Normalzoom till 600D?

[erinor]

Hej alla.

Jag tänkte lämna kit-zoomen på min Canon 600D, då jag blivit mer aktiv med mitt fotograferande (efter lite kurser ). Initialt är jag ute efter en normalzoom med bra ljusstyrka.

Jag har därför tittat på Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM samt Sigma EX17-50/2.8 DC OS HSM.

Båda har betyget ”Guld” på Cyberphoto. Dock skiljer sig priset en del mellan dessa gluggar. Canon går att få för 6875:- (minus Cashback 550 exkl filter & motljusskydd. Sigma går att få för ca 3790:- (exkl filter & motljusskydd).

Därför undrar jag, vad är för- respektive nackdelarna med att välja ovanstående Canon eller Sigma till min 600D? Och vad skiljer dessa åt i prestanda?

Som parentes verkar Sigman något smäckrare och lättare Canon-objektivet enligt specifikationerna.

Tacksam för feedback.

Mvh Erik

 

[Ingju]

Här en länk till en gämförande test, (uppmätt)
http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...0/(brand)/Canon/(brand2)/Sigma/(brand3)/Sigma
Jag tog med också Tamron.
Jag har själv bara erfarenhet av EF-S 17-55/2,8, som jag haft sedan 2006, den har några år på nacken men är fortfarande mycket bra, jag hade den till det mesta på min EOS 400D, men har nu också en rad andra objektiv så det blir mest då jag behöver ljusstyrkan.
Tamrons objektiv använde den nu nedlagda tidningen FOTO som referensobjektiv vid kamerajämförelser.
Titta också på recensioner här på Fotosidan. Det är positivt överlag.

 

[erinor]

Tack för svaret Ingemar.

Från länken verkar Canon ha ett övertag på Sigma (om jag tolkat allt rätt).

Dock ser jag gärna fler svar från användare, där för- och/eller nackdelar lyfts fram.

Min tanke var om Canons högre pris motiveras av ett bättre objektiv och bättre bildkvalitet än Sigmas, eller omvänt inte? Det som även kan vara intressant är att veta hur snabb och säker autofokusen är mellan objektiven.

Tyvärr verkar ingen butik i Västerås ha inne båda modellerna i butik, så jag kan jämföra dessa på plats.

Då jag läser Fotosidans recensioner verkar båda objektiven överlag få goda omdömen.

Mvh Erik

 

[erinor]

En lite reflektion några dagar efter mitt inlägg:

Trots att det verkar finns otroligt mycket kompetens på denna sida, verkar få vilja dela med sig av den. Det är såklart trist och gör att vi nya på forumet inte känner oss direkt välkomna.

Och känner sig nya fotointresserade ovälkomna, så påverkar det garanterat rekryteringen av nya medlemmar (med sina bidrag och sin kompetens inom olika områden).

Men det kanske är vad som önskas, ingen förnyelse på denna ”site”?

 

[fredlund88]

En lite reflektion några dagar efter mitt inlägg:

Trots att det verkar finns otroligt mycket kompetens på denna sida, verkar få vilja dela med sig av den. Det är såklart trist och gör att vi nya på forumet inte känner oss direkt välkomna.

Och känner sig nya fotointresserade ovälkomna, så påverkar det garanterat rekryteringen av nya medlemmar (med sina bidrag och sin kompetens inom olika områden).

Men det kanske är vad som önskas, ingen förnyelse på denna ”site”?

Jag har svårt att tänka mig att någon har köpt båda objektiven och har därför svårt att ge dig ett svar.

 

[Ingju]

Jodå nya medlemmar är mycket välkomna här på forumet.
Men inte helt lätt att ge säkra råd så här. Det är ju främst olika testare som har möjligheten att göra jämförande tester. Fototidningar gör sådana, men om just TS alternativ finns vet jag inte. Jag vet inte heller var den nedlagda tidningen FOTO:s omfattande testarkiv finns nu, men jag tror det finns sparat.
EOS 600D är ju ett ganska lätt kamerahus, så objektivets vikt kan ha betydelse för hur trivsamt det blir att använda. Jag föredrar att ha mitt EF-S 17-55/2,8 på min 7D i stället för på min 400D, balansen kamerhus-objektiv blir bättre.
Och så är frågan om de egna erfarenheterna är relevanta i någon större omfattning, tillfälligheter eller typiska fel? Allt kan gå sönder. Jag har köpt 3 st Sigma objektiv, det var för att antal år sedan, det rörde sig om budgetmodeller en telezoom och två normalzoomar, en till mig o en till min dotter.Alla tre har gått sönder, telezoomen är reparerad men kan inte användas på nyare Canon, lika bra det för den var ett rent uselt bygge. Men också mitt EF-S 17-55/2,8 har fått repareras, där var det IS som krånglade. En stöt, kan ibland räcka för att rubba något.
Det finns mycket att läsa här på forumet om AF som inte träffar rätt och även om att det finns bra och sämre exemplar också bland de dyra proffsobjektiven.
Att rekommendera det man själv funnit bra betyder inte säkert att det är det bästa för någon annan. LIvet är nu inte alldeles enkelt även om man önskar att det vore det.
Talesättet att en dåre vet allt säkert medan en vis alltid är tveksam, har sitt berättigande även inom frågan om fotoprylar.
Botanisera lite här på forumet och lycka till! Troligen blir du nöjd med vilket av altenativen du väljer.

 

[Marteric]

En lite reflektion några dagar efter mitt inlägg:

Trots att det verkar finns otroligt mycket kompetens på denna sida, verkar få vilja dela med sig av den. Det är såklart trist och gör att vi nya på forumet inte känner oss direkt välkomna.

Och känner sig nya fotointresserade ovälkomna, så påverkar det garanterat rekryteringen av nya medlemmar (med sina bidrag och sin kompetens inom olika områden).

Men det kanske är vad som önskas, ingen förnyelse på denna ”site”?

Hej Erik.
Kan också ha att gör med att det med relativ hög frekvens ställs fråga mycket lik din. Någon som precis gått med på Fotosidan och söker en "bättre zoom" till en Canon XXXD.
Jag vet att väldigt mycket redan är skrivet i frågan, kanske svaret redan finns om du söker bland gamla trådar?

Personligen älskade jag mitt EF-S 17-55, dock skall nämnas att jag fick lämna in det på justering 2 ggr hos Canon innan det blev riktigt bra.

 

[control87th]

Som sagts, det finns en massa trådar med identisk eller nära identisk frågeställning.

Eftersom jag nu ändå engagerat mig så kommer jag med min vanliga tanke: Finns det en fullformatare i framtidsplanerna? I så fall kan det vara en tanke att skippa EF-S objektiv även om det aktuella verkar ge väldigt bra bilder

 

[apersson850]

Jag tycker att Canons EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM fungerar utmärkt på exempelvis mina 7D. Storleksmässigt är det närmast identiskt med EF 24-105 mm f/4L IS USM.

Men jag har bara Canonobjektiv, så jag kan inte jämföra med hur andra märken beter sig.

 

[erinor]

Tack för all återkoppling.

När det gäller gamla trådar försökte jag gå tillbaka 1 år för att se liknande frågeställning, men hittade ingen fråga snarlik min.

Jag har även funderat på vikt/balans (som nämns i svaren). Tyvärr verkar jag inte kunna jämföra båda nämnda objektiv här i stan, eftersom ingen butik verkar lagerföra båda tillverkarna.

Till sist, sorry för sen återkoppling av mig. Men så blir det när tid spenderas på förlossning/BB och tillökning sker i familjen.

Ha en trevlig helg.

 

[FlyerOne]

En väsentlig faktor när det gäller låg svarsfrekvens på din fråga är definitivt, som redan sagts, att det nog sällan är någon som har erfarenhet av mer än ett av de objektiv du är intresserad av. Själv har jag bara erfarenhet av Tamrons 17-50/2,8-objektiv utan stabilisering. Kan i alla fall säga att detta objektiv är riktigt bra. Jämfört med kitobjektivet (som jag har erfarenhet av) tycker jag att skillnaden är signifikant. Skärpan är bättre, och Tamron-objektivet ger mera "liv" i bilderna.

En sak som har betydelse när det gäller objektiv som du kommer att använda mycket, vilket torde vara fallet med ett normalzoom, är att det känns bra med din kamera. 600D är ju en ganska "spinkig" kamera som inte precis har världens bästa grepp, vilket gör att det kommer att kännas bättre och vara märkbart mindre ansträngande att hantera kameran med lättare objektiv monterat, som tredjepartsobjektiven.

 

[Ingju]

Jag tog och satte mitt 17-55/2,8 på min gamla 400D, trotts att det var så jag använde det tidigare så kändes det lite omaka nu, men det tänkte jag inte på då.
Grattis till till ökningen i familjen. Det kan ju bli tillökning bland fotoprylarna också, så ta inte alltför stor hänsyn till nuvarande kamerahus.

 

[Ingju]

Det blev frukost förut, jag fortsätter lite .
Som någon påpekade förut kan det vara klokt att satsa på objektiv som kan användas äver på en ev. kommande FF-kamera. Vill man ha ljusstyrka 2,8 o samma omfång som 17-55. så blir det lite problem. Det skulle behövas två FF- objektiv: ett EF-16-35/2,8 L och så ett EF 24-70/2,8 L, eller mosvarande Sigma eller Tamron, 24-70/2,8 har de men någon så ljusstark FF-vidvinkel har jag inte sett.
Behåll det nuvarande kamerahuset då/när ett annat APS-C eller FF-hus skaffas, det blir oftast en bra kombinaton som passar i olika situationer. Och dessutom finns en reserv om något händer med det ena kamerahuset.

 

[erinor]

Tack återigen för många bra tips och synpunkter (samt gratulation).

Jag planerar en resa till Sthlm och någon mer välsorterad butik nästa vecka. Då får jag klämma och känna innan jag slår till på någon ljusstark normalzoom.

Lite spontant (och i förväg) är jag mer och mer inne på en 17-50/2.8 av Sigma eller Tamron. De verkar aningen smidigare samt avsevärt billigare än Canons motsvarande objektiv.

Jag noterade även att Cyberphotos testpanel ger guld till Sigma och silver till Tamron gällande nämnda objektiv med bildstabilisering. Tamron utan bildstabilisering får också guld, samt blir snäppet lättare än de övriga. Hur denna bedömning står sig mot andra recensioner vet jag dock inte.

Gissningsvis är samtliga nämnda bra objektiv, där sedan tycke, smak, känsla och användningsområde får avgöra det slutliga. Dock blir det nog bildstabilisering i det objektivet jag väljer.

Tack för att ni tagit er tid att svara.

 

[Krille]

Jodå nya medlemmar är mycket välkomna här på forumet.
Men inte helt lätt att ge säkra råd så här. Det är ju främst olika testare som har möjligheten att göra jämförande tester. Fototidningar gör sådana, men om just TS alternativ finns vet jag inte. Jag vet inte heller var den nedlagda tidningen FOTO:s omfattande testarkiv finns nu, men jag tror det finns sparat.

Jadå, det är sparat. Kolla på www.objektivtest.se

 

[Ingju]

Tack Christian, och tack för alla dina tester i nu tyvärr nedlagda FOTO. Mycket värdefullt med fakta och inte bara subjektiva tyckanden.

 

[Krille]

Tack Christian, och tack för alla dina tester i nu tyvärr nedlagda FOTO. Mycket värdefullt med fakta och inte bara subjektiva tyckanden.

Tack själv Ingmar, för att du följt tidningen FOTO.

Vänligen

/Christian

 

[Krille]

Att köpa en riktigt bra normalzoom till APS-C är inte det lättaste. Utbudet är förvånansvärt begränsat. Canons 17-55/2,8 IS USM tillhör de absolut bästa men är relativt dyr. Tamron 17-55/2,8 VC USD är bra och prisvärd och det är även Sigma 17-50/2,8 SG OS HSM. Personligen skulle jag valt Sigmat, eftersom det är aningen skarpare än Tamon-gluggen.

Klarar man sig utan bildstabilisering är det annars en god ide att jaga ifatt ett begagnat Sigma 18-50/2,8 DG HSM Macro, som är den skarpaste versionen av det här objektivet som Sigma hittills släppt. Tyvärr är det utgången men dyker upp då och då på Blocket. 1500 spänn är objektivet lätt värt. Själv har jag fortfarande föregångaren, Sigma 18-50/2,8 DC, som jag inte haft lust att byta ut. Den så liten och smidig och brutalt skarp efter ett stegs nedbländning. Fungerar hur fint som helst även på de mest högupplösta APS-kamerorna som finns idag.

 

[erinor]

Tack för ny återkoppling.

Då jag kollar objektivtest.se ser jag bara nya tester. Dvs inte äldre material som berör de objektiv vi nämnt i denna tråd. Och söker jag t.ex på Sigma får jag också bara upp nya tester (och inget arkivmaterial vad jag förstår).

Dock var jag in till Sthlm igår och shoppade en ljusstark normalzoom, dvs en Sigma EX 17-50/2,8 DC OS HSM.

Gissningsvis är det samma objektiv Christian refererar till då han nämner Sigma 17-50/2,8 SG OS HSM?

 

[Krille]

Tack för ny återkoppling.

Då jag kollar objektivtest.se ser jag bara nya tester. Dvs inte äldre material som berör de objektiv vi nämnt i denna tråd. Och söker jag t.ex på Sigma får jag också bara upp nya tester (och inget arkivmaterial vad jag förstår).

Dock var jag in till Sthlm igår och shoppade en ljusstark normalzoom, dvs en Sigma EX 17-50/2,8 DC OS HSM.

Gissningsvis är det samma objektiv Christian refererar till då han nämner Sigma 17-50/2,8 SG OS HSM?

Ja, jag menade DC, blev lite felstavning när jag hamrade på iPaden.

Det finns både nya och äldre tester på Objektivtest.se men arbetet med att publicera material från arkivet tar ganska mycket tid. Webbsidan är bara tre månader gammal. De gluggar som nämns i tråden finns samtliga i arkivet och kommer att bli tillgängliga på Objektivtest.se så småningom. De rekommendationer jag ger i den här tråden är baserade på mina tester och personliga erfarenheter av objektiven ifråga. Och jag är rätt kräsen...