Nkon D100 vs Canon G5

[Bjucke]

Jag använder både Nikon D100 och lilla Canon G5 i jobbet och har noterat en sak som kanske är av intresse. Om man bortser från att det är två olika sorters kameror exponerar G5 avsevärt mycket säkrare än D100 (för att inte tala om gamla Nikon D1 och D1X som lätt körde i diket).
G5 har bättre kontrast, är färgsäkrare och är utrustad med en väldigt enkel teknik för vitbalans. Man väljer ljustyp och ser direkt på displayen hur kameran reagerar. På D100 är det mycket krångligare. Orkar inte berätta.
Jag som alltid gillat Nikon konstaterar med sorg i hjärtat att Canon uppenbarligen kommit längre i teknik än Nikon.
Är det någon som kan göra motsvarande jämförelser mellan Nikon D100 och motsvarande spegelreflex från Canon?

 

[sagan]

En kamera som G5 är enklare att sköta och att få bilderna bra direkt ur kameran..det är ingen nyhet, en systemkamera kräver mer av fotografen...att D100 ger bättre bildkvalitet i slutändan (om man kan hantera kameran rätt) är det knappast något tvivel om dock.

 

[Bjucke]

Sanning med modifikation

Nja, jag håller nog inte riktigt med om att det blir bättre bilder i slutänden med en D100 jämfört med G5. Visst, D100 är en systemkamera med allt vad det innebär och G5 är en liten halvproffsig sak med många begränsningar.
Men vi bara tittar på den rena bildkvaliteten så tycker jag faktiskt att G5 gör bättre ifrån sig. Den har säkrare exponering, ger bilder med bättre briljans, djupare färger. G5 har betydligt bättre träffsäkerhet i automatisk vitbalans - för att inte tala om det allmänt förträffliga i systemet med val av olika vitbalans.
Det förefaller som Canons bildchip och övriga bildteknik går längre än Nikons.

 

[Magnus Wahlgren]

Vad menar du med bättre kontrast? Om du menar högre så är det inte samma som bättre. En råfil med lägre kontrast ger bättre förutsättningar för ett optimalt slutresultat med mindre utbrända högdagrar och igensotade skuggpartier.

 

[plf66]

Men sökaren på Canon G5 är ju så usel så man har svårt att träffa motiven. Vi har krävt på jobbet att leverantören ska häva köpet, men när man inte köpt den privat är det ju svårt att häva ett köp.

 

[sagan]

Om du tycker att G5 ger bättre bilder så är det ju bara att du använder den istället..jag tror inte att du skulle tycka att andra digitala systemkameror var så mycket bättre än D100.

 

[Ralph L]

Vad händer om du går upp på ISO 400 då? Brusnivån i G5:an är ju inte speciellt rolig, så inte heller då lär bilderna bli bättre än med D100:an.

G5:an har ju inte ISO 800 (antagligen) pga brusbekymret...

 

[Bjucke]

Om jag tar en bild inomhus i ljuset av diverse glödlampor tycker jag att Canon G5 exponerar bättre vid 100 ASA än vad Nikon D100 gör vid 400 ASA.
Jag vill inte ställa kamerorna mot varandra eftersom det är två helt olika system - D100 är naturligtvis mycket mer snabbare, mångsidig och utvecklingsbar.
Tanken med mitt inledande inlägg var i stället att föra ett resonemang om hur bra bildchipen är i de båda kameror som jag har möjlighet att jämföra.
När jag tar upp bilderna i Photoshop finns det mycket att göra åt D100-bilderna, speciellt vad gäller kontrast och färgbalans, medan G5-bilderna slinker igenom lättare. Javisst, jag kan öka kontrast i kameran, men det är inte det jag pratar om.
Alltså: är detta en grundläggande kvalitetsskillnad mellan Nikon och Canon, undrar en sedan tidigt 60-tal hängiven Nikonanvändare.

 

[sagan]

Vad har du använt för objektiv på D100:an?

 

[Bjucke]

Spelar det någon roll i sammanhanget?
17-35/2,8
70-200/2,8
24-120/3,5-5,6
Till exempel

 

[sagan]

Kan det göra..är det dåliga objektiv så blir resultatet dåligt så klart.
men det där var ju inga dåliga grejer så..(inte de två första iaf)

 

[jimh]

Diskussionen blir lite konstig med ett så kontroversiellt uttalande utan att kunna se vad du menar. Har du några bilder som exemplifierar vad du menar?

 

[Bjucke]

För tillfället har jag inga bilder av samma motiv att jämföra men jag kan ta några om debattörerna så önskar. Om ni är snälla.

 

[julgus]

Ha ha ha.. den var rolig...

kamerorna går överhuvudtaget inte att jämföra.

Mvh
Johan

Som ägt Canon S10,Olympus E10,Nikon 885, Canon G2, Fuji S2PRO samt Nikon D100. (Canon G2 som jag fö blev mest missnöjd med!)

Bjucke skrev:
Jag använder både Nikon D100 och lilla Canon G5 i jobbet och har noterat en sak som kanske är av intresse. Om man bortser från att det är två olika sorters kameror exponerar G5 avsevärt mycket säkrare än D100 (för att inte tala om gamla Nikon D1 och D1X som lätt körde i diket).
G5 har bättre kontrast, är färgsäkrare och är utrustad med en väldigt enkel teknik för vitbalans. Man väljer ljustyp och ser direkt på displayen hur kameran reagerar. På D100 är det mycket krångligare. Orkar inte berätta.
Jag som alltid gillat Nikon konstaterar med sorg i hjärtat att Canon uppenbarligen kommit längre i teknik än Nikon.
Är det någon som kan göra motsvarande jämförelser mellan Nikon D100 och motsvarande spegelreflex från Canon?

 

[plf66]

Jo, visst går kamerorna att jämföra!

Ska man ha en kompaktkamera i fickan eller en systemkamera hemma i byrålådan är ju vanlig frågeställning.

Om man ser på kemisk film så kan ju bra kompaktkameror många gånger (men inte alltid) ersätta systemkameror.

Jag vill åt det håller med de digitala och tycker en seriös jämförelse är mycket bra.

Själv har jag beställt en Olympus 5060, och hoppas att den kan komplettera min analoga systemkamera på ett bra sätt. Nästa steg blir en digital systemkamera.

G5:an gillar jag inte! 5050 verkar i många avseenden en bra kamera, men visst brusar den mer än en systemkamera. Men 400 asa-film i min analoga kompaktkamera är grynigare en Reala i min systemkamera. Men utan kompaktkameran hade jag missat många bilder.

Så jämför på....!

 

[julgus]

Hej

jo, men nu var ju inte riktigt det som inlägget handlade om, dvs om kameran ligger i byrån eller ej, utan om att G5 presterar bättre bilder än D100.

Detta är fullständigt fel och beror antagligen på användaren.

Mvh
Johan

plf66 skrev:
Jo, visst går kamerorna att jämföra!

Ska man ha en kompaktkamera i fickan eller en systemkamera hemma i byrålådan är ju vanlig frågeställning.

Om man ser på kemisk film så kan ju bra kompaktkameror många gånger (men inte alltid) ersätta systemkameror.

Jag vill åt det håller med de digitala och tycker en seriös jämförelse är mycket bra.

Själv har jag beställt en Olympus 5060, och hoppas att den kan komplettera min analoga systemkamera på ett bra sätt. Nästa steg blir en digital systemkamera.

G5:an gillar jag inte! 5050 verkar i många avseenden en bra kamera, men visst brusar den mer än en systemkamera. Men 400 asa-film i min analoga kompaktkamera är grynigare en Reala i min systemkamera. Men utan kompaktkameran hade jag missat många bilder.

Så jämför på....!

 

[gors]

Bjucke skrev:
Jag som alltid gillat Nikon konstaterar med sorg i hjärtat att Canon uppenbarligen kommit längre i teknik än Nikon.

Björn, du borde kanske jämföra Canons 10D med Nikons D100 innan du gör ett sånt uttalande. Eller varför inte en Nikon Coolpix med din G5a.

Eftersom du inte gjort det liknar din tråd mest ett flamebait.

Om du verkligen vill bredda din kunskap och till exempel lära dig varför en digital spegelreflexkamera inte kan visa en förhandsbild på LCD-displayen så kan du väl starta en ny tråd där vi kan hjälpa dig att reda ut begreppen.

 

[Bjucke]

Oj, ett sånt liv det blev. Nej, jag är ingen agent provocateur. Vill ej heller ifrågasätta debattdeltagarnas egna investeringsbeslut.
Undrade bara försynt varför min enkla G5 exponerar säkrare än min dyrare D100.
Ett färskt exempel: ett antal små flaskor fotograferas i närbild mot en ganska ljus duk. G5 träffar rätt direkt - alla detaljer är rätt exponerade- både duk och flaskor. Inget är utfrätt, inget drunknar i skuggor. Rätt kontrast och korrekta färger.
D100 tolkar samma motiv fel och underexponerar, varför jag måste kompensera ett bländarsteg. I kamerans defaultläge blir bilden kontrastlös. Auto vitbalans för gul.
De flesta D100-bilder måste justeras i efterhand i Photoshop. G5-bilderna slinker oftast igenom utan modifiering.

Frågan om varför en digital SLR inte kan visa förhandsbild av vitbalans på displayen vore intressant att få svar på. Jag misstänker varför det är så, men upplys mig gärna.

 

[Damocles]

Jag tänker inte röra den övriga diskussionen med tång då jag anser den fruktlös men du kan få svar på denna sak.

Frågan om varför en digital SLR inte kan visa förhandsbild av vitbalans på displayen vore intressant att få svar på. Jag misstänker varför det är så, men upplys mig gärna.

Har inte så mycket med förhandsvisning av vitbalans, utan förhandsvisning i sig att göra.

Sensorerna i DSLR kameror är av en så kallad Full-Frame typ, vilket inte medger kontinuerlig utläsning av sensorn eller möjligheten till elektronisk slutning. Så därför använder dessa kameror sig av en vanlig mekanisk slutare samt i regel spegel, vilka båda sitter i vägen.

Dock har dessa sensorer en så vida underskridade nivå av brus att både motsvarande ISO 1600 och 3200 är användbart, kontra max 400 på dom vanliga kompaktkamerorna.

DPreviews take oo CCD/CMOS sensors