Annons

Nikonreklam - Jens Assur

Produkter
(logga in för att koppla)
konstigt att han har altid 400 ISO, kunde använda auto ISO som många ville ha ellar manuelt ändra som är jobbigt för vissa.
 
Joi skrev:
konstigt att han har altid 400 ISO, kunde använda auto ISO som många ville ha ellar manuelt ändra som är jobbigt för vissa.

Han är väl van att jobba med film? därav tror jag att han av bekvämlighets skäl använder iso 400.
 
Tyckaren skrev:
Fredrik Johansson (Maverick) skrev:[/i]


Dock ställer jag lite frågande till exponeringsdatat. På alla bilderna står det flerfältsmätning och jag får fan inte så där fint exponerade bilder mha den.

Men hallå det är ju en Nikon!

"Tyvärr" är det sånt man får "vänja" sig med när man fotar med Nikon:)))

Hälsningar

Adam

Jag fick inte så fina exponeringar med Canon heller så vet jag inte om du har nån poäng över huvud taget.

/Maverick
 
Bilderna är tagna med ett objektiv som kostar straxt över femton tusen (17-35mm F/2.8 D).
Eftersom jag gillar färgerna i bilderna så är jag lite nyfiken på hur mycket just objektivet påverkar bildkvaliteten. Skulle färgerna bli lika bra med ett AF 18-35/3,5-4,5D, och hur skulle det bli med kitobjektivet?

Vad jag vill ha fram är alltså hur mycket objektivet påverkar färgerna i bilden.



PS På "Optimera bild" skriver han "egen". Är det efterbehandling i datorn som menas? Hur mycket av kvaliteten kan ligga där?
 
Nu har jag ännu inte haft tillfälle att köra så mycket fingluggar. Men den erfarenhet jag har är att det gör större skillnad än jag innan hade kunna tro. I avseende på skärpa, kontrast och färgåtergivning. Gissar att ljuset kanske studsar runt och korsar mer än vad man tror i en enklare glugg.

Fast om det i det här fallet gör hela skillnaden vet jag inte.

Mvh
Maverick
 
När det gäller optimera bild så finns det i menyn på D200 och ett val i den menyn är just egen vilket i praktiken innebär att man kan välja kontras, ton, skärpa och sånt själv.

Mvh
Maverick
 
FILM) (ulltand skrev:
Bilderna är tagna med ett objektiv som kostar straxt över femton tusen (17-35mm F/2.8 D).
Eftersom jag gillar färgerna i bilderna så är jag lite nyfiken på hur mycket just objektivet påverkar bildkvaliteten. Skulle färgerna bli lika bra med ett AF 18-35/3,5-4,5D, och hur skulle det bli med kitobjektivet?

Vad jag vill ha fram är alltså hur mycket objektivet påverkar färgerna i bilden.

PS På "Optimera bild" skriver han "egen". Är det efterbehandling i datorn som menas? Hur mycket av kvaliteten kan ligga där?

det e nog lite lurigt att bedöma färgerna på webben, men visst ser bilderna schysta ut,

Fördelen med 17-35/2,8 är ju att den är gjord för fullformat (men även digitalanpassad, den släpptes i samband med D1 har jag för mig), så kantskärpan borde vara rätt bra på en DX kamera som D200.

"optimera bild" är bara egna inställningar i kameran av kontrast, skärpa, mättnad etc
 
jag gillar Assurs bilder,

blev lite överraskad när jag såg att han körde digitalt, han verkar ju ha varit en inbiten analogförespråkare,

Att "sälja" sig till Nikon ser jag inget fel i alls, han gör ändå sin grej helt och hållet, fotomässigt, inte många förunnat att kunna jobba på det sättet.

---

att han kör ISO400 rakt av e nog bara för att få lite mer "analogt korn" i bilderna..
=)


trodde det skulle komma fler bilder? men det kanske blir ett nytt tema från annan plats på jorden..
 
En fundering angående Assurs bilder: varför kör han genomgående på färgläge III? Alltså sRGB fast med mer mättade och livliga färger. Detta rekommenderas inte till hudtoner och om man vill efterbehandla så kör man väl helst AdobeRGB?
Läge III kör ju inte ens Ken Rockwell med på porträtt... Någon bra förklaring?
 
Stör mig lite på att Nikon skriver att Jens har D200,D70 och D50 i väskan.

Har han använt dom 2 sistnämnda? Nope, endast D200 har fått jobba i brasillien.

Kommer han resa till usa med D70 nu och sen till Canada med D50, eller vad?

Fattar inte riktigt. Vad är meningen med att nämna att han har 2st till kameror som han ens ej använder?

//Lorryquai
 
ANNONS