Nikon

[Honko]

Hej!

Har en fundering om Nikon har några nya kameror på ingång? Som gör så att D50 D70 sjunker i pris eller om dom är påväg att uppgradera någon av dom.

För jag ska ut och resa i 5 månader och funderar på om man ska vänta att köpa kamera tills jag kommer hem.

Vill inte ha med mig någon sådan stor kamera på min resa.

//Jonas

 

[jokkling]

Mja, Nikon har ju D200 på gång. Har ingen aning när den är tänkt att släppas dock. Vet inte heller om den kommer påverka prissättingen på D50/D70 då den är ett snäpp upp i segmentet. D70 är ju nyss uppgraderad till D70s...

 

[sagan]

Det som är på G är ju D200, men den kommer inte ligga i samma prisklass som D50/D70s.

Det är knappast troligt att det kommer nya nikon i den prisklassen snart, då de är rätt så nya modeller.

 

[Carl Hellman]

Om du ska ut ich resa behöver du väl en kamera nu och inte om 5 månader?

 

[dumbo]

Om du ska ut och resa och inte vill ha kameran med så är det väl bättre att vänta, priserna lär ju knappast gå upp iaf. Den kommer ju ändå bara att ligga och samla damm i 5 månader, då får du ju, i praktiken, bara 7 månaders garanti, dessutom.

SÅ stor väl väl för övrigt inte varesig D70 eller D50?

 

[Honko]

oki tackar för alla svaren.

Carl Hellman

Jo visst det är sant men det är så att jag vill inte kånka runt på en Kamera för 10000 tusen.

När jag ska backpacka runt i världen, i 5 månader
Nöjer mig med min Sony Dsc 200 istället.

Men visst vore det skoj med en bra kamera på en sådan resa.

 

[D Gulliksson]

skulle jag ut å resa runtom i världen i 5 månader så skulle jag skaffat mig en analog systemkamera istället.

 

[incus]

D Nilsson skrev:
skulle jag ut å resa runtom i världen i 5 månader så skulle jag skaffat mig en analog systemkamera istället.

Vilken är fördelen som du tänker på?

 

[dumbo]

Drar inga batterier i jämförelse. Man kan skicka hem filmerna med posten efter hand.

 

[eon]

dumbo skrev:
Drar inga batterier i jämförelse. Man kan skicka hem filmerna med posten efter hand.

Fast ska man skicka hem filmerna så måste de vara framkallade innan, pga den röntgen som de sannolikt utsätts för av fraktbolaget.

Annars instämmer jag med påpekandet.

 

[D Gulliksson]

dumbo skrev:
Drar inga batterier i jämförelse. Man kan skicka hem filmerna med posten efter hand.

Precis, sen misstänker jag att analoga hus är mindre "känsliga" än de digitala husen. Är man ute mycket i regn och fukt så är det väl inte direkt en fördel att ha digitalt, det var lite så jag tänkte, dock vet jag inte alls hur känsliga analoga hus är för regn och fukt men misstänker att de är bättre då det är mindre elektronik.

Men visst, har man tillgång till ström och dator med snabb uppkoppling regelbundet så har väl det digitala en fördel då man kan "tanka ur" minneskortet då och då.

 

[jokkling]

Det går ju ganska enkelt att skicka hem bilderna digitalt också... Från ett internetcafé eller dyligt.

 

[eon]

jokkling skrev:
Det går ju ganska enkelt att skicka hem bilderna digitalt också... Från ett internetcafé eller dyligt.

Det där har jag undrat hur det går till när jag läst sådana förslag.
Ett mail brukar bara ta en eller två bilder innan den fysiska gränsen är nådd för mails storlek.
Sen har man en rätt liten lagringdisk hos mailleverantören. Inte lämpat för bilder.

Eller FTP-ar du hem bilderna?
Har du med FTP-program på CD då?

Hur gör du?

/Erik

 

[boris.bonasin]

Erik, det går utmärkt att använda Internet Explorer som ftp-program.

 

[jokkling]

eon skrev:
Det där har jag undrat hur det går till när jag läst sådana förslag.
Ett mail brukar bara ta en eller två bilder innan den fysiska gränsen är nådd för mails storlek.
Sen har man en rätt liten lagringdisk hos mailleverantören. Inte lämpat för bilder.

Eller FTP-ar du hem bilderna?
Har du med FTP-program på CD då?

Hur gör du?

/Erik

Tja det finns massor av lösningar, FTP är ju ett enkelt sätt. Du kan ftp'a med internet explorer, eller ta ner gratis-program från nätet. Själv har jag en laptop jag tankar över bilderna till istället. Har den alltid med mig när jag reser ändå.

 

[incus]

Okey, tänkte på det med filmrullen som man kan skicka hem och även köpa varsomhelst.

Utan gå in på priser så tar den 36 bilder. Sen framkallningkostnaden på det.

Att jämföra med ett 256 MB minneskort för 170 kr? Där man i en digitalkamera kan radera ev bilder man inte vill behålla.

Sen kan man skicka det minneskortet hem till Sverige. Där kan din fruga sälja kortet sen för kanske halva priset via fotosidans annonsförsäljning.

Blir det inte till minneskortets fördel?

Sen om batteri. Man brukar ha åtminstone två-tre stycken och de är återladdningsbara, så sover man bara på någorlunda civilt område med tillgång till ström så är det ordnat.

 

[Erik Schalin]

jokkling skrev:
Själv har jag en laptop jag tankar över bilderna till istället. Har den alltid med mig när jag reser ändå.

Den borde vara 10 ggr mer intressant att stjäla än en kamera.

 

[jokkling]

Erik Schalin skrev:
Den borde vara 10 ggr mer intressant att stjäla än en kamera.

Mjeh, det är möjligt, men jag har den för att jag behöver GPS'en och behöver möjlighet att komma åt lite annat jox när jag är ute. Alla får vi ju lite Photoshop-abstinen titt som tätt . Man skulle ju kunna bränna skivor med sina bilder och förvara i handbagaget om man är rädd om bilderna som sådana.

 

[Erik Schalin]

Nej jag tänkte mest på trådens frågeställning.
Du behöver inte försvara att du har den med.