Nikon/Tamron makro - arbetsavståndshjälp!

[Clouseau]

Nej det blir svårt att hitta Tamron mycket billigare än det här http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/285710.html

Anledningen till att www.shop.multimedia.de är billiga på Nikkor är att de importerar från USA.

 

[filip_nilsson]

Nikon 60mm f/2.8

Nikon 60mm f/2.8 känns som ett intressant objektiv. Ett macro som har en brännvidd som är användbar till mycket annat också. Men det som jag undrar är hur skarp är den på långt håll, till lanskap och sånt om man gämför med tex Nikon 50mm f/1,8?

 

[Clouseau]

Ärligt talat vet jag inte eftersom jag aldrig använt det i det syftet. 60mm till landskap låter helt enkelt bara... fel.
Dock kan jag inte heller komma ihåg att jag har reagerat på dålig skärpa i oändligt avstånd och någon sådan bild måste jag ju ha tagit även med denna glugg.

 

[filip_nilsson]

Clouseau skrev:
Ärligt talat vet jag inte eftersom jag aldrig använt det i det syftet. 60mm till landskap låter helt enkelt bara... fel.
Dock kan jag inte heller komma ihåg att jag har reagerat på dålig skärpa i oändligt avstånd och någon sådan bild måste jag ju ha tagit även med denna glugg.

Tack för svaret. Men frågan var kanske något otydlig, så jag omfomulerar den. Hur är skärpan på Nikon 60mm f/2,8 på långa och medellånga avstånd jämfört med Nikon 50mm f/1,8?

 

[Clouseau]

Hur det är med förhållandet till 50mm f1.8 kan jag inte svara på men jag kan säga att 60mm f2.8 sköter sig mycket bra på alla avstånd efter att ha kolla på min vän Britas sida. Hon fotar glatt på alla avstånd med sin 60mm och det blir skarp vill jag påstå.

http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=39577

 

[Martin Nilsson]

filip_nilsson skrev:
Tack för svaret. Men frågan var kanske något otydlig, så jag omfomulerar den. Hur är skärpan på Nikon 60mm f/2,8 på långa och medellånga avstånd jämfört med Nikon 50mm f/1,8?

Jag kan svara för 50:an. Den är knivskarp redan från f/2.8 och på f/4 får man nästan ont i ögonen så skarp det blir.

 

[Tosselino]

Makro?

Var det inte ett makro det här började med? Hur är Nikon 50 mm f1.4 eller f1.8 för makro-bilder. Jag har ingen erfarenhet alls men det låter som om Nikon AF 60/2,8 D Micro skulle vara bättre för det ändamålet. Sen läser man ju mycket om Tamron AF SP 90/2,8 som "alla" hyllar.

 

[keckax]

mnilsson skrev:
Att jag hellre köper 60mm är precis för att den kan ersätta min nuvarande 50mm. 90mm är ingen brännvidd jag känner att jag saknar annars...

Och vad gäller priserna så tycker jag att en tidigare länk här i tråden slog lite hål på det resonemanget... 390 euro för Nikon 60 är mindre än Tamron 90 (åtminstonde i sverige - finns den billigt i tyskland också?).

Jag ägde tidigare en Tamron 90 gamla modellen. Maken till plastighet har jag sällan skådat! Som en leksak! Optiskt var den dock toppen! Skarp både nära och på lite avstånd (vilket trots allt är det viktigaste). Men det är Nikons 60:a också. Sålde sedemera Tamron- gluggen då jag även äger en Nikon 85:a.
Jag upplever inte att jag kommer speciellt mycket närmare objektet vid "full macro" med Nikon 60.
Jag vet inte vad avstånden är specade till vid 1:1 på resp glugg, men jag tror avståndsangivelserna brukar anges från sensorn och då Tamron 90 är avsevärt längre focuserad 1:1 så tror jag inte att det skiljer speciellt mycket. Iaf inte från fronten på optiken.

/K