Nikon Super coolscan 9000 ED

[petter olsson]

Nikon Super coolscan 9000 ED

Jag har lite problem med att få till skärpan på bilderna med den här scannern.
Använder Nikons egna programvara i OSX och Photoshop CS

Någon som kan hjälpa mej?


/petter

 

[Johan Okker]

Finns skärpan när du scannat med andra scannrar alt kopierat själv i mörkrum?

Vad är det för något som du fotat med och på?

Exempelbild?

 

[petter olsson]

Har inte provat att scanna med någon annan scanner..
däremot har jag jämfört med bilder som är
scannade med trumscanner.. och skillnaden borde
inte vara såå stor som den faktiskt är

Bilderna är på 6x6 cm dia kodak 100VS
och även småbilds kodak 100VS

har tyvärr inget bra exempel att ladda upp..


är det vanligt att man måste lägga på skärpa i
photoshop efter att man scannat bilden?

 

[Johan Okker]

Det låter ju inte så kul alls. =/

Är du helt säker på att bilderna är skarpa (dvs kan det med eller mot förmodan finnas optiska brister som ger oskärpan?)?
Är det samma bilder som scannats i trumma resp Nikon?


Min erfarenhet är att jag iaf skärper mina bilder något - och tror att många andra också gör det (men till saken hör att jag använder en scanner långt lägre prissatt än din Nikon).

Det känns däremot inte som något orimligt att en liten skärpning skulle behövas även efter att bilden passerat in i datorn efter en Nikon.

Har du tittat på jämförelser på webben?


Det vore verkligen bra att kunna se ett litet utsnitt på den oskärpan som du talar om.

 

[petter olsson]

Jo jag har scannat samma dia som även scannats i
trumma.. så det borde inte vara några problem
på filmen

Anledningen till att jag använder en så här dyr
scanner är att jag jobbar på en reklambyrå och
scannar en hel del inom jobbet. Dom flesta bilder
skickar vi på scanning i trumma, men en del "snabba
jobb" scannar vi själva i vår Nikon. Det är alltså
inte min privata scanner

Tycker att det känns knepigt att en 27000kr scanner
inte ska få till skärpan ur ett 6x6 dia..

har tyvärr ingen bra exepelbild att visa just nu

 

[froderberg]

Ja, det är vanligt att man behöver lägga på skärpa i Photoshop med alla "vanliga" skannrar. En trumskanner ger högre skärpa direkt än "vanliga" skannrar.

En "vanlig" skanner ger inte lika mycket som en trumskanner för en miljon. Men rätt inställd ska din skanner leverera riktigt bra bilder och skillnaderna ska vara minimala.

Min kompis har föregångaren 8000 och efter byta ac CCDn så funkar den fint. Men han föredrar att skanna med Imacon som han har på sitt jobb. En Imacon (heter väl Hasselblad nu) ger i stort sett samma kvalitet som en trumskanner.

Det låter som du behöver veta mer om hur skannern ska ställas in och hur bilderna ska skärpas och inte som det är något fel på skannern.

 

[Johan Okker]

Ja alltså det var ingen som helst invändning mot Scanner och pris etc!!

Ja då borde ju bilden vara skarp om den från trumman ser sån ut.

Har du tittat runt på nätet?
Här är några recensioner kring framförallt föregångaren LS8000.

http://www.imaging-resource.com/SCAN/CS8K/C8A.HTM
http://www.naturfotograf.com/LS8000ED_review.html
http://www.creativepro.com/story/feature/21472.html
http://www.pcphotoreview.com/PRD_299615_3126crx.aspx

 

[petter olsson]

magnus:

ja jag tror också att det har nått med inställningarna
att göra, men jag kan inte hitta något som är "fel".

har letat på nikons hemsida, men där finns ju såklart
inte den minsta hjälp.

Jag kanske ska köpa en annan programvara att scanna med?

 

[petter olsson]

johan:

nej nej, självklart.. ville bara förklara hur det
ligger till

nä precis,, dom borde ju vara skarpa eftersom diat
är ju faktiskt skarpt

tack för länkarna! ska kika på dom
har letat efter recensioner på 9000, men inte hittat
några

 

[Johan Okker]

Det talas ju om sådant som ICE, GEM och ROC och allt vad det nu är som ju verkar vara någon slags retuscheringsverktyg i scannern för att jämna ut pixlar, jämna ut låg och högdagrar och hantera damm och repor etc.

Sätt dessa variabler på av och scanna igen. Händer det något då?

Gör det skillnad vilken sida av negget du har upp och ned?

Har du provat att fokusera scannern manuellt?

 

[petter olsson]

har provat att scanna med ICE.. fungerar väldigt bra
att ta bort repor med.. men skärpan blir densamma,
kanske tillomed ett snäpp sämre

att köra med manuella skärpan är alldeles för tidskrävande.
Skärpan blir inte syndligt bättre heller så, tyvärr

 

[Johan Okker]

Men stäng så av allt lullull och testa att scanna manuellt fokuserat bara för att se vad som händer.

Det vore som sagt mycket hjälpligt att få ett begrepp om vad du menar med oskärpa efter scanning. Det är trots allt något subjektivt. Och som Magnus skrivit är ju Nikon och andra skrivbordsscannrar inte att jämföra med en trumscanner.

I sammanhanget är ju också Nikonscannern ett budgetval med tanke på Imacons produkter som torde vara nästa steg upp och en tre till sexdubbling av priset.


Nikonscannern är däremot säker oändligt mycket bättre än t ex en flatbädd med dialock.. Så allt handlar om vilka sorters kriterier du har för att definiera oskärpa.

 

[petter olsson]

Brukar vanligtvis köra med varken ICE eller något
annat "image enacher" påslaget..

Ska se om jag kan fixa fram en exepelbild

 

[froderberg]

Silverfast är det bösta skannerprogrammet men ska inte påverka skärpan. Däremot har skannerprogramvaran mycket med att göra hur mycket bildinformation man kan få ut och hur brus kan hållas nere.

ICE av den generation som 9000 har ska inte tappa skärpa. Men i en del programvaror finns mjukvaruboostad ICE som tappar skärpa. Testa de olika lägena.

Att Nikon är lite budget för mellanformat spelar inte så stor roll för skärpan utan mer för densitetsomfånget, alltså hur mycket information från mörkaste mörkt till ljusaste ljust som kommer med.

Att skärpa en bilde är en hel vetenskap och det finns t o m skärskilda program för detta. Läs på i en bok om Photoshop hur du skärper bäst beroende på dina bilder. Detaljrikedom, upplösning, slutdestination mm påverkar inställningrna.

 

[petter olsson]

exempelbild 1

scannad i trumma

 

[petter olsson]

exempelbild 2

scannad i Nikon 9000

 

[petter olsson]

om exempelbilderna:

Tyvärr är bilderna inte scannad från samma dia. men
skärpan ligger på samma ställe i båda diorna, och
bruset borde ju i alla fall bli lika..

Antagligen har bilden från trumscannern fått en
liten dos skärpa i photoshop, men nikon-bilden
är helt orörd

Båda diorna är scannade i 600% 300dpi från ett
6x6cm dia

 

[Johan Okker]

Personligen känns det som att trumskannerbilden är väldigt mycket efterskärpt. Nikonbilden ser ju faktiskt lite "mjuk" ut. Vad händer om du skärper den 25%?

 

[petter olsson]

vet inte hur mycket den är skärpt i photoshop, den levererades så där..

och nikon-bilden.. är den inte lite väl oskarp
för att vara scannad i en hyfsat bra scanner?
Den blir ju mycket bättre om man lägger på skärpa
i photoshop, men det kan väl inte vara meningen
att man ska behöva lägga på såå mycket?

 

[froderberg]

Håller med om att trumskannerbilden känns väldigt skärpt.

Det finns mer att hämta i din bild. Här har jag tagit i rejält med 200 procent och 1 pixel i radie. Då blir bilderna rätt lika. Men det krävs ändå full upplösning för att kunna jämföra helt.