Nikon, obrukbara objektiv från 3:e-partsleverentörer etc

[epep]

Hej!

Jag har länge funderat på vad Nikon egentligen gör mot sin kundbas. Nikons attityd är uppenbart arrogant. Det började för ett tag sedan med att de bestämde sig för att "kryptera" vitbalansen i exif-informationen. Till vilken nytta? Ingen för oss användare. Jag blev bara förbannad att de kunde komma på något så irriterande. Nu när de släpper D200 har de sett till att inte Tamron- och Sigma-objektiv fungerar - förmodligen högst medvetet. Vad håller de på med egentligen? Det kommer att ta Tamron och Sigma några månader att ändra sina objektiv, och under tiden har Nikon retat upp ett stort antal förmodligen trogna kunder. Illa!
Hur reagerade de initialt inför bandningsfrågan? Också med arrogans.
För alla med Nikon-kameror men med en del 3:e-parts-objektiv så har Nikon nu gett dem ett alldeles perfekt argument för att INTE fortsätta med Nikon.
Arrogan mot kunderna är inte ett bra förhållingssätt, speciellt inte när man ska försöka ta marknadsandelar och jagar en marknadsledare.
Canon verkar ha ett betyldigt bättre förhållningssätt mot sina kunder. Tja, det är väl bara att byta, eller missar jag något?

/ep

 

[Eveningstar]

Sigma och Tamron är nog högst välkommna att betala licens för att få använda Nikon's F-system.
Då hade de nog troligtvis också fått korrekt information om protokoll och dyligt för elektroniken, istället för att de som nu gissar sig fram, vilket orsakar obekvämligheter för konsumenterna i form av att deras objektiv blir obrukbara och måste skickas in på service/uppdatering.

(Iaf är det den informationen jag har fått, men den kan vara fel)

 

[Kyrre]

Nikon har jo også kommet med firmware for D200 så Sigma-objektivene skal fungere så fult så svart-hvitt er det jo ikke.

 

[Staffan Zetterlund]

Det är väl knappast Nikons uppgift o se till att piratobjektiven fungerar på deras kameror, det borde ligga på pirat tillverkarnas intresse eller ???

 

[jkene]

Staffan Zetterlund skrev:
Det är väl knappast Nikons uppgift o se till att piratobjektiven fungerar på deras kameror, det borde ligga på pirat tillverkarnas intresse eller ???

"Pirat-" betyder olaglig. Var är objektiv från Sigma och Tamron olagliga?

 

[fotord]

epep: Hur är det med Canon, är de bakåtkompatibla så man kan använda gamla objektiv på deras nya digitala?

 

[Anders_Andersson]

Tamron har väll ett samarbete med Nikon och tillverkar en del av deras optik, ex 70-300 ED varianten. Vad gäller sigma har jag ingen aning, men antar att man inte kan klandra nikon om sigmas optik är dåligt anpassad. Felet med sigmaopjektivet var väll dessutom ganska litet, och gjorde inte alls optiken oandvändbar på D200.

 

[Makten]

Det där med vitbalansen är förbannat störande. Jäkla idioter som inte låter kunden själv välja vilken mjukvara man vill använda för att räkna upp RAW-bilderna! Ok om man FICK deras egen programvara med kameran, men att behöva köpa skiten för flera tusen när man hellre använder annat, glöm det. Den man får med kameran är ju rätt värdelös.

Edit: Det går ju förstås att använda andra program, men med följden att man får sämre brusreduceringsmöjligheter och annat dessutom.

 

[MattiasN]

"Obrukbara" är väl lite att ta i.
Det är bara AF-ON knappen som inte fungerar med Sigmas HSM objektiv. En knapp som jag personligen aldrig använder själv. Alltså är Sigmaobjektiven för mig så brukbara som dom bara kan bli.

 

[Jeppe]

fotord skrev:
epep: Hur är det med Canon, är de bakåtkompatibla så man kan använda gamla objektiv på deras nya digitala?

Alla EF-objektiv från 1987 och framåt går att använda på alla EOS-modeller. Det här med att Nikon har behållt sin bakåtkompabilitet mot alla sina gluggar är en ståndpunkt som en del Nikon-ägare hela tiden återkommer till som en sorts kärnpunkt i sina motargument.

Jag har två invändningar mot detta, dels hur stort antal använder gamla manuella objektiv till sina nya digitala systemkameror? -Inte många

Dels så är det ju så att det är bara på vissa hus som det fungerar fullt ut. På en del hus fungerar inte ljusmätning t.ex. Så då frågar man sig, hur kompatibelt är det egentligen?

På Canon EF kan du montera en hel uppsjö av olika märken med rätt adapter och få denna "kompabilitet".

Men nu ska vi släppa det där och så säger jag istället att Canons förhållningssätt inte är ett dugg bättre. Även Canon har en hårdnackad och även arogant inställning ibland. Däremot var det många Canon-ägare som 1987 blev riktigt irriterade för att Canon bytade fattning och hela deras fina FD-system inte gick att använda på det nya...

 

[fotord]

Jeppe: ...och det var väl ungefär det jag var ute efter utan att för den delen försöka tradera till mig ett 50 år gammalt glas med MF.
Meningen med de flesta företag är att tjäna pengar och för att göra det skall man vinna över nya kunder och behålla de gamla. Det som vissa uppfattar som kundvård är ju krasst sett ett sätt att smörja den befintliga kundkretsen.
Så är det överallt, även om man byter system. Hade man tekniskt sett kunnat fixa så man kan använda de gamla blixtsystemet på exempelvis D70? Eventuellt. Skall man lägga ner mantimmar på detta för att främja begagnathandeln eller sälja en drös nya SB600/800? En avvägning.
Är det "rätt" väg att mjukvarulåsa en kamera som 300D? Hade det inte blivit upptäckt så hade det varit en lysande idé för att snäva in kundkretsen. Nu ger det ju en lite besk eftersmak istället.
Men, för att citera den lysande fotografen Jesper Ekvall, "Men nu ska vi släppa det där..."

 

[jimh]

Vitbalanskryptering är ju såklart vansinne.

Blixtsystemet är en annan grej som drabbat oss kunder. Men där tror jag Nikon lider lika mycket som kunderna av den badwill det skapade och jag känner mig kanska säker på att det är allt annat än profithunger som ligger bakom det. De misslyckades helt enkelt med d-ttl-systemet och insåg att de var inne i en återvändsgränd.

Beslutet att skippa kopplingen till bländarringen på relativt avancerade kameror som F80 och D100 tycker jag också var ruttet av Nikon. Positivt är dock att den nu kommit tillbaka på en kamera i D100-prisklass med D200. Och dessutom med bonusen matrismätning. Så där undrar jag om inte Nikon börjat tänka om och åter ser sin bakåtkompatibilitet som en konkurrensfördel snarare än kannibalisering på optikförsäljningen.

Däremot måste ju rätt vara rätt när det gäller tredjepartsobjektiv som slutar funka när nya kameramodeller kommer ut: Det är ju ett fenomen som gällt Canon under många år. Det är bara att söka i arkivet från när fotosidan startade så hittar ni massor av trådar med listningar av Sigmaobjektiv mm. Först med de allra senaste kameramodellerna har jag hört talas om samma fenomen med Nikon.

 

[Trracer]

Vilken Tamronglugg är det som inte fungerar med D200 då? Min 28-75:a fungerar iallafall.

 

[Jeppe]

fotord skrev:

Men, för att citera den lysande fotografen Jesper Ekvall, "Men nu ska vi släppa det där..."

Tack, de orden värmde

Själv tycker jag inte heller det är något större problem, fast det är ju lite tråkigt för de Nikon-ägare med Sigma EX-objektiv som vill använda knappen på bakstycket för att fokusera.

/Jeppe - inte bara bra, utan numera en lysande fotograf

 

[Epic]

epep skrev:
Nu när de släpper D200 har de sett till att inte Tamron- och Sigma-objektiv fungerar - förmodligen högst medvetet. Vad håller de på med egentligen?

Jag förstår inte argumentet att Nikon skulle medvetet se till att Tamron/Sigma objektiv inte skulle fungera med D200. Det är inte deras ansvar eller skyldighet att testa 3:e parts tillbehör till sina kameror, de har tillräckligt med att få till en bra kompatibilitet mot sina egna gamla objektiv. Det ansvaret ligger hos de andra tillverkarna.

Måste tillägga att min Tamron SP AF90mm F/2.8 Di Macro fungerar klockrent med D200.

/Bilal

 

[egaeci]

Vad är vitbalanskryptering och vad innebär den för användaren? Kan man inte öppna Nikons raw-bilder i Adobe Camera Raw?

 

[anw]

[Hade man tekniskt sett kunnat fixa så man kan använda de gamla blixtsystemet på exempelvis D70? Eventuellt. Skall man lägga ner mantimmar på detta för att främja begagnathandeln eller sälja en drös nya SB600/800? En avvägning.
[/B][/QUOTE]

Funkar inte äldre blixtarmed D70? Jag har t ex en SB-24, skulle inte den funka?

 

[jimh]

anw skrev:
Funkar inte äldre blixtarmed D70? Jag har t ex en SB-24, skulle inte den funka?

Nikon har tre huvudsakliga generationer ttl-system:

• Ttl - ursprungliga, mäter den mängd blixtljus som reflekteras från filmen under själva exponeringen. Finns i alla autofokuserade kameror för film, några manuellt fokuserade samt i Fuji S1 och S2. Ttl föll på att sensorn av någon anledning som jag inte känner till inte lämpade sig att mäta studsat ljus från. Till och med Fuji gick ifrån ttl med S3.
• D-ttl - Nikons första försök till ett blixtsystem för digitalare. Lanserades med D1 och levde vidare med D100, D1h och D1x som enda blixtexponeringssystem. D-ttl var ett hafsverk som snabbt fick dåligt rykte bland blixtfotografer som vant sig vid att Nikon haft det bästa blixtexponeringssystemet. D-ttl mäter blixtljuset genom förblixtar innan själva exponeringen. Baserat på hur mycket som reflekteras under förblixteriet så avgör kameran hur mycket som skall doseras ut under själva exponeringen.
• I-ttl - nytt försök till ett blixtsystem för digitalare. Samma grundprinciper som d-ttl men ny implementering. I-ttl finns i D70, D70s, D50 och D2-serien.

Din SB-24 är en ttl-blixt och din D70 är en i-ttl-kamera. Så någon ttl-mätning får du inte med kombinationen. Däremot kan du gå tillbaka till sjuttiotalets blixtteknik genom att låta blixtens egen sensor avgöra doseringen i blixtens så kallade autoläge. Det är dock inte alls lika sofistikerat som ttl-varianterna, tar ingen hänsyn till bildvinkeln och funkar inte alls om blixtfoten inte är riktad rakt mot motivet.

 

[Micke_O]

Makten skrev:
Det där med vitbalansen är förbannat störande. Jäkla idioter som inte låter kunden själv välja vilken mjukvara man vill använda för att räkna upp RAW-bilderna! Ok om man FICK deras egen programvara med kameran, men att behöva köpa skiten för flera tusen när man hellre använder annat, glöm det. Den man får med kameran är ju rätt värdelös.

Edit: Det går ju förstås att använda andra program, men med följden att man får sämre brusreduceringsmöjligheter och annat dessutom.

Rawshooter Essentials 2006 funkar iaf utmärkt till RAW från D200. Om RSE sedan gissar sig till vitbalansinformationen eller inte vet jag ju inte men funkar gör det.

 

[dumbo]

egaeci skrev:
Vad är vitbalanskryptering och vad innebär den för användaren? Kan man inte öppna Nikons raw-bilder i Adobe Camera Raw?

Det finns en hel del skrivet om detta tidigare, då det var ett ganska stort ämne som diskuterades flitigt när D2X och D50 släpptes, vilket var de första modellerna med detta tilltag.

Problemet ligger i att man "krypterat" (eg är det, vad jag förstått, en form av lookup-tabell) själva vitbalansdatan, vilket gör det olagligt (iaf i stora delar av världen) för andra att försöka läsa ut denna information och Nikon skulle, om de ville, kunna göra livet surt för den som försöker.
Nikon har hävdat att man ska använda Nikons egen SDK, vilket många inte vill, då de vill använda egna rutiner för uppräkningen av RAW-filer.
Vad gäller ACR så har Nikon och Adobe kommit fram till en kompromiss. Nikon har gjort en mini-SDK, enbart för att få fram vitbalansinfon.
Att öppna filerna gick bra även tidigare, men man fick ställa vitbalansen manuellt i ACR.

Det största problemet är väl dock snarast att utan ett öppet RAW-format, som är väl dokumenterat, så riskeras kompatibiliteten med äldre filer i framtiden. Detta är eg. inte ett problem specifikt för Nikon. Andra tillverkare talar inte direkt om hur deras format är uppbyggda, men denna gång gick Nikon ett steg längre.

Det finns massor att läsa på http://openraw.org/

Edit: För att återknyta mer till ursprungsfrågan så verkar det vara stora problem med felfokusering med tredjepartsobjektiv och Canon...