Nikon Objektiv

[alex_1983]

Hej. Jag har en Nikon D100. Den ska ju kunna ta sjyssta bilder eller hur? Nu till en viktig fråga om objektiv.

Jag har ett äldre Nikon F60 objektiv (från ca 1999) till kameran, 28-80 mm. Ett D objektiv. Alltså hel automatiskt och ger hyffsad skärpa men verkar rätt färgklen.

Sen har jag ett SIGMA objektiv som nypris var 1500 kr, som är på 18-50 mm, manuellt eller digitalt. Gjord för digitalkameror.

Dessa två objektiv jag har är alltså hyffsat billiga objektiv, snabb AF men i övrigt rätt halvdanna. Vissa säger att dyrare objektiv ger mindre brus, stämmer verkligen det? Jag trodde sånt berodde på t.ex. sensorn.

När det kommer till nya objektiv så drar man sig lätt, för det är så fruktansvärt dyrt. Vad ska man gå efter egentligen, är det så mkt bättre skärpa på de där 10 ggr dyrare objektiven att det är värt att byta upp sig? Vet du som läser detta nån bra sajt med bra och billiga objektiv? Vilken prisklass ska man lägga sig i för att få vettigast resultat för pengarna?

 

[dumbo]

Bruset beror inte på objektivet i sig. Däremot krävs det ju högre ISO-tal med ett ljussvagare objektiv och då får man ju mer brus, så det kan ju bli mer brus, men då som en sekundär verkan.

Om bättre skärpa är värt det dyrare priset på "finare" objektiv är ju upp till var och en att bedöma. Det som däremot kan göra stor skillnad är ju ljusstyrkan. Man får möjlighet till både snabbare slutartider och kortare skärpedjup med ljusstarkare objektiv. Dessutom blir autofoksen oftast snabbare och säkrare.

Själv tycker jag, som har foto som hobby, att det är svårt att motivera de riktigt dyra objektiven som tex Nikon 70-200/2.8 VR eller så, när det finns andra alternativ från 3:e part som presterar mer eller mindre lika bra, fast för mycket mindre pengar.
Jag tycker att det är vettigt att köpa "lite finare" objektiv från tredjepartstillverkarna. Då får man oftast mycket prestanda för pengarna. Varför köpa Nikon 105/2.8 Micro för det dubbla av vad Tamron 90/2.8 Macro kostar, när det senare optiskt presterar bättre, liksom... (Den nyare 105/2.8 VR har ju dock bildstabilisering, vilket kanske är användbart för en del.)

Skulle du ha något som uppgradering till det du har nu, tex, så skulle det ju kunna vara Sigma 18-50/2.8, tex. Den nya Tamron 17-50/2.8 skulle åxå kunna vara något. Jag har inte riktigt koll på hur bra den är dock. Däremot tycker jag inte att priset på Nikon 17-55/2.8 är försvarbart, tex.