Nikon-objektiv: AF 300/4,0D If-ED AF-S med TC-17E
- Trådstartare sångberg
- Start datum
Osquar
Aktiv medlem
YO!
Inga personliga erfarenheter, men 1.4x:an funkar kalas ihop med aktuell glugg. Däremot kan AF slira lite med de två övriga konvertrarna pga för dålig ljusstyrka (f/6.8 resp. f/8.0). Nikon garanterar full AF-funktion vid f/5.6 (inkl. konverter) eller ljusstarkare.
/Oscar
sångberg
Aktiv medlem
tja Oscar, vill ju gärna komma lite närmare 600mm utan att sälja båten & bilen
har hört att 2x inte är att föredra, på grund av det du säger och att kantoskärpan ökar, skulle gärna vilja höra att 1,7x fungerar okej.
Ska kanske dra och handla med din granne idag, John S
hälsningar ola S
Osquar
Aktiv medlem
tja Oscar, vill ju gärna komma lite närmare 600mm utan att sälja båten & bilen
har hört att 2x inte är att föredra, på grund av det du säger och att kantoskärpan ökar, skulle gärna vilja höra att 1,7x fungerar okej.
Ska kanske dra och handla med din granne idag, John S
hälsningar ola S
Helt rätt, man sumpar lite av Orrefors-skärpan med konverter, varför man ofta bländar ner något steg för att kompensera detta.
Det jag påpekade i mitt svar ovan, är en annan detalj. AF-sensorn jobbar inte helt korrekt med f/4.0-gluggar ihop med 1.7x-resp. 2.0x-konverter. Det blir "för mörkt" för AF-sensor med dessa kombinationer. Vill du använda någon av dessa två konvertrar, så är det f/2.8-gluggar som gäller, tyvärr...
Här är ju 300/2.8 en suverän glugg! Visst, ett par kilo å ett par spänn, men gluggen är ett under av optimal kompromiss av alla önskvärda egenskaper! Har kvar min även fast jag "sålde bilden å kvarten" å tjackade ett 500:a. Säljer "aldrig" 300:at!
Förslag:
Skaffa en 1.4x-konverter till ditt 300/4.0 och snoka sedan på begg.marknaden efter ett AF-S 300/2.8 alt. AF-S 300/2.8 VR. Hittar då nå't, slå till och sälj 4.0-an. Sedan kan du börja kolla in konverter-branschen...
:-D
Lycka till!
Oscar
sångberg
Aktiv medlem
drömmer dagligen om 300/2,8
följer nog ditt råd, det blir ju med D300+1,4+300mm faktiskt ett 630mm objektiv.
så får jag sälja mina Minoltaprylar till brorsan så han komemr igång snart.
tackar, hälsningar ola
pelleost
Aktiv medlem
Fick min TC-17E II 1,7 i går och den funkar klockrent med D300 till 300/4:an.
Har provat den tidigare, D300:ans autofokus verkar inte ha några problem kanske vid mörkare förhållanden.
Rekomenderas varmt.
Pelle
lofling
Aktiv medlem
D300 är mycket bättre än D80 tillsammans med 300/4 och TC17EII.
Jag har inte Nikons TC20EII, men Tamrons SP AF 2x och tycker den funkar ok. Problemet är att man hamnar på f8 vidöppet, och för att få bättre skärpa är ju f11 att föredra, men det blir lite långsamt...
Det funkar dock bra för att fota månen samt fåglar som sitter still i bra ljus. De tre första är med 2xTC, sista med TC17EII:
Här är länkar till crops från bild 2 och 4:
http://fling.zenfolio.com/p822083707/hafc4a0#hafc4a0
Och här är till månbilden:
http://fling.zenfolio.com/img/v4/p238385592-3.jpg
Det viktigaste för att ta en bra månbild upptäckte jag var ett stativ (kolfiber) med ben som är tjockare än 28 mm. 37 mm är betydligt stadigare.
Bilagor
Arne1453
Aktiv medlem
Fråga från en okunnig på teleconverter.
Varför använda teleconverter om de försämrar bilden som flera påstår då TC kommer på tal? Rent hypotetiskt borde väl bilden bli bättre om man istället förstorade den i motsvarande grad i ett bildbehandlingsprogram - ingen extra lins som kan försämra bilden i forma av CA, sänkt kontrast och oskärpa - och slutartiden blir kortare utan TC, sökaren ljusare, och kamerans AF har lättare att fokusera. Jag ser bara fördelar med att förstora i datorn men det kanske inte fungerar så. Någon som gjort någon jämförelse?
Varför använda teleconverter om de försämrar bilden som flera påstår då TC kommer på tal? Rent hypotetiskt borde väl bilden bli bättre om man istället förstorade den i motsvarande grad i ett bildbehandlingsprogram - ingen extra lins som kan försämra bilden i forma av CA, sänkt kontrast och oskärpa - och slutartiden blir kortare utan TC, sökaren ljusare, och kamerans AF har lättare att fokusera. Jag ser bara fördelar med att förstora i datorn men det kanske inte fungerar så. Någon som gjort någon jämförelse?
lofling
Aktiv medlem
Försämringen med TC är inte lika mycket som försämringen när man beskär bilden. Det finns lite jämförelser utlagda på nätet, hittar inte länkarna dock.
Patrik Palombo
Aktiv medlem
En snabb förklaring om minsta bländare för AF som jag snappade upp i en annan tråd här.
Anteckna nu:
En icke-proffskamera behöver 5.6 som största bländare för att kunna fokusera, blir bländaren mindre blir skärpedjupet för stort och kameran vet inte vad som är i mitten för allt är för skarpt. Dyrare kameror har lite bättre koll på var skärpan ska sitta (typ runt bländare 8). Det är alltså skärpedjupet och inte ljuset som e boven i dramat om teorin stämmer.
Anteckna nu:
En icke-proffskamera behöver 5.6 som största bländare för att kunna fokusera, blir bländaren mindre blir skärpedjupet för stort och kameran vet inte vad som är i mitten för allt är för skarpt. Dyrare kameror har lite bättre koll på var skärpan ska sitta (typ runt bländare 8). Det är alltså skärpedjupet och inte ljuset som e boven i dramat om teorin stämmer.
