Nikon d90 vs nikon d5100

[Embuh]

Hej! Just nu har jag en nikon d60 men skulle vilja köpa en ny. Det jag vill fota är mycket hästar blandannat, och det betyder såligt ljus. Sen fotar jag även allt mellan himmel och jord. Kamerorna som det står emellan är nikon d90 och d5100. Det som är fördelen med d90 är ju att den har ett inbyggd motor så man kan använda gammla objektiv. Men det ena väger upp den andra på båda kamerorna. Vilken skulle ni köpt om ni var jag?

/Emma

 

[and30ers]

Hej! Just nu har jag en nikon d60 men skulle vilja köpa en ny. Det jag vill fota är mycket hästar blandannat, och det betyder såligt ljus. Sen fotar jag även allt mellan himmel och jord. Kamerorna som det står emellan är nikon d90 och d5100. Det som är fördelen med d90 är ju att den har ett inbyggd motor så man kan använda gammla objektiv. Men det ena väger upp den andra på båda kamerorna. Vilken skulle ni köpt om ni var jag?

/Emma

Vilka gamla objektiv vill du använda?
Idag finns fina och prisvärda AF-S 35/1.8G och 50/1.8G. Men ännu ingen ny billig 85:a utan bara gamla AF 85/1.8D som inte funkar med D5100. Alla moderna zoomar funkar och på vidvinkelsidan är dessa zoomar bättre och mer prisvärda än gamla AF-D fasta vidvinklar. Telezoomar och macroobjektiv finns det gott om som passar D5100.

Jag skulle nog satsa på en D5100 för att den trots allt är modernare och har en bättre sensor gällande dynamiskt omfång och brus. Men allra helst en D7000.

 

[Tokoza]

Jag hade satsat på en d7000. Denna har samma sensor som d5100, men d7000 är mer användarvänlig eftersom den har bättre sökare och har fler knappar. D7000 har fokusmotor varmed fler äldre objektiv funkar med denna.

Mellan d5100 och d90 hade jag troligen valt d90 eftersom denna har bättre ergonomi, även fast d5100 har modernare sensor med litet övertag i brusprestanda...

 

[dumbo]

D90 är, IMO, en bättre kamera på det stora hela. D5100 har ett halvt steg bättre brusprestanda. Skillnaden mellan D60 och D90 är ungefär ett steg.
Då kan du ju räkna lite själv på vad det skulle innebära för dig och om det är värt att göra avkall på den kontroll och flexibilitet som D90 har, för att få den bättre brusprestandan hos D5100.

Säg att du använder ISO1600 och bländare 2.8 och får en slutartid på 1/100 på din D60. Då kan du med en D90 höja ISO-talet till ISO3200 och få 1/200 med ungefär samma mängd brus, tex. På D5100 kan du höja ytterligare till ISO4800 och får då en slutartid på 1/300. 1/200 räcker oftast bra för att frysa rörelse (man får såklart lite oskärpa på hovar och sånt men), men 1/300 ger ju lite mer marginal. Har du bara 1/60 från början med D60:n, tex, så hamnar du, med D90:n precis som gränsen till vad man brukar säga behövs för att frysa rörelse, dvs 1/125 (det varierar såklart beroende på motiv vad för slutartid som behövs).

 

[ErlandH]

Det som är fördelen med d90 är ju att den har ett inbyggd motor så man kan använda gammla objektiv. Men det ena väger upp den andra på båda kamerorna. Vilken skulle ni köpt om ni var jag?

Utan tvekan D90, framför allt för att den har en mycket bättre sökare.

 

[Embuh]

Utan tvekan D90, framför allt för att den har en mycket bättre sökare.

vad för andra anledningar?

 

[ErlandH]

vad för andra anledningar?

Du frågade vilken jag skulle ha köpt, och för mig räcker det med den skillnaden. Har du tittat på dem irl och jämfört?

Men att det är enklare att göra diverse inställningar är också ett stort plus.

 

[phool]

För att göra en lång historia kort kan man säga såhär...
D90 är bättre byggd, har bättre sökare, vädertätad, topdisplay, motor i huset så det är fritt fram att använda äldre optik för att få af, mer snabbknappar till inställningar, så det är en snabbare kamera att skifta inställningar med.

D5100 har bättre sensor, alltså bättre bildkvalité, bättre filmegenskaper, bättre iso och brusprestanda, sensorn i d5100 är bland av det absolut bästa sensorerna som någonsin har funnits i aps-c kameror. Om inte den bästa, vi får se hur nya sony 24mp sensorn presterar snart. D5100 är lite modernare och har roligare finesser.

Med andra ord kan man säga att kamerahuset är bättre på d90:n och insidan är bättre på d5100. Båda är dock skitbra!

 

[dumbo]

Jag kan ha missat något, men vad jag vet är inte D90 vädertätad.

 

[phool]

Jag kan ha missat något, men vad jag vet är inte D90 vädertätad.

Du har helt rätt, jag har dock goda erfarenheter av den då den aldrig krånglade efter jag använde min i regn =D kanske att den har bättre skydd mot damm och regn än d5100 iaf. Men som sagt att den skulle vara vädertätad som jag skrev i föregående inlägg är helt fel.

 

[Stefan Sthlm]

Jag tvekade personligen inte att uppgradera från D40x till D5100 främst pga av den bättre sensorn och att kameran är lite mindre och lättare. Hade jag haft objektiv som inte autofokuserade med D5100 hade jag kanske valt annorlunda, men då troligen en D7000.

 

[Bostrom1]

Jag skulle satsa på en D90 och köpa ett ljusstarkt objektiv.

 

[pdahlen]

Om det är så att man är intresserad att fotografera och inte enbart ta bilder så hade jag valt D90. D90 har en bättre sökare som tillåter en säkrare inställning av fokus vid tex makrofotografering. D90 har möjlighet ett fjärrstyra blixtar enligt Nikon CLS system. D90 har inbyggd AF motor så man har ett betydligt större urval av objektiv.

Är man inte så intresserad att skapa bilder utan mer snabb-shots, så väljer jag D5100 som har något bättre sensor, lite mindre och smidigare samt om man vill göra film så är D5100 ett bättre val

 

[Stefan Sthlm]

Om det är så att man är intresserad att fotografera och inte enbart ta bilder så hade jag valt D90. D90 har en bättre sökare som tillåter en säkrare inställning av fokus vid tex makrofotografering. D90 har möjlighet ett fjärrstyra blixtar enligt Nikon CLS system. D90 har inbyggd AF motor så man har ett betydligt större urval av objektiv.

Är man inte så intresserad att skapa bilder utan mer snabb-shots, så väljer jag D5100 som har något bättre sensor, lite mindre och smidigare samt om man vill göra film så är D5100 ett bättre val

Där fick jag alltså veta att jag inte är intresserad av att "fotografera" och "skapa bilder". Det måste vara skönt att leva i en så enkel verklighet...

 

[pdahlen]

Jo, så enkelt kan det bli . Jag har en d5000 och den hade jag i 1,5år, även till fotografering ;-), sedan så köpte jag en D90 så nu har jag båda med mig när jag är ute (kan allt fotografera med båda) men om man nu ska välja......

och om man ska hårddra det så tar jag en D90 om jag ska jobba lite mer med bilden pga den bättre sökaren (har svårt att sätta skärpan manuellt med D5000, även lite svårt att se alla inställningar i sökaren också), bättre grepp, direktvalknappar mm. Mitt vidvinkel 12-24 och mitt 300/4 går ju också enbart till D90 om man nu vill ha AF eftersom dessa saknar motor. Vill jag fjärrstyra den externa blixten så är det ju också D90 som gäller. D5000 använder jag som lättvikt och snabbkamera, men bildmässigt så är de ju likvärdiga.

 

[Stefan Sthlm]

Jo, så enkelt kan det bli . Jag har en d5000 och den hade jag i 1,5år, även till fotografering ;-), sedan så köpte jag en D90 så nu har jag båda med mig när jag är ute (kan allt fotografera med båda) men om man nu ska välja......

och om man ska hårddra det så tar jag en D90 om jag ska jobba lite mer med bilden pga den bättre sökaren (har svårt att sätta skärpan manuellt med D5000, även lite svårt att se alla inställningar i sökaren också), bättre grepp, direktvalknappar mm. Mitt vidvinkel 12-24 och mitt 300/4 går ju också enbart till D90 om man nu vill ha AF eftersom dessa saknar motor. Vill jag fjärrstyra den externa blixten så är det ju också D90 som gäller. D5000 använder jag som lättvikt och snabbkamera, men bildmässigt så är de ju likvärdiga.

Du skriver här om din personliga erfarenhet men formulerade den som att det vore ett generellt faktum.

När jag "fotograferar" fokuserar jag i princip aldrig manuellt och samtliga mina objektiv autofokuserar med kamerahuset. De flesta inställningar jag gör är slutartid, bländare, ISO och exponeringskompensation. De få gånger jag gör något annat går jag bara lite snabbt in i en meny med några knapptryck. Makro är inget för mig. Trots detta anser jag att jag är en engagerad amatörfotograf och ingen "snapshooter". Kan vi enas om att det hela är lite mer personligt än det lät i ditt första inlägg?

 

[pdahlen]

Tyvärr Stefan, jag kan inte tycka det är personligt för jag har deltagit i flera av dessa trådar som är D90 vs D5100 och en majoritet av inläggen i dessa trådar anser att det är D90 som är valet just för att komma upp ett steg från instegskamerorna och få den bättre sökaren greppet, knapparna, AF motorn, du får de två hjulen för bländare/tid, mm. Att välja D5100 är den bättre sensorn, den vridbara LCD skärmen och filmfunktionen. Sedan så är det upp till köparen att se vad den tycker är att föredra, jag själv plockar alltid upp D90 som första val (men idag så har jag D5000 i ryggsäcken med ett 35/1.8 för jag ska vara light).

Men jag kan erkänna att utrycket att fotografera så väljer jag D90 var väl lite att dra det lite väl långt . Jag är riktigt nöjd med allt jag tagit med D5000 och jag tycker fortfarande att den fungerar utmärkt, men i valet så tar jag upp D90 som sagt

Kan dock tillägga att för mig så är 70% av mina bilder makro.

 

[Stefan Sthlm]

Tyvärr Stefan, jag kan inte tycka det är personligt för jag har deltagit i flera av dessa trådar som är D90 vs D5100 och en majoritet av inläggen i dessa trådar anser att det är D90 som är valet just för att komma upp ett steg från instegskamerorna och få den bättre sökaren greppet, knapparna, AF motorn, du får de två hjulen för bländare/tid, mm. Att välja D5100 är den bättre sensorn, den vridbara LCD skärmen och filmfunktionen. Sedan så är det upp till köparen att se vad den tycker är att föredra, jag själv plockar alltid upp D90 som första val (men idag så har jag D5000 i ryggsäcken med ett 35/1.8 för jag ska vara light).

Men jag kan erkänna att utrycket att fotografera så väljer jag D90 var väl lite att dra det lite väl långt . Jag är riktigt nöjd med allt jag tagit med D5000 och jag tycker fortfarande att den fungerar utmärkt, men i valet så tar jag upp D90 som sagt

Kan dock tillägga att för mig så är 70% av mina bilder makro.

Du nyanserar dig mer ju längre dialogen fortgår, det är ju bra. Det jag reagerade på var främst din (som jag uppfattade det) nedlåtande attityd i det första inlägget om att man bara var intresserad av en point and shoot om man har en D5100, och att en D90 skulle vara ett så fantastiskt väsensskilt mycket mer konstnärligt redskap, ungefär. Jag tycker att det är en överdrift, minst sagt.

Men du har ju rätt i att D90 (liksom D80 och D7000) är tänkta för fotografer som vill "ta mer kontroll" medan D5100 (och D5000) är tänkta mer för folk som inte vill det i lika hög grad. Men mycket av möjligheten att "ta kontroll" finns även på D5100 och vilken kontroll man behöver beror på vad och hur man fotar. Och för min del tyckte jag att de andra fördelarna övervägde. Hade jag använt gamla objektiv eller ofta ställt in fokus manuellt hade jag förmodligen tänkt annorlunda.

Sen känns det inte helt rätt att du jämför D90 med din D5000 och låter detta styra din argumentation. Den saknar ju i princip allt som är bättre med D5100: sensorn (mindre brus på bas-iso och hög-iso, mer dynamiskt omfång, högre upplösning), litenheten (D5000 är större), videon är uppgraderad, skärmen svängbar åt "rätt" håll och mycket bättre, samt en del kul/bra funktioner som HDR och enfärg (leksaker säger vissa, kul och smidigt säger jag fast jag sällan använder dem).

 

[pdahlen]

Jag kan hålla med dig i det du säger och det var det jag försöka säga i början med ord som markerade ytterligheterna

så, vill man ha mer kontroll av kameran så är en D90 bättre men kan man släppa på det så kan en D5100 med sin bättre sensor ge ett bättre resultat. Sedan vad som i slutändan blir den bästa bilden är ju kombinationen av fotografen och sitt verktyg, det behöver ju inte vara den bästa sensorn som vinner