Nikon D90 vilket kit?

[Jockes123]

Hej, är nybörjare inom detta men har läst en hel del och bestämt mig för en Nikon D90. Har även läst runt en del i forumet och hittat delsvar på mina frågor men inte riktigt allt. Ställer med anledning av detta en fråga och hoppas på många bra synpunkter och tips.

Min fråga är vilket "kit" jag ska köpa, dvs vilket startobjektiv ska jag satsa på till min kommande D90?

Det jag kommer fota mest är min son på snart 1 år samt övriga familjebilder men även en del naturvyer samt semesterbilder.

Från början var jag inne på ett Nikon 18-105mm objektiv men har förstått att optiken kanske inte är den bästa. Har därför börjat snegla mot Nikon 16-85mm samt Nikon 18-200mm. Vad jag läst mig till så håller dessa högre optisk klass och känns med anledning av det mer aktuella för mig. Nu skulle jag behöva era råd kring dessa två och vilket ni tror skulle passa mig bäst? Inbillar mig att jag kommer fastna för detta omgående och vill därför ha ett bra objektiv från början som jag kan använda ett bra tag framöver.

Tack på förhand.

 

[Anders Berlin]

Jag har själv 18-200 och är nöjd med det. Det låter som att det kan passa till dina varierade behov då den har allt från vidvinkel till tele, och dessutom VR.

Om du har behov av att kunna ta bilder i lite sämre ljus (utan blixt) så rekommenderar jag istället ett fast objektiv.

 

[Cronholm]

Jag har själv 18-200 och är nöjd med det. Det låter som att det kan passa till dina varierade behov då den har allt från vidvinkel till tele, och dessutom VR.

Om du har behov av att kunna ta bilder i lite sämre ljus (utan blixt) så rekommenderar jag istället ett fast objektiv.

Jag har ett 16-85 till min D300 som jag är mycket nöjd med. Mitt ex är suveränt skarpt..Men med 18-200 så har man större brännviddsomfång. Dock är byggkvaliteteten lite lägre samt att det är lite "soft" på längre brännvidder.

 

[NiclasSthlm]

Jag har ett 16-85 till min D300 som jag är mycket nöjd med. Mitt ex är suveränt skarpt..Men med 18-200 så har man större brännviddsomfång. Dock är byggkvaliteteten lite lägre samt att det är lite "soft" på längre brännvidder.

Det mest prisvärda torde vara 18-200, trots att det är dyrt. Du får en långt telezoom, med senaste VR-tekniken, allt detta i en kompakt form.

16-85 är en suverän optik, men skall du fota lekande barn är ju längre telezoomar att rekomendera, och då blir det avsevärt dyrare att komplettera med 70-300 t ex.

16-85 + 70-300 är några tusen dyrare än 18-200 samtidigt som du måste byta optik då och då.

Alltså mkt förenklat:
Värdesätter du enkelhet: 18-200.
Värdesätter du optik för att få toppkvalitet i A3, eller kraftigt croppa bilderna: 16-85 + 70-300.
Värdesätter du billigt pris: 18-55 VR + 55-200 VR.

Obs! All optik ovan är mkt bra, det handlar mkt om enkelhet, och pris, som jag ser det. Prestandan är i nio fall av tio identisk. Minst.

 

[Jockes123]

Tackar så mkt för era synpunkter. Precis som ni säger är kanske 18-200mm mer användbart men jag är rädd att jag inte får samma optiska kvalité som med 16-85mm objektivet. Har nu varit och "klämt" lite på de båda alternativen på Media Markt och inbillar mig att jag kommer ganska långt med 85mm som mximal brännvidd. 95% av mina bilder kommer troligtvis ligga under det värdet även om jag köper 18-200mm objektivet. Eller är jag ute och cyklar där?

 

[Jonas Nylund]

Om du ska fota din son kommer du nog behöva en snabb bländare, alltså lågt f-tal.
Köp i så fall Nikons 50/1.8 D eller nya (och dyrare) 50/1.4 G
Den första går att få för 1200 och den andra för cirka 3700 kr.
Annars är 16-85:an en riktigt skarp och prisvärd optik, den skulle jag själv lägga vantarna på.
Eller varför inte köpa både 16-85 och 50/1.8? då har du två riktigt bra allround-objektiv!

MVH

 

[Anders Berlin]

Jag är inne på samma spår som Jonas Nylund. För barnfotografering är Nikon AF-S 50mm f/1,4 utmärkt! Fungerar också som kort-tele för porträtt, m.m. Om du inte behöver så mycket mer tele alltså.

Sedan kan du komplettera med en normalzoom, eller varför inte en vidvinkelzoom för landskap, t.ex. Sigmas 10-20mm?

 

[Jockes123]

Om du ska fota din son kommer du nog behöva en snabb bländare, alltså lågt f-tal.
Köp i så fall Nikons 50/1.8 D eller nya (och dyrare) 50/1.4 G
Den första går att få för 1200 och den andra för cirka 3700 kr.
Annars är 16-85:an en riktigt skarp och prisvärd optik, den skulle jag själv lägga vantarna på.
Eller varför inte köpa både 16-85 och 50/1.8? då har du två riktigt bra allround-objektiv!

MVH

Ja ett fast 50mm är inte alls någon dum idé, de ligger dessutom väldigt bra i pris. Tror det kan bli mitt första kompletterande objektiv till det första "kitet" jag köper.

Desto mer jag läser om objektiven desto mer förvirrad blir jag (16-85mm vs 18-200mm). Enligt Ken Rockwell är det tydligen ingen skillnad att tala om i prestanda http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm

 

[NiclasSthlm]

Ja ett fast 50mm är inte alls någon dum idé, de ligger dessutom väldigt bra i pris. Tror det kan bli mitt första kompletterande objektiv till det första "kitet" jag köper.

Desto mer jag läser om objektiven desto mer förvirrad blir jag (16-85mm vs 18-200mm). Enligt Ken Rockwell är det tydligen ingen skillnad att tala om i prestanda http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm

Yes, Ken har sina favoriter. En del av det han skriver är lite väl aggressvivt för att få mediautrymme och nyfikenhet, men han är läsvärd. Helt klart.

Värt att tänka på är att 18-200 är känslig i vissa bländare. 16-85 är mkt bra på samtliga bländare, vilket gör att du känner dig friare i fotandet.

Men 18-200 är jättebra, och framförallt enkelt då du slipper byta objektiv beroende på vad du fotar. Fotar man barn är det dessutom bra att inte vara för nära (de blir mer naturliga om de inte har en megazoom upptryckt i ansiktet...).

Men - som sagt. Allt är en avvägning. Med zoom får du mindre bländare än t ex 50 1,8, vilket gör att du inte kan använda lika snabb slutare.

Jag har satsat på 16-85, och kompletterat det med 70-300. Och hittills är jag grymt nöjd.

(mitt nästa objektiv blir helt klart en 50 1,8).

 

[Jonas Nylund]

Ja ett fast 50mm är inte alls någon dum idé, de ligger dessutom väldigt bra i pris. Tror det kan bli mitt första kompletterande objektiv till det första "kitet" jag köper.

Desto mer jag läser om objektiven desto mer förvirrad blir jag (16-85mm vs 18-200mm). Enligt Ken Rockwell är det tydligen ingen skillnad att tala om i prestanda http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm

Om man skulle visa upp två lika dana bilder (tagna med olika objektiv, men samma komposition) för gemene man och fråga om han kan se nån skillnad, så säger 99 av 100 nej. Så är det och det går inte att komma ifrån. Men dom man börjar förstora och får lite bättre blick för skärpa så syns det nog skillnad (jag har tyvärr inte kommit dit än). Men som du säger så täcker 16-85:an antagligen in 90% av dina blider.

Nu gjorde jag nog allt svårare?

 

[Jockes123]

Om man skulle visa upp två lika dana bilder (tagna med olika objektiv, men samma komposition) för gemene man och fråga om han kan se nån skillnad, så säger 99 av 100 nej. Så är det och det går inte att komma ifrån. Men dom man börjar förstora och får lite bättre blick för skärpa så syns det nog skillnad (jag har tyvärr inte kommit dit än). Men som du säger så täcker 16-85:an antagligen in 90% av dina blider.

Nu gjorde jag nog allt svårare?

Ja inte blev det enklare direkt

Velar fram och tillbaka mellan vilket jag ska välja. Det är oftast inget bra tecken när man inte kan bestämma sig, speciellt inte om objektet i fråga kostar närmre 6.000kr. Hmmm....känner mig totalförvirrad just nu. Om det nu är så att jag inte kommer märka någon skillnad i kvalité är ju valet solklart, då blir det en 18-200mm eftersom den ger ett större användningsområde.

 

[Jonas Nylund]

Ja inte blev det enklare direkt

Velar fram och tillbaka mellan vilket jag ska välja. Det är oftast inget bra tecken när man inte kan bestämma sig, speciellt inte om objektet i fråga kostar närmre 6.000kr. Hmmm....känner mig totalförvirrad just nu. Om det nu är så att jag inte kommer märka någon skillnad i kvalité är ju valet solklart, då blir det en 18-200mm eftersom den ger ett större användningsområde.

Jahapp! Det där var ju inte så svårt!
Då är det bara att knalla iväg till närmaste fotobutik och slå till, eller om du ska köpa över internet.
Och köp en 50/1.8, för du kommer inte få så bra bilder med zoomen (för ljussvag) på din son.

 

[Jockes123]

Jahapp! Det där var ju inte så svårt!
Då är det bara att knalla iväg till närmaste fotobutik och slå till, eller om du ska köpa över internet.
Och köp en 50/1.8, för du kommer inte få så bra bilder med zoomen (för ljussvag) på din son.

Ja det får kanske bli så. Måste först bekanta mig med mitt startkit innan jag köper ett fast objektiv. Vet inte ännu riktigt vilka situationer jag "måste" ha ett fast 50mm men det ger sig säkert efter en stunds fotande.

Tack alla för era synpunkter så här långt.

 

[NiclasSthlm]

Ja det får kanske bli så. Måste först bekanta mig med mitt startkit innan jag köper ett fast objektiv. Vet inte ännu riktigt vilka situationer jag "måste" ha ett fast 50mm men det ger sig säkert efter en stunds fotande.

Tack alla för era synpunkter så här långt.

18-200 är en mkt bra kompromiss. Och oavsett om du väljer den eller 16-85 har de bra andrahandsvärde

18-200 har fått många lovord i tester dessutom, Digitalfoto nämner den som vinnare bland alla superzoomare t ex.

Du kommer att trivas med det objektivet, och tillsammans med 50 1,8 har du ett kit som klarar det mesta utom macro.

Lycka till!

 

[Jockes123]

18-200 är en mkt bra kompromiss. Och oavsett om du väljer den eller 16-85 har de bra andrahandsvärde

18-200 har fått många lovord i tester dessutom, Digitalfoto nämner den som vinnare bland alla superzoomare t ex.

Du kommer att trivas med det objektivet, och tillsammans med 50 1,8 har du ett kit som klarar det mesta utom macro.

Lycka till!

Tack för dina synpunkter. Har väl mer eller mindre bestämt mig för att köra på kitet med 18-200mm objektivet. Tror att dess utökade användningsområde ger mig mer än den lilla kvalitetsskillnad jag eventuellt skulle kunna se med 16-85mm objektivet.

Vill tacka er alla för att ni tagit er tid och delgett mig era synpunkter. Nu bär det snart av till affären för att shoppa en kamera