Nikon D90 + vilken normalzoom?

[IsseBisse]

Jag ska köpa en ny kamera, och lutar just nu åt en Nikon D90. Till detta hade jag tänkt börja med att köpa ett normal-zoom objektiv. Har tidigare haft ett Sigma 18-50 2.8 tillsammans med en Pentax K10d, och har varit väldigt nöjd med det.

Det jag undrar är om det finns några andra normal-zoom objektiv som passar bättre till D90n. Maxpris är 4 000 kr

EDIT: Har även fått upp ögonen för Canon 50D, så om objektivet finns tillgängligt för både Nikon och Canon är det ett plus

 

[dumbo]

Om du varit nöjd med Sigma 18-50/2.8 så kan du nog fortsätta vara det med en D90 och även 50D (sigmas objektiv finns, svjv alltid för Canon och Nikon medan vissa modeller inte finns till alla andra fabrikat).
Annars finns ju samma med bildstabilisering numera (jag har inte riktigt koll på hur den versionen presterar optiskt dock, och så är den ju en bit dyrare än 4000kr) och så finns ju motsvarande även från Tamron i form av 17-50/2.8 och 17-50/2.8VC. VC-versionen ska ha snabbare AF, men är inte riktigt lika skarp. Sigma-objektiven har snabbare AF än Tamrons motsvarigheter, men Tamron-objektiven är, svjv, något skarpare, framför allt på största bländare.
Du har även Sigma 17-70/2.8-4.0 med bildstabilisering, som även har rätt bra närgräns och funkar således bra för närbilder, även om det inte ersätter ett makroobjektiv.

Du har ju även Nikons 16-85:a som kanske går att hitta för 4000kr i utlandet. Utmärkt objektiv med stort zoomomfång (bra vidvinkel, framför allt) och bildstabilisering, men sämre ljusstyrka än de ovan.

50D har lite sämre brusprestanda än D90 har, annars är det fina kameror båda två.

 

[perstromgren]

Den Sigman finns ju till Nikon också, om du gillar den. Annars är paketgluggen 18-105 oerhört prisvärd, under 2000:- om du köper den med ett hus.

Per.

 

[IsseBisse]

Har funderat lite och bestämt mig för att köpa 50Dn. Känns även som om sigman blir bra, då jag har använt den förut. Har dock inte lyckats hitta någon affär som säljer den med Canon-fattning till bra pris. Förslag?

 

[dumbo]

Har funderat lite och bestämt mig för att köpa 50Dn. Känns även som om sigman blir bra, då jag har använt den förut. Har dock inte lyckats hitta någon affär som säljer den med Canon-fattning till bra pris. Förslag?

På prisjakt är det bara en butik som har den i lager och det är Rajala. Jag funderar på om det kan vara så att den är utgående kanske... Där kostar den 4395kr + ev frakt. Det är väl att se som ett ganska "normalt" pris. Varken särskilt dyrt eller billigt.

 

[IsseBisse]

På prisjakt är det bara en butik som har den i lager och det är Rajala. Jag funderar på om det kan vara så att den är utgående kanske... Där kostar den 4395kr + ev frakt. Det är väl att se som ett ganska "normalt" pris. Varken särskilt dyrt eller billigt.

Det är nog ett vettigt pris, men med frakt blir det en bit över min gräns. Dessutom rätt stor skillnad mot Tamrons motsvarande (iaf utan VC), men VC kanske är att föredra?

Funderade även lite på Sigmas 24-70/2.8. Hur är det?

 

[dumbo]

Det är nog ett vettigt pris, men med frakt blir det en bit över min gräns. Dessutom rätt stor skillnad mot Tamrons motsvarande (iaf utan VC), men VC kanske är att föredra?

Funderade även lite på Sigmas 24-70/2.8. Hur är det?

VC eller inte VC är ju en fråga om behov. Versionern med VC är inte riktigt lika bra optiskt, men ska ha lite snabbare AF. Bildstabilisering är bra att ha, men inte något som är avgörande, IMO.

24mm skulle för MIG vara för lite vidvinkel för att funka.

 

[IsseBisse]

24mm skulle för MIG vara för lite vidvinkel för att funka.

Jag har testat lite och håller med om att 24 mm duger inte som vidvinkel. Det står alltså mellan Sigma 18-50, Tamron 17-50 och Tamrom 17-50 VC. vad jag har förstått är de väldigt likvärdiga objektiv, men vad har de för skillnader? Till vilken sorts fotografering passar de bäst?

 

[dumbo]

Jag har testat lite och håller med om att 24 mm duger inte som vidvinkel. Det står alltså mellan Sigma 18-50, Tamron 17-50 och Tamrom 17-50 VC. vad jag har förstått är de väldigt likvärdiga objektiv, men vad har de för skillnader? Till vilken sorts fotografering passar de bäst?

I grund och botten har de ju ungefär samma användningsområden. Sigman ska ha snabbare fokus. Att ha bildstabilisering underlättar, i viss mån, fotografering i dåligt ljus om motivet inte rör sig. Tamron 17-50 UTAN VC är lite skarpare. Sigman har lite bättre byggkvalitet åxå.