Nikon D90, igen.

[Kidcrash]

Jag vet att det finns lite andra trådar om det här, men de behandlar exakt samma saker.
Jag står mellan D90 och D300 (vem gör inte?) och har börjat luta mer åt D90. Då jag inte fotar varken sport, action eller fågelfoto så är snabbheten inte ett problem för mig och samma med tyngd/material i huset. Jag fotar mest människor(porträtt osv) samt landskap. Rätt kontrollerade former alltså. Det är väl det här med ISO då. Det är spridda skurar på den här fronten och jag vet inte vad jag ska tro egentligen. D90 verkar dock vara snäppet vassare. Sen det jag stört mig på är att folk anmärkt på RAW, att D90 enbart har 12-bitars compressed raw och D300 har valet mellan 12 och 14. Självklart ser det ut som apokalypsen på papper, men hur är det egentligen i praktiken? Märker man något?

Kom med lite synpunkter på D90 vs. D300 och bortse från Afpunkter, byggkvalité samt snabbhet, det har jag läst mig galen på.

(jag skiter i filmfunktionen, den verkar ju mest vara jobbig att hantera)

Tack på förhand!

Edit: Byter upp mig från D50 så det är den jag är van vid. Anser mig vara hyfsat avancerad hobbyist.

 

[jonasy]

Om du inte bryr dig om AF-prestanda eller byggkvalitet, förstår jag inte ens att du överväger D300?

En skillnad är att D300 kan ljusmäta med AI- och AIS-objektiv. Kan vara avgörande för många. Dessutom så ligger den mycket bättre i handen för de flesta.

 

[Tony Lönnmyr]

Om du inte bryr dig om AF-prestanda eller byggkvalitet, förstår jag inte ens att du överväger D300?

En skillnad är att D300 kan ljusmäta med AI- och AIS-objektiv. Kan vara avgörande för många. Dessutom så ligger den mycket bättre i handen för de flesta.

Något som jag som D50-ägare uppskattar i både D90 och D300 är möjligheten att hoppa mellan spot-, center- och matrixmätning utan att behöva in och peta i menyn. I D90:n får man trycka ner en knapp och bläddra till rätt metod med den bakre ratten (om jag inte har fel). På D300 vrider man ett vred till önskad mätningsmetod, vilket är placerat till höger om sökaren, och det tycker jag är något bättre än D90:ns variant.

En annan sak som jag intalar mig att jag skulle kunna behöva är möjligheten att finjustera AF på olika objektiv. Finns i D300 men inte i D90. Har ett underbart 80-200/2.8D som är knivskarpt förutom i 200-läget på lite närmare håll där det bakfokuserar något ibland. Ett känt fenomen men jag är inte säker på om det går att justera just detta beteende. Det har både med brännvidd men även med avstånd att göra.

Om du klämt på en D90 så är den i stort sätt identisk i storlek jämfört med D50. Har trivts mycket bra med storleken på D50 men en D300 hade känts som en HELT ny kamera just pga det något större kamerahuset. För mig står jag och väger mellan en ny D90, en bagagnad D300 (för samma pris) eller att vänta och senare köpa FX. Om man inte bryr sig om videofunktionen i D90 och kan tänka sig en begagnad kamera så känns det som om man får så mycket mer i en D300 men det är bara mina tankar.

 

[Bokeh]

Det är väl det här med ISO då. Det är spridda skurar på den här fronten och jag vet inte vad jag ska tro egentligen. D90 verkar dock vara snäppet vassare. Sen det jag stört mig på är att folk anmärkt på RAW, att D90 enbart har 12-bitars compressed raw och D300 har valet mellan 12 och 14. Självklart ser det ut som apokalypsen på papper, men hur är det egentligen i praktiken? Märker man något?

Med ISO så är det precis tvärtom om du läser DPR's test av kamerorna, men det är väldigt små skillnader som bara syns vid pixel peeping, sensorn är ju densamma, men D300'an har finare komponenter runt omkring, därav så ger den lite finare detaljer, valet mellan 12 och 14 bitars raw ser i allafall jag ingen som helst skillnad på, även vid maximal pixel peeping, därutav så jag kör min D300 i 12 bitar.
D90 test... http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/

/kent

 

[Lucanus]

[Om du använder eller kommer att använda gamla manuella objektiv så är valet klar: D300!!! pga Ai-koppling. Jag gjorde det och är idag så glad, så glad....

 

[jens_a]

Köpte en d300 för 1 månade sedan, efter att ägd en D70, D50 och D40. Jag tycker största skillnaden är en bättre ljusmätare i D300. Faktiskt mycket bra! Sen är sökaren större, bättre hög ISO och fin detaljåtergivning.

Har aldrig testat D90 men efter siten DPreview så är bildkvaliteten bättre i D300 end D90; mer detaljer, bättre färger på hög ISO pga bättre lowpas filter framför sensorn, bättre signalbehandling mm

Jag tyckte också att bilderna från D70, D50, D40 var jättebra...



Lycka till!
mvh Jens

 

[Tony Lönnmyr]

Var på Mediamarkt Malmö idag och klämde rejält på både D90 och D300. Greppet är helt ok på D90 men handen får ännu bättre plats på en D300, och då har jag ändå inte speciellt stora händer.

En annan sak som talar för D300 är att det på baksidan av huset finns ett vred för val av AF-metod, vilket man får in och peta i menyn i D90:n för. Nu tror jag inte att jag kommer att använda alla 51 alt. 11 AF-punkterna eller 3D-trackingen men det är ändå ett plus att kunna komma åt så många funktioner som möjligt utan att behöva använda menyerna.

På hyllan låg ett gäng D90r, både med och utan kit-objektiv, men jag lämnade trots det butiken tomhänt. Tror jag har gjort mitt val.

 

[Rickenbacker]

Kom med lite synpunkter på D90 vs. D300 och bortse från Afpunkter, byggkvalité samt snabbhet, det har jag läst mig galen på.

(jag skiter i filmfunktionen, den verkar ju mest vara jobbig att hantera)

Om man bortser från dessa är skillnaden att D300 har fler inställningsmöjligheter med dedikerade knappar (mindre menypillande), kan mäta ljuset med icke-CPU-objektiv och automatiskt tar bort kromatisk aberration (men det kanske D90 också gör?). M a o ingen anledning alls att lägga 5000 extra på en D300 om du inte har en hög gamla manuella objektiv hemma.

 

[zaint_it]

Om man bortser från dessa är skillnaden att D300 har fler inställningsmöjligheter med dedikerade knappar (mindre menypillande), kan mäta ljuset med icke-CPU-objektiv och automatiskt tar bort kromatisk aberration (men det kanske D90 också gör?). M a o ingen anledning alls att lägga 5000 extra på en D300 om du inte har en hög gamla manuella objektiv hemma.

Jag gick precis från D50 till D300 (tänkte länge på D90). Köpte från warehouseexpress.co.uk och då blir prisskillnaden "bara" dryga 2000kr, det förenklade mitt val.

/Peter

 

[Micke66]

..och automatiskt tar bort kromatisk aberration (men det kanske D90 också gör?).

Japp det gör den trevligt nog.

 

[Leviao]

D90 har en mycket skönare, distinkt D-pad (flervägsväljare) än D300ans mjuka sak.
Bildkvalitén är oerhört lik, det gäller att ha ett visst perspektiv när man läser recensioner som de på dpreview. Det är andra saker som spelar mycket större roll, som t ex ergonomi (knapplayout, vikt, osv), pris, och kompatibilitet med äldre objektiv.