Nikon d80 vs Canon 400D

[Alric]

en del säger att 400d är bäst å en del säger att d80 är bäst. så nu undrar jag vilken av kamrorna som är bäst rent bildmässigt?

och jag är förmodligen inte den enda som har gort en liknande tråd. men i alla andra trådar så den ena modellen en fördel tillexempel "jag har kompisar som har massor av gluggar som jag får låna". så jag har som inte fått nåt kloktsvar vilken som är den bätre. läggärna upp bildexempel osv

tack för svaren

 

[JojjoGbg]

Du kan inte avgöra på en bild om den är tagen med en D80 eller 400D!
Så bildmässigt är de lika bra!

 

[PerFogelberg]

Håller med föregående talare. Det går omöjligt att se vilken kamera en bild är tagen med.

Den enda som vet vilken kamera du ska köpa är du. Du får helt enkelt läsa allt om kamerorna själv.

 

[Alric]

jovist, men jag har läst! men jag ser ingen större skilnad.

den uppfattnigen om nikon är att den har jätte fina färger å vitblans. däremot så ser det ut som att de svarta färgerna blir gryniga?

om det skulle finnas 2 bilder med samma motiv, en tagen med 400d å en med 80d med lika bra objektiv. om resultatet är lika med både 400d å 80d så vet jag vilken kamera jag ska köpa!

//alric

 

[AFJ]

Alric skrev:
jovist, men jag har läst! men jag ser ingen större skilnad.

Precis! Det är ingen större skillnad!

om det skulle finnas 2 bilder med samma motiv, en tagen med 400d å en med 80d med lika bra objektiv. om resultatet är lika med både 400d å 80d så vet jag vilken kamera jag ska köpa!

//alric

Om du går in på

http://www.dpreview.com/

så har de ingående tester inklusive "identiska" testbilder.

 

[Alric]

tack för det där kloka svaret=)

men om det då inte är nån större skilnad i bildkvlite så borde ju canon vara ett givet val eftersom dom kostar 3 lppar mindre eller? skumt

 

[JojjoGbg]

Om man bara är ute efter bildkvalitet så är Canon i det här fallet ett bättre val,men det är mer saker att tänka på!

Ergonomi: Kameran skall vara bekväm att använda!
Är den obekväm tar du färre bilder.

Byggkvalitet: Canons 400D känns plastigare än Nikons D80.

Sökare: Nikons 80D har bättre sökare än 400D.

Som sagt är slutresultatet likvärdigt,men handhavandet är lite olika,beroende på vad man prioriterar!

 

[Anders Svensson]

Skall man vara petig bör man säga att slutresultatet KAN bli likvärdigt. Jag tror också det kan skilja en hel del mellan hur kamerorna känns i händerna på fotografen, men också att det är skillnader i hur automatiken fungerar och hur bra autoprogram, mätning etc passar till de egna preferenserna. Att en driven fotograf kan få samma resultat med kamerorna i "manuellt läge" och efter litet justeringar hit och dit är jag övertygad om. Men då skall man veta vad man gör.

Man skall helst inte bara "känna" på kamerorna, utan också provfotografera. Det är en poäng att se om man gillar bilderna man får ut ur kameran också.

 

[AFJ]

Alric skrev:
tack för det där kloka svaret=)

men om det då inte är nån större skilnad i bildkvlite så borde ju canon vara ett givet val eftersom dom kostar 3 lppar mindre eller? skumt

D80 anses kanske en snäpp rejälare och den större sökaren är helt klart en fördel. När det gäller storlek, handhavande och känsla är det mer subjektiva skillnader än absoluta sanningar.

Det bästa är förstås att provfota, klämma och känna. Det näst bästa (och vanligaste?) är att slå till på den kamera du känner mest för och sedan ansluta dig till märkesarmén och envetet hävda det valda märkets förträfflighet!

Om du läser alla inlägg här på fotosidan, hur ofta ser du någon skriva "Jag har Nikon X och den är helt värdelös" eller "Jag köpte just en Canon Y och den är helt kass!"

Glädjen av att fota är helt enkelt så stor och dagens DSLR så pass bra att man lätt kan ha överseende med de små brister som trots allt finns hos alla märken och modeller.

 

[Alric]

men är det värt att betalla en eller två lappar till bara för att den är skön att hålla i?

om man köper ett baterihandgrepp till 400d blir det nån större skilnad på ergonomin?

jag tycker att d80´n verkar vara rejälare å skönare men att svarta färger blir gryniga lätt. medans 400d käns plastig å är lite för liten för mina händer. kolla på bilder på dpreview.com och 400d har ärligare färger, upplever jag. d80´n har som en gulnyans? eller är det jag som svammlar?

D80 - käns tilltalande just i ergonomin
400D - kostar mindre (men optiken inte lika hevig? så kanske kostar lika mycket i slutändan?)

suck!

 

[AFJ]

Det är inte lätt att välja, svaren på frågorna ovan är mycket fråga om tycke och smak. Jag tror de flesta har varit i samma sits som du när de köpte sin första kamera. Det finns helt enkelt inget entydigt svar.

Jag har själv en 400D och skaffade batterigrepp. Egentligen inte för att få bättre ergonomi generellt utan för att underlätta fotandet i stående format.

JAG tycker inte 400D är för liten, för plastig, osv, men i ärlighetens namn har jag inte jämfört så mycket.

Jag hade ursprungligen kit-objektivet till min första DSLR, Canon 350D. Det var inte så där jätteskoj. Om jag förstår rätt är det en version "II" som följer med 400D (jag köpte bara hus). Vet inte om det är bättre men det duger säkert gott tilla att börja med.

 

[Anders Svensson]

Nu kommer vi IOFS in på en fråga där det kan vara skillnad. Prisskillnaden mellan 400D och D80 äts i normalfallet upp av att Nikon (i sin vishet...) skickar med fullt dugliga objektiv även i kiten, medan Canon istället väljer konkurrenskraftigt pris (läs: skickar med ett ganska råddigt kitobjektiv). Det här påståendet bekräftas av många. Jag vågar påstå att prisskillnaden man ser i annonserna äts upp så fort man sätter likvärdig optik på kamerorna.

Vad grepp, känsla, vad man gillar, hur man håller, arbetar med etc är värt kan bara den som köper svara på. Jag tycker Nikon är "bäst" men förstår till fullo tanken bakom inlägget från Anders Jonsson.

Annars är svaret ja - det är kanske värt en tusenlapp eller två extra för en Nikon. Men det är i så fall inte för att kameran är skönare att hålla i rent allmänt, utan för att man vet att man valt den kamera man vill ha, kameran känns "rätt", man är helt enkelt subjektivt nöjd med sig själv och sitt beslut. Och så det där med att objektivet som ingår är litet bättre. Nikkor 18-70 är inte dumt alls. (Det VET jag .

 

[Alric]

tack för dom jätte bra svaren. käns väldigt givande svar eftersom bägge anders står på varsin sida så att säga. =)

nu har käns det som att jag har fåt en helhets bild av bägge kamerona, har kikat runt å klämt å känt. så jag har bestämt mig för att det blir en nikon d80 MEN då är frågan vilket objektiv man ska ta i kitpacketet. har själv bara provat 18-135 gluggen och den verkade mycket givande. sen köper jag till ett fast objektiv vet ej vilket än. men vist är det värt att ha ett fast med bättre ljus intag osv?

 

[Mesch]

Alric skrev:
jag har bestämt mig för att det blir en nikon d80 MEN då är frågan vilket objektiv man ska ta i kitpacketet. har själv bara provat 18-135 gluggen och den verkade mycket givande. sen köper jag till ett fast objektiv vet ej vilket än. men vist är det värt att ha ett fast med bättre ljus intag osv?

Välkommen till Nikon-land, själv har jag hört att 18-70mm är det bättre valet, kanske t.o.m 18-55mm för att ha råd med något vassare 18-200VR t.ex.

En 50mm/1.8 har jag mycket glädje av, rekomenderas starkt, mycket glugg för pengarna!
Jämför själv olika 50mm:
http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm

 

[Mankan G]

18-135 har fått riktigt fin kritik faktiskt när det gäller skärpa. 18-70 är en annan glugg som är riktigt bra. Min egen är fullt konkurrentskraftig skärpemässigt (nerbländad ett steg) till och med jämfört med min 17-55 som är en sk proffsglugg och då ska ni veta att just den 17-55 jag använder till vardags är riktigt riktigt bra.

Det största problemet men 18-135 är nog ljusstyrkan men om du samtidigt köper ett fast ljusstarkt objektiv så löser det sig ganska bra.

En lite varning dock, förvänta dig inte att en fast 50:a alltid är skarpare än dagens kitzoomar. I många fall kan du inte se någon skillnad på bilderna rent skärpemässigt. Det är till och med så att i många fall ger dagens moderna zoomar (och moderna fasta givetvis) ett högre skärpeintryck än de äldre fasta objektiven som idag finns på marknaden.

18-200 är ett fantastiskt reseobjektiv eller ett allroundobjektiv som jag använder rätt ofta men det är inget underverk, förutom VR och brännviddsomfånget. Förmodligen är 18-135 bättre rent skärpemässigt, 18-70 är det alla gånger. Är det ett toppobjektiv du är ute efter rent skärpemässigt så är faktiskt kitzoomen 18-70 ett bra alternativ. För mig så hade jag nog valt ett ljusstarkare alternativ istället. En Sigma 18-50 f2,8 eller liknande lockar mig mer....

 

[Allemyr]

Det är ett system du investerar i.

Om du nu inte skall vidare investera i en massa objektiv och inte någongång byta upp dig från en 400D till en 30D alternativt 40D, ja då skulle jag valt en Nikon. Nikon är så mycket mer robust, och känns mer förtroende ingivande. Tilläggas skall göras att det är nästan nödvändigt att komplettera 400D med ett batterigrepp vilket kostar 1400 kr och då är glappet mellan kamerahusen inte lika stora längre.

Slutsats, blir du intresserad av fågelfoto och vill ha ett bra teleobjektiv som t ex EF 400 5.6 så har inte Nikon ngn motsvarighet i den prisklassen och då är de klippt. Canon har ett bredare objektiv utbud, och utbudet är mer uppdaterat. Det är ett system du investerar i.

 

[Lincon888]

Jag har snart sålt min Sony A100 pga att jag är orolig för sonys framtid och för att utbudet inte är lika stort som Canon och Nikon. Dock funkade kameran jätte bra.
Har varit och klämt på en D80 och en 400D nu, men vet inte vilken jag ska bytta till. 400D funkar ju inte utan batterigreppet det är ju helt klart! Det är noga med så det blir rätt den här gången så jag inte säljer en kamera med förlust igen.
Kommer jag bli beskviken på skillnaden mellan D80 och A100?
Har hört att både D80 och 400D har säkrare exponeringar än vad A100 har.
Är det jätte dumt av mig att byta?

Vilken objektiv ska man köpa till Nikon D80, det 18-135 eller eller 18-70? Vilket är bäst?

Har även funderat på att bara köpa antingen D80 eller 400D huset med "Tamron SP AF 28-75/2,8". Är det ett bra val?

Glad för alla tips och råd!