Nikon d7000 vs Sony SLT 57, 65

[Hobbyfoto]

Hej
Har nu haft min mobil som kamera väldigt länge och har tröttnat på att stå 1m från föremålet att bilden ska bli bra.

Har tittat på Nikon d7000 sedan den kom ut och har nu hört att d8000 kommit ut, samtidigt som
Sony har 57 & 65.

Har barn som jag vill hinna plåta med bra bilder i action ex fotboll poträtt, kanske inte alltid i dagsljus heller.

Vill ha en kamera som kan ta bilder på 11 manna plan i närbild samt att de ska kunna gå få bra bilder i spontana lägen, ex så man kan slita upp kameran och sätta på on klicka direkt ungerfär.

Samtidigt vill man få djupet och porträttbilder, kalasbilder fina.

Vore till jättestor glädje om någon fotosjäl kan ge tips vilken kamera som man ska välja.

Ringde frågade Sony om vad som var skillnaden på vanlig systemkamera och deras 57,65.
De svarade snabb.
Varför är då traditonella systemkameror i fokus ex Nikon när Sony är lika bra fast snabbare, borde ju de flesta satsa på spegellösa kameror ??

Tack på förhand för en fundersam köpare ; )

 

[x-country]

Ringde frågade Sony om vad som var skillnaden på vanlig systemkamera och deras 57,65.
De svarade snabb.
Varför är då traditonella systemkameror i fokus ex Nikon när Sony är lika bra fast snabbare, borde ju de flesta satsa på spegellösa kameror ??

Sony-modellerna har elektronisk sökare medan traditionella DSLRs har optisk. Testa själv i butik så kan du se och uppleva skillnaden.

Om du väljer att köpa ett system så tycker jag att valet av objektiv är viktigare än själva kameran. Visst, du behöver en kamera som har hyffsad BPS men för att ta "närbilder" på en 11-mannaplan och för att ta portätt med fin bakgrundsoskärpa/isolera objektet så ska du tänka efter på vad du väljer för objektiv. Pentax, Nikon och Canon har framförallt traditionella systemkameror med spegel. Sony, Samsung, Olympus och Panasonic har framförallt eller endast spegellösa system.

Många systemkameror går idag att köpa som kit med en sk normalzoom och en telezoom. Med dessa två objektiv får du mycket mer vidvinkel och tele än med mobilkameran. För portätt kan du köpa till ett fast objektiv med stor bländaröppning typ 50mm f1.8. Dessa är bra och billiga med en bra brännvidd som lämpar sig för porträtt.

Om jag var dig så skulle jag gå in i en hyffsat välsorterad butik och testa en systemkamera, både med och utan spegel med en normalzoom, en telezoom och ett fast objektiv. Då kan du snabbt se skillnader på de olika objektiven. Sedan gäller det bara att välja märke. Där är det bäst att gå på känslan, dvs det som känns bäst för just dig.

Eftersom jag kör med Pentax-system så kan jag bara rekommendera deras nya K-30. Konkurrenterna har inget motsvarande alternativ. K-30 är en mycket prisvärd och mycket kompetent kamera. Köper man den i kit med deras normalzoom DA 18-55 WR och telezoom 50-200 WR så får du ett vädertätat system som tål stora påfrestningar av vatten och damm. Kamerahuset har bildstabilisering så du kan ta bra bilder på längre slutartider (sämre ljusförhållanden) med alla objektiv som du sätter på kameran. Med ett magasin (tillbehör) kan du köra kameran både med det medföljande litiumjon-batteriet men även med vanliga AA-batterier (bra vid resor och långa fotosessioner). Kameran tar 6 bilder per sekund. Du kan filma i full HD i 30 fps eller HD i 60 fps. Det här är en kamera som tål att jämföras.

Pentax K-30 med normal. och telezoom 8990 kr

Fast objektiv med stor bländaröppning

Om du tittar in hos någon webbutik så kan du finna motsvarande alternativ hos alla andra tillverkare.

 

[Fredrik AVT]

TS har fått bra råd. Det jag vill nämna är att för sport fungerar spegellösa kameror dåligt då kontrastavkännande fokus som behövs om man inte har spegel och separata fas -AF sensorer är för långsam vid rörelse. Fotboll är d u en sport med oförutsägbara rörelser som kräver en del av AF sensorerna. Valet får falla på Canon, Nikon, Pentax eller Sony (inkl deras SLT kameror men endast NEX med deras AF för Alpha adapter som är rätt dyr).

Alla systemen är bra och det är möjligt att en billig kit telezoom som någon 55-200 (eller 55-250 eller 55-300) kan fungera, åtminstone i bra ljus. Denna bör dock gärna ha snabb AF motor i objektivet för att vara snabb och mig veterligt har Sonys inte deras fina SSM motor utan SAM motor som är segare (men testa gärna). Har även för mig att Pentax 55-200 inte har deras inbyggda motor i objektivet utan använder skruvdrift från huset. Canons 55-250 skall fokusera hyffsat snabbt i bra ljus liksom Nikons 55-200/55-300. Men det vanliga svaret är att skaffa en 70-200/2,8 till sport. Kom d u ihåg att en zoom med f/5,6 skäl två steg i ISO j f med f/2,8 - så t ex måste man i det ena fallet använda ISO 6400 medan man i det andra fallet kan nöja sig med ISO 1600.

Billigaste sättet till snabb AF i objektivet är att köpa något av Sigmas 70-200/2,8 HSM objektiv begagnat till det system man valt. Störst utbud av dessa begagnat är till Nikon och Canon då deras marknadsandel är störst. Läs på om Sigmas olika 70-200/2,8.

Ett alternativ att fundera på är att köpa en beg Nikon D300 för ca 4500:- och en original Nikkor 80-200/2,8 AF-S för ca 7000:-. Ett annat alternativ är en beg Canon 50D för ca 4000:- eller 60D för ca 5000:- med beg Canon 70-200/2,8 L USM för ca 6500-7000:- (ej IS den kostar 10.000:- beg) eller Canon 70-200/4,0 L USM för 4000:- beg (ej IS) om du kan leva med f/4,0.

En 70-200/2,8 duger för porträtt på en person inomhus, det blir för mycket tele för fler personer inomhus (kan inte backa så långt). Annars är en 50/1,8 eller 1,7 eller 1,4 bra att komplettera med.

Stirra dig inte blint på antal bilder per sekund (bps) för det är antalet SKARPA bps som är viktigt och AF systemen i annat än rena proffskameror hinner inte ställa skärpan emellan. Som kamera kan D7000,D300/s, 50D, 60D, K-5, K-30, A55,57,65,77 duga aldeles utmärkt. Fördelen med Sony är större sökarbild och att sökaren inte blir svart då bilden tas. Nackdelen är att sökaren släpar efter i dåligt ljus och hackar då bilden tas. Vilken av dessa du än väljer, med rätt objektiv, räkna med 4-5 användbara bilder per sekund under bra omständigheter.

Till dessa kameror kan du lägga till t ex Sigma 18-50/2,8 beg för ca 1500 - 2000:- eller Tamron 17-50/2,8 (ej VC) för samma pris. Till Sony är deras 16-50/2,8 väldigt prisvärd. Annars kan man börja med kitgluggen om man köper kameran ny (18-55/3,5-5,6) till att börja med.

 

[J Tjerneng]

Hej
Har barn som jag vill hinna plåta med bra bilder i action ex fotboll poträtt, kanske inte alltid i dagsljus heller.

Vill ha en kamera som kan ta bilder på 11 manna plan i närbild samt att de ska kunna gå få bra bilder i spontana lägen, ex så man kan slita upp kameran och sätta på on klicka direkt ungerfär.

Samtidigt vill man få djupet och porträttbilder, kalasbilder fina.

Vore till jättestor glädje om någon fotosjäl kan ge tips vilken kamera som man ska välja.

Ringde frågade Sony om vad som var skillnaden på vanlig systemkamera och deras 57,65.
De svarade snabb.
Varför är då traditonella systemkameror i fokus ex Nikon när Sony är lika bra fast snabbare, borde ju de flesta satsa på spegellösa kameror ??

Det som du beskriver handlar nog mer om vilka objektiv du behöver, än vilken typ av kamera (spegel eller inte spegel). Jag kan instämma i de råd som ges av föregående men det är svårt att ge en väldigt precis rekommendation utan att veta hur mycket pengar du vill spendera. Det går ju lätt att sätta ihop ett paket som är bra på allt, men det blir kanske inte så roligt när man kommer till kassan.

Själv har jag ganska nyligen köpt kombinationen Sony A77 och Tamron 70-200/2,8 (telezoom), och har sedan tidigare ett Sony CZ 16-80 (normalzoom), och den kombinationen funkar utmärkt för mig än så länge. Jag gillar den spegellösa tekniken och kan varmt rekommendera den. SLT-tekniken är som sagt snabb och för mig funkar den elektroniska sökaren bättre än den traditionella optiska. En skillnad som jag märkt när jag bytt från en DSLR (spegel) med optisk sökare, till en SLT (spegellös) med elektronisk är att jag nästan helt gått över från att oftast köra på A-läget (manuell bländare, automatisk slutartid), till att nästan uteslutande köra på M (manuell bländare och slutartid). Med Sonys elektroniska sökare går det i princip lika snabbt att köra manuellt som att köra halvmanuellt med en traditionell optisk sökare.

Men då har jag inte kört sport/action särskillt mycket sedan jag bytte kamera, så jag kan inte säga att Fredrik AVT har rätt eller fel med påståendet att SLT-tekniken skulle vara en nackdel när det går undan i oförutsägbara rörelser. Det kan mycket väl stämma.

Men det handlar väl egentligen om en smaksak i slutändan. Vilken kamera som känns bäst, inte bara ergonomiskt i handen, utan även vilken man tycker är lättast att begripa med menyer och knappar osv. Speciellt om man vill fota när det går fort så är det ju viktigt att man inte behöver förlora tid på att leta efter rätt knapp. Det kan ju vara så att Sonys upplägg är bäst för vissa, Nikon för andra. Bra idé är ju att kolla bland kompisar, kanske kan låna en kamera av någon och testa lite ute i verkligheten (utan en försäljare som maler på om hur fantastiskt allting är)

 

[Dennis_foto]

(...)

Stirra dig inte blint på antal bilder per sekund (bps) för det är antalet SKARPA bps som är viktigt och AF systemen i annat än rena proffskameror hinner inte ställa skärpan emellan. Som kamera kan D7000,D300/s, 50D, 60D, K-5, K-30, A55,57,65,77 duga aldeles utmärkt. Fördelen med Sony är större sökarbild och att sökaren inte blir svart då bilden tas. Nackdelen är att sökaren släpar efter i dåligt ljus och hackar då bilden tas. Vilken av dessa du än väljer, med rätt objektiv, räkna med 4-5 användbara bilder per sekund under bra omständigheter.

(...)

Ett tillägg i marginalen angående det citerade stycket här ovan:
En fördel med Sonys SLT-teknik är att AF-systemet inte är begränsat till att bara kunna ställa skärpan mellan bilderna eftersom spegeln aldrig fälls och lämnar modulen utan ljus. Istället får AF-modulen ljus kontinuerligt och ges goda möjligheter att hänga med även när serietagningshastigheten ökar.
Hur pass bra träffsäkerheten hos en enklare AF-modul som har ljus hela tiden står sig mot en proffsig som jobbar i intervaller vet jag inte, men det skulle vara intressant med en jämförelse.

Vad beträffar AF så har a57 och a65 samma AF-modul, men då a57 lanserades sade Sony att algoritmerna för följande AF har förbättrats jämfört med tidigare kameror (inkl. a65). Handlade främst om de fall när objektet som följs tillfälligt skyms bakom något annat.
Storebror a77 har däremot en annan, mer påkostad, AF-modul.

Vad beträffar Sony a57 och Nikon D7000 så har de, som du kanske redan känner till, båda två Sonys CMOS-sensor på 16 MP. Har dock läst att den i a57 är av en något uppdaterad version där strömförbrukningen sänkts och brusnivån reducerats. Inte riktigt tillräckligt mycket för att kompensera för ljusbortfallet till AF-modulen, men a57 klarar sig bra i svagt ljus.

Ja, jag gillar a57. Det är därför jag har köpt en

 

[Fredrik AVT]

Beskrivningen av fördel med ljus till AF sensorn nedan är riktig och skall ge en teoretisk fördel. Sedan hänger ju en hel del av fokushastigheten på fokusmotorns beskaffenhet. I många fall erbjuder en AF motor med bra effekt i objektivet snabbare autofokus än en ett i huset (fallet med äldre AF och AF-D hos Nikon och alla icke SAM och SSM objektiv hos Sony). AF i objektivet tillåter en bättre anpassad utväxling för just det objektivet och även elektromagnetiska motorer (USM och i flera (alla?) AF-S och SSM). Vad jag förstått är främsta fördelen med SAM tysthet snarare än snabbhet.

Sony nyttjar sitt höga bps tal dock väldigt effektivt för HDR i kameran då exponering, inte fokus, skall ändras mellan bilderna. Min Sony kompakt har HDR i kameran och i synnerhet med dess lilla sensor är detta ovärderligt (oftast på hela tiden soliga dagar med mer stilla motiv). Vinsten med detta hos en större systemkamerasensor med högre DR är mindre, men för vissa är det av stort värde.

 

[VisualD]

Jag fotar med Pentax K-5 och ett Sigma 70-200mm F2.8 HSM II Macro och är mycket nöjd då det tjänat mig bra. Jag har endast fotat i ca ett år men här har du exempel på vad den kombon kan ge: http://flic.kr/s/aHsjBpAv1A
Visst känns 200mm kort på en fotbollsplan men för att få lika bra objektiv över det får man allt som oftast sälja bil och leva på nudlar för att ha råd. Man får helt enkelt anpassa sig efter läget och placera sig smart.

 

[A.Dent]

Någon ovan skrev att SonysSLT-kameror (a57, a65 och a77) skulle vara spegellösa. Det är de inte, men spegeln är halvgenomskinlig och fälls inte upp vid exponeringen. Det är därför de kan ta så många bilder per sekund. Sony och Pentax har bildstabilisering inbyggt i kamerahuset så man behöver inte köpa objektivs som är stabiliserade. Alla objektiv får automatisk bildstabilisering.

Sonys SLT har pga SLT-tekniken snabb fokusering vid filmning. Det har inget annat kamerasystem.

 

[Fredrik AVT]

Två påståenden som jag tycker är viktiga att diskutera:
1) betydelsen av bildstabilisering. Bra att ha men har ringa betydelse vid fotbollsfoto med 200mm tele - rörelseoskärpa är ett större problem än skakningsoskärpa.
2) att man kan välja fritt för fotografen är viktigast. Sant, men frågan är mer - jag har x kronor att spendera, hur får jag mest prestanda för de pengarna? Som jag ser det är det den senare frågan som diskuteras - mest av dessa prestanda för pengarna.