Nikon D700??

[Customizer]

Hejsan.

Är i dag ägare av en Nikon D200 som jag är helnöjd med förutom en sak, isoprestandan .
Jag har därför tittat på nya kameror som D7100 och D5300 men jag tycker att de känns för små och plastiga. Troligtvis håller de bra kvalitet men på något sätt tycker jag inte de kommer i närheten av den kvalitets känsla som min D200 har.
Det kanske är lite löjligt att tänka på detta viset men sådan är jag , dessutom passar det större greppet mig betydligt bättre.
Samtliga dessa kameror är dessutom så pass stora att någon cm hit eller dit spelar mindre roll för min del.
Jag har nu fått upp ögonen för Nikon D700 som kan fås begagnad för samma pengar som en ny D7100. Så vitt jag kan förstå har denna kamera minst lika bra kvalitet som min D200, troligtvis bättre och dessutom har den mycket bra isoprestanda.
Är detta ett bra köp eller är det dumt att lägga dessa pengar på en så pass "gammal" kamera?
Kommer att behålla min D200 också.
Blir bilderna bättre med en D7100/5300 vid dagsljus än med en D700?
Hur står sig D7100/5300 mot D700:an när man behöver öka isot?

Tacksam för hjälpsamma svar

 

[kaoriblast]

Jag trivs väldigt bra med min D700 och kan absolut rekommendera den fortfarande idag.

 

[Hans Österlind]

Hejsan.

Är i dag ägare av en Nikon D200 som jag är helnöjd med förutom en sak, isoprestandan .
Jag har därför tittat på nya kameror som D7100 och D5300 men jag tycker att de känns för små och plastiga. Troligtvis håller de bra kvalitet men på något sätt tycker jag inte de kommer i närheten av den kvalitets känsla som min D200 har.
Det kanske är lite löjligt att tänka på detta viset men sådan är jag , dessutom passar det större greppet mig betydligt bättre.
Samtliga dessa kameror är dessutom så pass stora att någon cm hit eller dit spelar mindre roll för min del.
Jag har nu fått upp ögonen för Nikon D700 som kan fås begagnad för samma pengar som en ny D7100. Så vitt jag kan förstå har denna kamera minst lika bra kvalitet som min D200, troligtvis bättre och dessutom har den mycket bra isoprestanda.
Är detta ett bra köp eller är det dumt att lägga dessa pengar på en så pass "gammal" kamera?
Kommer att behålla min D200 också.
Blir bilderna bättre med en D7100/5300 vid dagsljus än med en D700?
Hur står sig D7100/5300 mot D700:an när man behöver öka isot?

Tacksam för hjälpsamma svar

Hej!

Den här mannen som skrev detta har i mitt tycke mkt kloka saker att säga om kameror. Börja gärna med den här artikeln. Personligen blir jag altmer tveksam till FX, DX räcker långt.

http://www.dslrbodies.com/newsviews/the-full-frame-debate.html

Även den här är bra

http://www.luminous-landscape.com/essays/full_frame_myth.shtml

Hans

 

[QSVESAH]

Jag hade D7000 men bytte till D700 för något år sen. Mina tankar (kanske lite OT):

1. ISO-prestandan är bättre på D700 än D7000, jämnare brus samt minst ett stegs praktisk skillnad och det var ett av huvudskälen till bytet men jag misstänker att glappet blir mindre för varje ny kameramodell som släpps.

2. Fullformat = färre och dyrare objektiv. Kan vara värt att tänka på men DX-kamerorna har generellt fler och billigare objektiv idag. Sen kan man ju samtidigt fundera på alla DX-objektiv gör alla 20+MP sensorer rättvisa.

3. Byggkvalitet och reglage. Ja, min D7000 kändes gedigen och bra men min D700 känns klart bättre och jag tvekar inte att ta med den någonstans. Tätat, metall och pansarvagnskänsla, dessutom med de flesta viktiga funktioner lätt tillgängliga via externa reglage istället för pillande i menyer.

4. Fler pixlar i nyare kameror ger större möjligheter till cropning (förutsatt att objektiven gjort sitt jobb) och DX ger ju större möjlighet till telefoto. Tänker du mest fota djur/sport etc så kolla på DX före FX.

Rent generellt var själva skillnaden mellan DX och FX mindre än jag trodde, skillnaden mellan kamerorna var större. Jag tror man blir nöjd med vilket som om man inte har specifika önskemål men visst, D700 kändes bättre för mig. Trots detta håller jag nu på att ev avverka hela utrustningen till förmån för kompakt-DSLR för att få något som ger "ok" bildkvalitet och som är riktigt portabel på fiskeresor/vandringar etc.

 

[Johnny.H.]

Nu var det ju inte sensorstorleken TS hade invändningar emot i DX kamerorna utan kamerahusens storlek & kvalitetskänsla.

Jag tror helt klart att du blir nöjd med en D700, det är fortfarande en väldigt bra kamera.

 

[krillan54_gmail.com]

D700 ??

D700- är en väldigt bra kamera . Min första digitala kamera . Mycket välbyggd och stabil . Väldigt bra bilder på höga iso . Har haft min NikonD700 i ca 2år nu . Det är en kamera jag rekommenderar varmt . Hälsningar Krillan 54 .

 

[Customizer]

Hej!

Den här mannen som skrev detta har i mitt tycke mkt kloka saker att säga om kameror. Börja gärna med den här artikeln. Personligen blir jag altmer tveksam till FX, DX räcker långt.

http://www.dslrbodies.com/newsviews/the-full-frame-debate.html

Även den här är bra

http://www.luminous-landscape.com/essays/full_frame_myth.shtml

Hans

Hej Hans.

Nu är det inte så att jag känner att jag tvunget måste ha FX, men när jag kan få det (begagnat) till samma pris som en ny DX så väcktes intresset. Dessutom så passar storleken mig bättre och känslan i kvalitet är mer lik min D200 än vad D7100/5300 kamerorna är.
Hade det funnits en modern version av min D200 hade jag varit helnöjd med det.
Jag känner att hoppet upp till D300S är för litet för att vara värt besväret för min del.

Även tack till övriga som har svarat i tråden.

 

[drakelicious]

Går ju inte riktigt att jämföra D7100 med D700, fullformat vs. DX. Och D700 har bra mycket bättre iso egenskaper. Köp D700

 

[rikitikitavi]

Går ju inte riktigt att jämföra D7100 med D700, fullformat vs. DX. Och D700 har bra mycket bättre iso egenskaper. Köp D700

Jag skulle inte tveka att köpa en till D700 idag om jag blev erbjuden en i bra skick. Jag har haft min nu i 2 år tror jag. Och har aldrig varit så nöjd med någon kamera sedan mina bättre analoga kameror. Det var första gången jag fick tillbaks lite av min gamla fotoglädje igen. och för mig betydde det oerhört mycket.
Jag var i stort sett emot att skaffa mig några digitala kameror på marknaden för att jag ansåg att film fortfarande var bättre.
Efter D700 började jag tro på den digitala utvecklingen mer och mer och bytte till slut helt till utrustning för min nya D700.
Och till folk som säger att du behöver mer pixlar eller "bättre" kamera kan jag säga så här. Att D700 kommer ALLTID att vara en bra kamera. men det beror kanske på vad man ska fota och hur du skall använda kameran.
Ska du skriva ut gigantiska utskrifter och MÅSTE kunna arbeta med 2 minneskort eller MÅSTE ha det absolut snabbaste och senaste autofokusen, Ja då blir man nog aldrig nöjd med något som är något år gammalt. Men är man ute efter en RIKTIGT bra kamera som du kan göra allt du behöver( förutom möjligtvis det med utskrifterna) så duger D700 ett bra tag framöver...
/Martin.

 

[Nachoman]

Skaffade D700 i somras och är magnifikt nöjd med den. Den förmedlar verkligen känslan av en analog kamera. Funderade också mellan D7000/D600 och en begagnad D700. Hade lånat en D700 ett tag och blivit van vid den stora sökaren. När jag sedan kikade på D600 och D7000 kändes de helt enkelt inte rätt.
Fick tillbaka fotointresset som jag hade med mina

 

[Falumas]

Skillnaden i ISO-prestanda och bildkvalitet är stor mellan D200 och D700. Byggkvaliteten är den samma möjligen ytterligare lite bättre hos D700 och D700 är aningen större.

Största nackdelen med en D700 vid byte från DX är att det är en dålig DX-kamera, med sin inte allt för höga upplösning. Nu verkar du bara ha ett DX-objektiv så resten skall fungera bra. Tänk dock på att alla dina objektiv kommer upplevas som 1.5x mer vidvinkliga på en FX-kamera. Så favoritobjektivet på en D200 kanske inte blir ett favoritobjektiv på en D700.

Som FX-kamera är det dock en riktigt höjdar kamera.

/Karl

 

[Fläsk-Tarzan]

Jag med.

Jag har haft en D200 sedan den kom ut och är som du mycket nöjd, men ISO egenskaperna i dåligt ljus har varit ett aber då jag tar bilder av konståkning i ofta dåligt upplysta ishallar. Jag köpte en D600 för att år sedan och vilken skillnad på ISO prestandan. Den är dock inte lika lätthanterlig då D200:an har fler reglage för att slippa gå in och härja i menyerna, men jag börjar vänja mig. Min D200 har jag kvar som reserv. Vill tillägga att jag har aldrig haft några DX objektiv då jag köpte flera av mina gluggar för min F90X för film.

 

[Fatherof4]

Jag trivs väldigt bra med min D700 och kan absolut rekommendera den fortfarande idag.

Samma här. Daniel Rönnbäck och Jonas Cramby kör med D700 så det är inte kameran som begränsar. Lycka till!

 

[sebmacahan]

Jag har gjort resan d200-d300-d700 och d700 är överlägsen de andra! MEN. Den bränner ut högdagrar fulare än d300, den har konstiga fenomen i bilder redan på Iso 200 där man i nattscener har en kraftig ljuskälla(tänk spotlight) kan få långa horisontella ljusfenomen. Samt färgskiftande på samma sätt vid höga iso och kraftiga ljuskällor. Finns en hel del info om det om man söker på bandning/blooming. Jag köpte bland annat d700 för att fotografera neonskyltar så hade någon berättat det ovan för mig innan köp så hade jag valt en annan kamera. Men förutom det så är d700 grym.