Nikon d70 eller canon eos 350d

[Luuddee]

Nikon d70 eller canon eos 350d vilken av dessa kameror ska man välja? jag komemr i huvudsak att fotografera sport bilder mest på vatten eller snö. vilken är då bäst vad jag har förståt är det mest en smaksak vilken av dessa man ska ha. men kanske någon som testat båda elelr bara har åsikter om för och nackedelar med de båda kamerorna. tacksam för svar // Ludde

 

[sagan]

350D, den har snabbast AF, lägst brus och högst upplösning.
För övrigt har den även vertikalgrepp som tillbehör, ISO 100 och spegeluppfällning.

D70 har spotmätning och snabbare blixtsynk som starkaste argument.

Som jag ser det är 350D rätt överlägsen D70 på de flesta punkter.

 

[BIF-BigFoot]

Har bara provat 350D på fotomässan i Jönköping.
Dessa två kameror har ungefär samma spec . MEN

Canon 350D har 8 MegaPixel (MP) ingen större skillnad för normalt användande om man har 6 eller 8

Canon 350D har möjlighet att köra ISO 100 för mera brusfria bilder

Enligt dom tester jag läst kan man ha högra ISO tal på Canon kameor än på Nikon.

Men känslan gör mycket. Tyckte kameran var för liten (och mina händer är normalstora.) Däremot med ett batteri/vertikal grepp så blir den lite mer bastant.

Har du behov att använda batteri/vertikal grepp skulle jag nog tagit en Canon då de som fins till D70 har begränsad funktionalitet.

Om jag skulle köpt kamera idag och valt mellan D70 / 350D med vertikalgrepp , så vet jag faktiskt inte vilken jag skulle tagit.

Båda är ju i ungefär samma pris / prestanda så leta upp en butik som säljer båda modellerna och be att få PROVA båda (gå annars vidare till nästa handlare).

Gå sedan på känslan hur du tycker reglage och inställningar passar just Dig.

 

[dumbo]

Det är många som upplever AF:en som snabbare med nya firmware:n i D70. Skulle vara intressant att se en test av detta för att få fakta och se om det är placeboeffekten eller inte.
Själv upplever jag nog mest att den blivit mycket säkrare och visar mindre tendenser att jaga efter fokus. Den följade fokusen har blivit betydligt bättre.

BIF-BigFoot skrev:
Enligt dom tester jag läst kan man ha högra ISO tal på Canon kameor än på Nikon.

Vad gäller 350D är väl ISO1600 fortfarande det högsta man kan ställa in på kameran, så det är samma som D70. På båda två kan man ju fota RAW och pressa för att få (skenbart) högre ISO-tal.
Sen går ju meningarna isär om hur användbara bilderna blir vid olika brusnivåer såklart. Jag skulle säga att ISO1600 (och även ISO3200 beroende på motiv) helt klart är användbart på båda kamerorna.
Här finns förresten ett exempel på hur man kan pressa bilderna för att få högre ISO-tal:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=13425761

 

[sagan]

dumbo skrev:
Det är många som upplever AF:en som snabbare med nya firmware:n i D70. Skulle vara intressant att se en test av detta för att få fakta och se om det är placeboeffekten eller inte.

FOTO lär testa autofokusen på D70S när de tester den och det ska väl vara den samma som på D70 med nya firmwaren.

 

[BIF-BigFoot]

jag menade lägre ISO Canon 350d har ju iso 100 nikon har sio 200

 

[hailstorm]

och bättre signalbehandling till canon. och cmos chip = lägre brus.

så: iso1600, underexponera 1 steg och dra upp i rawbehandlaren... voila: iso 3200.

 

[dumbo]

hailstorm skrev:
så: iso1600, underexponera 1 steg och dra upp i rawbehandlaren... voila: iso 3200.

Jaha?
Det är väl något som går att göra med alla kameror som levererar råfiler?

 

[wsaar]

Canons levererar fler megapixel och mindre brus, jag föredrar dock Nikons färgåtergivning. Samtidigt bör du fråga dig om inte båda kamerorna är tillräckligt bra på dessa områden för att andra saker ska vara viktigare för avgörandet.

AF-hastighet är viktigt för sport så kanske det kan fälla avgörandet till fördel för 350D (har inte provat den), men samtidigt beror det också på objektivval och du får eventuellt snabbare handhavande med Nikon och dess två kommandohjul. När jag plåtat amerikansk fotboll skulle jag hellre behövt kunna ta fler bilder per sekund än snabbare AF och där är ingen av kamerorna bättre.

Övriga skillnader är väl att Canon stöder batterigrepp medan du idag måste gå till tredjepartstillverkare för att få batterigrepp till D70, samtidigt verkar D70 utan grepp ha lika bra batteritid som 350D med grepp. Nikons blixtlösning är smartare med iTTL och separat AF-lampa.

 

[wsaar]

så: iso1600, underexponera 1 steg och dra upp i rawbehandlaren... voila: iso 3200.

Bilden nedan är underexponerad 2 steg på ISO1600 för att sedan bli uppdragen i RAW-behandlaren vilket motsvarar ISO6400. Så ja, det går även med Nikon

http://www.saar.se/mode/12.jpg

 

[hailstorm]

Det jag menade var: Eftersom 350d har mindre brus kan man alltså enklare göra dessa schysteringar med mindre brus än med nikon d70 helt enkelt. Kanske inte framgick så tydligt.

 

[jman]

D70 eller 350D eller vänta på D50

Jag har samma problem som skaparen av denna tråd, fast jag kanske inte kommer att ta så mycket rörliga bilder.

Men funderar på om man inte borde vänta ett par månader och slå till på en Nikon D50, någon som har ett tips på vad jag ska göra.

Mvh /jörgen

 

[l-malmqvist]

Re: D70 eller 350D eller vänta på D50

jman skrev:
Jag har samma problem som skaparen av denna tråd, fast jag kanske inte kommer att ta så mycket rörliga bilder.

Men funderar på om man inte borde vänta ett par månader och slå till på en Nikon D50, någon som har ett tips på vad jag ska göra.

Mvh /jörgen

Jag har ett tips åt dig: naturen står i blom, köp en D70 och börja fota! Du tjänar inget på att vänta, däremot förlorar du en massa fina bilder.

 

[dumbo]

D50 är ju en lite bantad version av D70. De funktioner och den bildkvalitet som den (antagligen) erbjuder räcker troligen långt för de flesta. Sedan är ju frågan vad den kommer att kosta och om den då är tillräckligt mycket billigare för att det ska vara värt att offra "lite funktioner".
Enl. de uppgifter som finns på pricerunner idag så är den ju ca 1000kr billigare än 350D med Nikons 18-55:a.

 

[jman]

Jo men..

Jag har min lilla digitala kompaktkamera så länge, men vill ta steget till digital systemkamera.

Vad jag då vill veta, är det värt att vänta på D50:n? Eller borde jag köpa en D70 eller 350D nu och vara nöjd med det.

/ Jörgen

 

[dumbo]

D50:n kostar, som sagt, enl. de prisuppgifter som finns idag, ca 1000kr mindre. Om du tycker att det är värt att vänta på D50 som är lite mer avskalad och har ett sämre kitobjektiv (de bilder jag sett tyder på att Nikons 18-55 presterar likvärdigt med Canons 18-55) för 1000kr mindre (vi vet ju inte vad D50 kommer att kosta när den väl når marknaden dock) så vänta på. Själv hade jag nog köpt D70 med finfina 18-70:n idag. Bara det bättre objektivet motiverar merkostnaden, som jag ser det.

 

[jman]

Åh vad det är jobbigt med beslutsångest.

Men tack för svaren, jag tror att jag kommer att avvakta någon månad till, ska besöka några handlare och känna och titta så kommer jag nog att fatta "fel" beslut.

Mvh Jörgen

 

[dumbo]

Det är ju inte så säkert att det går att få tag på en D70 (utan s) så länge till och D70s är ju dyrare...
350D kommer nog däremot att ligga kvar, eller sjunka lite i pris. Så det beror ju på hur länge du vågar avvakta och vilken modell du siktar in dig på? ;-)

Livet är inte lätt.

 

[hailstorm]

Som sagt: D70 är en mycket kompetent kamera och med kitzoomen är den inte alls ett dumt köp... har du pengarna så skulle jag utan att tveka slå till på en d70 och inte vänta på en d50.