Nikon D5000+ telezoom objektiv. ??

[isabeelleee]

Hej!
Jag fotar just nu med Nikon D60 med det "vanliga" objektivet men tänkte uppdatera kameran
till Nikon D5000 då jag gillar film-funktionen och skärmen.

Men det står lite i valet och kvalet och jag behöver hjälp. Jag har en extrem beslutsångest.
Antingen satsar jag på att köpa " Nikon D5000 + 18-105/3,5-5,6 VR "
Förresten vad står denna 105/3 siffra för? Jag är inte speciellt duktig på kameror då jag mest använder autofokus osv..

Eller så köper jag NIKON D5000 + objektiv AF-S DX VR 18-55 + Objektiv telezoom 70-300mm F4-5,6 DG Makro motoriserad. De ligger på ungefär samma pris, eller jag har iallafall råd!

Men saken är den att jag läste kritik på telezoomen och började därmed tveka.
I och med att jag bara är lite intresserad av foto så har jag ingen aning om detta objektiv eller hur jag ska göra. Jag kände bara att jag fick två objektiv ((vilket är korkat att tänka)) men det känns ju bättre..

Vad skulle ni ha gjort? Jag fotar mycket ofta Djur & människor och solnedgångar.
och även blommor osv. Men vad tycker ni? Ursäkta för mina dåliga formuleringar.
Behöver verkligen hjälp.

 

[Bombus]

Beslutsvånda

Hej.
Jag har själv en D5000 med AF-S DX VR 18-55mm och 55-200mm objektiven vilket fungerade för mig till att börja med. Har nu kompletterat med en fast 35 mm f 1,8 och är väldigt sugen på Sigmas 150 mm macro men nog om mig

Din första fråga "Förresten vad står denna 105/3 siffra för?" är lite tokig då det är siffrorna 18-105 som hör ihop och beskriver objektivets brännvidd. Siffrorna på andra sidan snedstrecket: 3,5-5,6 handlar om hur stor bländaröppning objektivet kan ha. Maximalt 3,5 på brännvidden 18 mm respektive 5,6 på 105 mm.

Vad jag kan utläsa av recensionerna här på Fotosidan är det hyggliga egenskaper på alla objektiv du nämner men med tanke på vad du säger dig ha som fotoobjekt skulle jag nog luta åt 18-105 objektivet för att ev. komplettera med ett dedikerat macroobjektiv (om det var den typen av bilder du menade med "blommor").

Lycka till,
Johan

 

[JazzBass]

18-105/3,5-5,6 betyder att du kan zooma från 18mm brännvidd ända upp till 105mm, och vid 18mm är största bländare du kan ställa in (alltså lägsta tal) f/3,5. Vid 105mm är största bländaren f/5,6. Ju större största bländare, desto bättre ljusstyrka säger man. f/5,6 släpper in hälften så mycket ljus som f/4 som i sin tur släpper in hälften så mycket ljus som f/2,8 osv.... Ju mer ljus bländaren släpper in, desto kortare slutartider (eller lägre iso) behövs. Läs gärna på i fototeknik-forumet, där finns en bra tråd klistrad höst upp med massor med bra grundläggande information.

Vad har du läst för kritik på telezoomen? Den lär vara riktigt bra, av vad jag har hört. Det enda är att den, precis som kitzoomen, har rätt låg ljusstyrka fullt inzoomad (f/5,6) och inte är direkt billig. Men det kan man leva med i ganska många fall, speciellt eftersom ljusstarka teleobjektiv är mycket dyrare och dagens kameror som typ D5000 klarar höga iso rätt så bra, mycket bättre än din D60.

Vad ska du annars med ett nytt kitobjektiv till? Jag vet inte vad du menar med "vanliga objektivet" men om du menar ett 18-55 så behöver du ju inget nytt sånt om du inte tänkt sälja gamla D60:an med kitobjektivet.

Får du faktiskt med Nikons 70-300 för ett hyfsat lågt pris (det är dyrare är 18-105 -objektivet) så tycker jag du ska slå till på det. Även det billigare 55-200/4-5,6 är en mycket bra och prisvärd telezoom. Det är det objektivet som brukar följa med i kit med två objektiv. Har aldrig sett ett kit med 70-300 telezoomen faktiskt.

 

[Tokoza]

I fallet med 18-50/3.5-5.6 är 3.5-5.6 det sk. f-numret eller bländar talet. 18-50mm är brännviddsomfånget. Dvs vid t ex 18mm är den relativa maximala bländaröppningens diameter 18/3.5mm=5.1mm och vid 50mm är det istället 50/ 5.6mm=8.9mm (dvs den maximala bländarstorleken blir mindre med ökad brännvidd). Om det istället hade stått 18-50/2.8 innebär det att den relativa maximala bländarstorleken inte ändras med brännvidden (dvs ljusinsläppet är samma oavsett brännvidd).

Om du nu vill ha ett tele hade jag rekommenderat att du istället sparar ihop till en Nikon 70-300mm och under tiden du sparar klarar du dig säkert med ett 18-105mm.

Själv har jag 16-85vr och Sigma 150/2.8 macro HSM APO till min d5000. Dessa funkar ypperligt tillsammans. Det enda jag saknar nu är Nikon 70-200/2.8 vr och Sigma 50/1.4 HSM.

 

[isabeelleee]

Tack så hemskt mycket för era svar.

Men en liten "dum" fråga då.

Vad är telezoom objektivet bra för i vilka lägen?
Jag kanske inte har någon nytta alls?

det är bara det att
Nikon D5000 + 18-105/3,5-5,6 VR finns inte i Lager där jag vill handla just nu. Och jag är ivrig..

 

[isabeelleee]

Jag vill inte besvära men om vi tar den sista slutsatsen som jag har i mitt huvud just nu.
Så slår jag till på Nikon D5000 + 18-105/3,5-5,6 VR men får dock vänta då den inte finns på lager. Sen får jag väl spara till ett till objektiv, kommer inte att ta så lång tid att spara.. Men!

Vilket objektiv skulle ni rekomendera för en hyffsad billig budget då jag är "ung" och inte så extremt mycket fotointresserad. Som sagt så fotar jag mest, människor,djur + solnedgångar.
Svår fråga men vad tror ni. Alla förslag är välkomna.

Och sista frågan.
Om jag köper Nikon D5000 + 18-105/3,5-5,6 VR Kommer jag att märka skillnad på den mot min nuvarande Nikon D60 + 18-55/3,5-5,6. Jag vet att det är skillnad men ja ni förstår nog.. Tack så hemskt mycket för all hjälp.

 

[Grevture]

Hej!
Jag fotar just nu med Nikon D60 med det "vanliga" objektivet men tänkte uppdatera kameran
till Nikon D5000 då jag gillar film-funktionen och skärmen.

Tänkte du sälja din gamla D60? I så fall lär du kanske skicka med det objektivet (18-55 skulle jag tro?), men om inte så har du ju det kvar, det fungerar ju på en D5000 också.

Men det står lite i valet och kvalet och jag behöver hjälp. Jag har en extrem beslutsångest.
Antingen satsar jag på att köpa " Nikon D5000 + 18-105/3,5-5,6 VR "
Förresten vad står denna 105/3 siffra för? Jag är inte speciellt duktig på kameror då jag mest använder autofokus osv..

18-105 är brännvidden, dvs hur "långt" objektivet är - 18 mm är då vidvinkel och så kan du zooma upp till 105 mm då objektivet istället blir ett kort teleobjektiv. Jämför med en 18-55 (som jag som sagt misstänker du har nu) som kan bli lika vidvinkligt, men inte lika långt tele.

3,5 - 5,6 är det som vi väl oftast lite slarvigt kallar ljusstyrkan, eller maximala ljusstyrkan, eller maximala bländaröppningen ... Kärt barn har många beteckningar. Siffrorna anger grovt sett hur mycket ljus objektivet maximal kan släppa in till kameran, ju mindre siffra, ju bättre (och dyrare). Att man anger ett intervall så här beror på att ljusstyrkan som bäst blir 3,5 vid 18 mm brännvidd och som bäst 5,6 vid 105 mm brännvidd.

Eller så köper jag NIKON D5000 + objektiv AF-S DX VR 18-55 + Objektiv telezoom 70-300mm F4-5,6 DG Makro motoriserad. De ligger på ungefär samma pris, eller jag har iallafall råd!

Men saken är den att jag läste kritik på telezoomen och började därmed tveka.

Det låter som en Sigma 70-300 och det är ok utan att kanske vara så där jättefantastiskt.

I och med att jag bara är lite intresserad av foto så har jag ingen aning om detta objektiv eller hur jag ska göra. Jag kände bara att jag fick två objektiv ((vilket är korkat att tänka)) men det känns ju bättre..

Det är en kombination som på ett sätt är bra, med de två objektiven kan du ta allt från vidvinkelbilder (18 mm med 18-55) upp till rejäla telebilder (300 mm med 70-300). Men ... Det är inte så förfärligt spännande objektiv.

Vad skulle ni ha gjort? Jag fotar mycket ofta Djur & människor och solnedgångar.
och även blommor osv. Men vad tycker ni? Ursäkta för mina dåliga formuleringar.
Behöver verkligen hjälp.

1. Om du skall behålla din D60 (och därmed din 18-55) skulle jag se om det går att köpa D5000 utan något objektiv alls och börja där. Då kan du utforska den nya kameran först och skaffa till objektiv sedan.

2. Om du gör dig av med D60 och 18-55 skulle jag satsa på det första paketet, D5000 plus 18-105. Fotograferar du inte så mycket sport eller fåglar och annat där man verkligen vill ha mycket teleobjektiv så tror jag du kan ha roligare med det objektivet.

3. Om du vill vara lite ambitiös skulle jag sedan satsa på att skaffa till en Nikon AF-S 35/1,8, det kostar runt 2000 kronor och är ett ruggigt fint objektiv, bland annat just för att fotografera människor. I och med att det har en ljusstyrka (maximal bländaröppning) på 1,8 så kan det släppa in mycket mer ljus än en 18-55 eller en 18-105 kan och det går mycket lättare att få bra bilder i svagt ljus - som det ofta är när man fotograferar människor.

 

[isabeelleee]

Förresten, ursäkta men vad "heter" filtret jag måste köpa om jag köper mig en Nikon D5000 + 18-105/3,5-5,6 VR?

och ett UV-filter skyddar det bara? gör det någon funktion?

 

[Tokoza]

Kolla
http://www.pixel-peeper.com/
för bilder tagna med olika objektiv.


Vanligen vill man vid normal fotografering ha ett tele (omkring 150mm) eftersom detta ger en komprimerande effekt för bilden, samtidigt som det är enklare att ta fram vissa delar pga av att skärpedjupet upplevs vara krympt.

 

[Grevture]

Förresten, ursäkta men vad "heter" filtret jag måste köpa om jag köper mig en Nikon D5000 + 18-105/3,5-5,6 VR?

och ett UV-filter skyddar det bara? gör det någon funktion?

Det finns inga filter man "måste" köpa ... Det finns väl två olika läger när det gäller den typen filter. Många vill alltid ha ett på för att skydda objektivets frontlins mot repor och smuts. Andra, som jag, tycker nog att filter för det syftet är lite av bortkastade pengar och mest något som fotoaffärer prackar på alla för att tjäna extra pengar

Alltså: Ett sådant filter kan skydda objektivet, helt klart. Har du ofta kameran liggande löst till exempel i en ryggsäck, tillsammans med andra prylar så kan det vara en bra idé.

Ett UV-filter tar bort UV-ljus ur bilden vilket i alla fall i teorin skall vara en fördel. Nu är UV-ljus väldigt sällan något egentligt problem, så jag skulle nog mest se det som ett rent skyddsglas.

 

[Tokoza]

Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM lär vara ett bra objektiv. Men denna hamnar kanske ovanför din budget.

UV filter har ingen speciellt funktion förrutom att ge lite sämre bildkvalité och ger skydd vid t ex sandstorm. Dvs skippa uv-filtret och använd motljusskyddet som skydd istället...

 

[isabeelleee]

Dvs skippa uv-filtret och använd motljusskyddet som skydd istället...

Intressant jag litar på det. Men dock måste jag då köpa en motljusskydd vilket jag tänkte göra men jag vet inte vilket jag ska ha? Storlek och så vidare jag har ingen aning..

 

[isabeelleee]

Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM lär vara ett bra objektiv. Men denna hamnar kanske ovanför din budget.

Verkar som ett bra objektiv dock. Passande för min fotografering.
Jag har ju råd men frågan är om det är prioritering. Får ta en funderare på det.

 

[Grevture]

Intressant jag litar på det. Men dock måste jag då köpa en motljusskydd vilket jag tänkte göra men jag vet inte vilket jag ska ha? Storlek och så vidare jag har ingen aning..

Ofta medföljer motljusskydd med objektiven när man köper dem och sådana skall man använda när man kan - de gör stor nytta både genom att ge bättre bild och genom att skydda objektivet från smällar.

 

[isabeelleee]

Ofta medföljer motljusskydd med objektiven när man köper dem och sådana skall man använda när man kan - de gör stor nytta både genom att ge bättre bild och genom att skydda objektivet från smällar.

Vad bra. Men det brukar inte medfölja när man ex köper kamera+ "vanligt" objektiv med va?

 

[Grevture]

Vad bra. Men det brukar inte medfölja när man ex köper kamera+ "vanligt" objektiv med va?

Nej, till de s allra billigaste objektiven (som 18-55) brukar det nog inte följa med något motljusskydd. men till de dyrare gör det de, och man kan köpa till motljusskydd till nästan alla objektiv - jag skulle personligen hellre lägga pengarna på ett sådant än på ett UV-filter.

 

[JazzBass]

Vad är telezoom objektivet bra för i vilka lägen?
Jag kanske inte har någon nytta alls?

Tänk dig att där zoomen i dit kitobjektiv "slutar" och du inte kan zooma in längre, där "börjar" telezoomen, och du kan zooma in avsevärt mycket längre. En telezoom är väldigt trevlig att ha i kameraväskan och passar till väldigt mycket. Tror du att du vill ha en telezoom skulle jag rekommendera Nikkor AF-S DX 55-200 f/4-5,6 G VR istället för Sigma 70-300/4-5,6, eftersom det förra är mycket skarpare. Jag missförstod dig i första inlägget och trodde det var Nikons egna telezoom du menade och den lär vara fantastisk, sigman är rätt taskig faktiskt (men å andra sidan tyckte jag det var ett mycket roligare objektiv än kitzoomen 18-55 ifjol somras då jag var ny på det här med foto och det satt på min dåvarande D60 nästan hela tiden. Speciellt makrofunktionen var kul tyckte jag, och så tog man lätt närgångna ansiktsporträtt med objektivet).

 

[Leo S]

Om du säljer din gamla kamera och objektiv och köper D5000 och 18-105-objektivet tror jag det är en bra start. Telezoomen gör ju att du kan fota t ex människor utan att behöva stå så nära, som en kikare alltså. Men 105 mm, dvs teleläget på 18-105, är ett hyfsat läge för t ex porträtt.

Du kan t ex få bara en persons huvud som fyller ut bilden på 3-4 meters håll, och det räcker ju ofta bra för att ta fina porträtt utan att behöva vara så närgången.

Så jag tycker du ska börja med det och vänta med den stora telezoomen tills du vet om det är det du vill lägga pengar på, eller om det är kanske ett särskilt macroobjektiv för närbilder på t ex insekter och små, små saker. Eller ett ljusstarkt objektiv för porträtt för att kunna få bra bilder när ljuset inte är så bra.

Mitt förslag.