Nikon D3000 vs Pentax K-x

[Fogel70]

Det skiljer ungefär 1500 SEK mellan pentax-kit och nikon-kit i detta fall, på iso400 och under går det nog inte att skilja på bilderna de spottar ur sig vid utskrift av 15x10.

Så mycket i pris skiljer det inte vad jag kan se.

Tar man Cyberphoto som exempel så kostar:
Nikon D3000 med 18-55 VR - 5390:-
Pentax K-x med 18-55 - 6190:-

Nikon D3000 med 18-55 VR + 55-200 VR - 7390:-
Pentax K-x med 18-55 + 55-200 - 7290:-

Nikon D3000 säljs även i paket med ostabiliserade objektiv, men då ger Pentax K-x en klar fördel genom att ha stabilisering i kamerahuset.

Pentax en cashback kampanj just nu som ger 500:- tillbaka om man köper för över 7000:-.

 

[danpe]

Så här ser det som oftast ut på D3000's display när du försöker ta en bra bild ;-)

Om det där skulle bli en bra bild så vet jag en som skulle behöva använda guide-läget mer. ;-)

 

[danpe]

Nikon D3000 säljs även i paket med ostabiliserade objektiv, men då ger Pentax K-x en klar fördel genom att ha stabilisering i kamerahuset.

Jo, men K-x har som redan nämnts en bunt andra fördelar också. Med VR så skiljer det bara 1116 SEK köpt i Sverige i affärer jag vågar rekommendera andra att köpa från.

 

[and30ers]

Om det där skulle bli en bra bild så vet jag en som skulle behöva använda guide-läget mer. ;-)

Guidelägen i all ära, men jag tycker att det förvirrar mer än det hjälper. Det kan inte vara så svårt att lära sig och få en känsla för hur ISO, bländare och slutartid påverkar bildresultatet. Om en "nybörjare" ägnade 2 timmar på att läsa/testa/lära sig detta skulle världen se bättre ut.

P, Tv, Av och M är allt som behövs. Tejpar alltid ratten på mina xxxD hus så att min fru inte hamnar i "dummies-lägen" av misstag. Se bild på min 500D-ratt nedan.

 

[and30ers]

Och min 40D fick en omgång med spritpennan

 

[The_SuedeII]

Kanske lite väl "hårda" tongångar i tråden, men väl så sanna ord. D3000 är inte den prestandaraket jämfört med lik-prisade konkurrenter som D40 var. Jag är inte helt säker på att jag gillar kamerauplägget heller, det märks på många sätt att målgruppen är "kompaktkameraköpare". Den har ju också marknadens äldsta sensor (om vi inte räknar specialfallet Leica M9...)

Jag testade ganska ordentligt igenom D5000, A550 samt K-x när jag letade ny kamera för att ersätta min "slit-och-släng" D40 och kom väl egentligen fram till att det inte var speciellt mycket att orda om. K-x låg i topp på alla punkter, om vi uttrycker det som att två kameror delat toppade den tredje (olika kameror för varje punkt...).

Den är liten, nätt och lättanvänd. Den har mycket bättre bildprestanda än D3000, minst likvärdig med D5000, bättre än 50D, samma som A550. Om man inte har händer modell större så ligger den riktigt bra i handen. Menyerna var "ovana", men inget jag reagerade över som "ologiskt" eller "krångligt".

Nackdelar? Ja, man får ju hålla sig till tredjepartstillverkare vad det gäller objektiv, ska man ha Pentax med kvalitet kostar det därefter. Svindyrt. Men det finns gott om Sigma/Tamron/Tokina att välja på, samtliga för rimliga priser och med riktigt bra optisk kvalitet.

I valet K-x / D3000 finns det inget "val" anser jag, även om jag är Nikonist. K-x är helt enkelt så mycket bättre... - Så jag köpte en D90 i stället... !!!

-eftersom jag redan äger en hel del kuliga Nikonobjektiv.

PS - Jag saknar redan min D40... :-/ -DS

 

[and30ers]

Kanske lite väl "hårda" tongångar i tråden, men väl så sanna ord...

Ja, att äga något från Canon och säga "skit" & "Nikon" i samma mening är betydligt värre än att svära i kyrkan. Inget annat än offentlig avrättning är att vänta ;-)

 

[Leo S]

Och min 40D fick en omgång med spritpennan

Du har inga planer på att sälja dina kameror när du byter upp dig va..

 

[and30ers]

Du har inga planer på att sälja dina kameror när du byter upp dig va..

Har sålt mina tejpade 30D, 400D, 450D #1, 450D #2 i nämnd ordning. Man får faktiskt BÄTTRE betalt för ett "pro-hus", se på 5D och 1D som inte heller har några amatörlägen på sina rattar.

 

[Torparfarsan]

Här på canonsidan.se gäller det ju att en kamera skall kosta så mycket som möjligt och att den inte får ha ett namn med 2 "n" och 1 "i" för att vara acceptabel. Skulle den ha de förbjudna bokstäverna i namnet och trots ett överkomligt pris uppfylla många fotografers behov så bör den ju pestflaggas med det snaraste.

 

[lofling]

Ja, att äga något från Canon och säga "skit" & "Nikon" i samma mening är betydligt värre än att svära i kyrkan. Inget annat än offentlig avrättning är att vänta ;-)

Det är inte så mycket det utan mer att du citerar KR...

 

[TRG]

Jag köpte en Nikon D60 för ett år sedan, och förstår fortfarande inte bättre än att vara helt nöjd med den. Så länge det råder hyfsade ljusförhållanden kan man ta hur bra foton som helst med den, och eftersom den är liten och lätt är den behändig att bära med sig.

Att fota inomhus utan blixt går hur bra som helst om man köper det fasta objektivet AF-S DX 35mm f/1.8 som kostar bara ca 2000 kronor. Nikon D3000 är efterföljaren till D60, det är i stort sett samma kamera men den nyare versionen har bättre autofokus (flera punkter) och större skärm. Vill man fota i (halv)mörker så finns det förvisso mycket bättre kameror, men alla har väl inte så stort behov av det.

 

[and30ers]

Det är inte så mycket det utan mer att du citerar KR...

Vaddå, gillar du inte Kens fina neonskyltar med saturation hårdkodad till +10 för att likna Velvia 50 i en recyclad engångskamera?

Ken är väl egentligen ingen större dåre än någon annan av oss, men jag förstår hur du tänker.

Han brinner för just sin grej, vad vore världen utan nerdar.

 

[Leo S]

Har sålt mina tejpade 30D, 400D, 450D #1, 450D #2 i nämnd ordning. Man får faktiskt BÄTTRE betalt för ett "pro-hus", se på 5D och 1D som inte heller har några amatörlägen på sina rattar.

Jag förstår att du tejpar över gröna rutan, men sålde du t ex din 400D som prohus när gröna rutan var övertejpad? Låter lite oärligt...

 

[and30ers]

Jag förstår att du tejpar över gröna rutan, men sålde du t ex din 400D som prohus när gröna rutan var övertejpad? Låter lite oärligt...

Tejpade över 40 och behöll 0D, sa att den var värre än 1D och tillverkad i begränsad upplaga. Sålde till en Nikon-fanboy här på fotosidan för 19 tusen spänn. Båda var nöjda, klassisk win-win!

 

[Lisas40]

Tack så mycket för alla tips och diskussioner !!

Det blir nog en Pentax =)

 

[ma59]

Här på canonsidan.se gäller det ju att en kamera skall kosta så mycket som möjligt och att den inte får ha ett namn med 2 "n" och 1 "i" för att vara acceptabel. Skulle den ha de förbjudna bokstäverna i namnet och trots ett överkomligt pris uppfylla många fotografers behov så bör den ju pestflaggas med det snaraste.

...och skulle ett "y" finnas med i kameranamnet blir det ännu värre: då uppstår den stora tystnaden "ingen" vet vad det är ens... ;-)

(allmänt sett, har inte så mkt med just denna tråden att göra)

K-X skulle jag gå för om köp i det prisläget vore aktuellt och jag inte var bunden till nåt annat system...helt enkelt en kanonkamera för sådana pengar.Fysiskt välbyggd som bara Olympus annars presterar i billigsegmentet, samt med en väldigt rapp och säker AF.
Samtidigt är det i praktiken så att alla moderna modeller klarar att ge mkt bra bilder i hyggligt kompetenta händer...vad man väljer blir upp till vilket system man tänker bygga upp....olika tillbehör etc kan ju styra till en del, liksom själva ergonomin hos kameran.

Svårt köpa "helt" fel bland instegskamerorna med andra ord...och har man specialkrav får man väl kolla extra efter vilken som klarar det man eftersträvar samt kanske gå upp i prisklass...

 

[and30ers]

Såhär tänker jag:

Någon feature eller tusing hit eller dit på huset spelar noll roll. Om ett år heter huset ändå något annat. Mitt nästa digitala hus, 7:e i ordningen, blir nog också ett EOS.

Jag kör Canon för objektivens skull, inget annat. Hus kommer och går, objektiv består. Anser att det finns överlägset störst utbud av mycket bra prisvärda begagnade Canonobjektiv. Vad kan Sony och Pentax erbjuda som motsvarar EF-S 17-55/2.8 IS resp. EF 70-200/4L IS i prestanda? Och till viket pris? Jag betalade totalt 14kkr för dessa två beg, inkl motljusskydd och Pro1 UV-filter. Båda presterar i världsklass!

Jag har inte råd att köra något annat än Canon.

 

[StarGate]

Tejpade över 40 och behöll 0D, sa att den var värre än 1D och tillverkad i begränsad upplaga. Sålde till en Nikon-fanboy här på fotosidan för 19 tusen spänn. Båda var nöjda, klassisk win-win!

Ja, vad säga? ROFL...

 

[Fogel70]

Man kan tex köpa Sigmas eller Tamrons motsvarande objektiv för ca 12000:- nytt, men då får man nöja sig med f/2.8 över hela omfånget.
Sigma och Tamrons 70-200 objektiv är optiskt sämre än Canons objektiv, men å andra sidan får man bättre ljusstyrka som kan vara ännu viktigare under vissa förhållanden.

Pentax har även sina 16-50/2.8 och 50-135/2.8 som man både kunna hitta under 15000:- tillsammans begagnade.

Själv köpte jag ett demoex av Pentax DA* 200/2.8 för 3000:-, ca 1/4 av nypris så det går även att spara pengar på att köpa begagnat till andra tillverkare än Canon och Nikon.