Nikon D300 och 18-200 VRII
- Trådstartare Junkman
- Start datum
perstromgren
Aktiv medlem
Det låter som ett udda köp med tanke på vad du redan har. 18-200 är klart sämre än din 16-85! Varför inte köpa en bra telezoom i stället? Nikon 70-300, t.ex. Eller tänkte du använda 18-200 som enda objektiv på resa? I så fall är det ett helt OK köp.
Per.
Junkman
Avslutat medlemskap
Jag tänkte nog använda det som allroundobjektiv på långresor, för att slippa skifta objektiv å få in onödigt med damm å smuts i sensorn. I tidningen Digitalfoto var Nikon objektivet den absolut bästa långzoomen men hur är det med bildkvalite´n?
PeHi
Avslutat medlemskap
Om du inte redan läst det så gör Ken Rockwell gör en jämförelse mellan 16-85 och 18-200 här:
http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm
och recension av 18-200 här:
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-200mm-ii.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm
och recension av 18-200 här:
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-200mm-ii.htm
dumbo
Aktiv medlem
Den är "sådär", precis som man kan förvänta sig av en superzoom. Den är rätt okej på kortare brännvidder, men blir sämre och sämre ju närmare 200mm man kommer. På 200mm bör man blända ner minst till f/8 och gärna f/11 för att få bra skärpa.
Man kan alltså diskutera nyttan/användbarheten ovanför de 85mm du redan har i din 16-85:a... Men det är vad JAG tycker...
OSkar000
Aktiv medlem
Jag har gjort en "långresa" med ett 18-200 (gamla varianten dock). Det räddade en del bilder och förstörde en del.
Måste man packa lätt och bara kan ha med sig ett objektiv så är det tveklöst ett bra val. Men kan man få med sig två objektiv.. då kan det lika gärna stanna hemma.
Men, det är mångsidigt som sjutton, väger lite, snabb och tyst autofokus som i alla fall på mitt exemplar satt klockrent varje gång. VR-funktionen är riktigt bra, 1/10 på 200mm var inga problem. Så visst, bortsett från att bildkvaliten är lite tråkig på de längre brännvidderna så är det ett bra objektiv.
Sen är ju frågan om det är bilden eller bildkvaliten som är viktig.. en lite lätt oskarp bild på 200mm kan vara bättre än ingen bild alls.. eller en på 85mm där motivet blir ett tiotal pixlar i mitten på bilden.
Så mitt bästa råd är egentligen att prova ett 18-200 samt se över vad packningen tillåter. Damm får man in i kameran även med ett 18-200 fast monterat på den, långa zoom-objektiv har en förmåga att agera dammsugare och dra in damm och annan smuts i kameran.
Måste man packa lätt och bara kan ha med sig ett objektiv så är det tveklöst ett bra val. Men kan man få med sig två objektiv.. då kan det lika gärna stanna hemma.
Men, det är mångsidigt som sjutton, väger lite, snabb och tyst autofokus som i alla fall på mitt exemplar satt klockrent varje gång. VR-funktionen är riktigt bra, 1/10 på 200mm var inga problem. Så visst, bortsett från att bildkvaliten är lite tråkig på de längre brännvidderna så är det ett bra objektiv.
Sen är ju frågan om det är bilden eller bildkvaliten som är viktig.. en lite lätt oskarp bild på 200mm kan vara bättre än ingen bild alls.. eller en på 85mm där motivet blir ett tiotal pixlar i mitten på bilden.
Så mitt bästa råd är egentligen att prova ett 18-200 samt se över vad packningen tillåter. Damm får man in i kameran även med ett 18-200 fast monterat på den, långa zoom-objektiv har en förmåga att agera dammsugare och dra in damm och annan smuts i kameran.
