Nikon D2x + nikkor 18-55 för 3000:-

[Kent Helgesson]

Som rubriken lyder....kan detta vara ett bra köp?
Jag har ju en D7100 men vill ju gärna ha fler prylar .
Jag har läst en och annan diskussion i detta forum just ang D2x , vilket i sig
var rena pjäsen av Nore'n och ganska underhållande.

D2x kostade ju en hel del när det begav sig och verkar vara en rätt
ball kamera förövrigt.

Råd och rön emottages med glädje.

Med vänlig hälsning Kent

 

[perstromgren]

Vad tänkte du använda den till? Att ha i vitrinskåpet?

Allt den kan, kan din D7100 bättre. Möjligen träning av armar undantaget.

Per.

 

[Kent Helgesson]

Vad tänkte du använda den till? Att ha i vitrinskåpet?

Allt den kan, kan din D7100 bättre. Möjligen träning av armar undantaget.

Per.

Ok...ehhh...hahahaha. Bortkastade pengar mao?

 

[beetle]

Har också varit lite sugen nyligen på en D2x Initialt kan det nog vara kul men snart nog hamnar den antagligen i vitrinskåpet. Har haft en D300 som jag sålde för att den var för gammal och den är ju bättre än D2X. Har dock en annan gammal digital relik i skåpet, en Canon 1DS som luftas ibland. Den kostade ju också en hel del kulor när den var ny, nu är det ju inte ens värt besväret att försöka sälja den!

 

[Benny p]

Som rubriken lyder....kan detta vara ett bra köp?
Jag har ju en D7100 men vill ju gärna ha fler prylar .
Jag har läst en och annan diskussion i detta forum just ang D2x , vilket i sig
var rena pjäsen av Nore'n och ganska underhållande.

D2x kostade ju en hel del när det begav sig och verkar vara en rätt
ball kamera förövrigt.

Råd och rön emottages med glädje.

Med vänlig hälsning Kent

Har en D2hs som fortfarande används. Fick med en bild i galleri Fs med den. Testa om du känner dig sugen

 

[A I Nikolis]

Som rubriken lyder....kan detta vara ett bra köp?
Jag har ju en D7100 men vill ju gärna ha fler prylar .
Jag har läst en och annan diskussion i detta forum just ang D2x , vilket i sig
var rena pjäsen av Nore'n och ganska underhållande.

D2x kostade ju en hel del när det begav sig och verkar vara en rätt
ball kamera förövrigt.

Råd och rön emottages med glädje.

Med vänlig hälsning Kent

Om du läser foruminlägg från när den var ny så kan den säkert framstå som väldigt bra. När den kom var den ju bra och blev känd som en bra porträttkamera. Men den är nu 11 år gammal och har absolut ingenting som är bättre än din D7100, förutom om du ska träna armarna om sagt...

 

[Grevture]

Som rubriken lyder....kan detta vara ett bra köp?
Jag har ju en D7100 men vill ju gärna ha fler prylar .
Jag har läst en och annan diskussion i detta forum just ang D2x , vilket i sig
var rena pjäsen av Nore'n och ganska underhållande.

D2x kostade ju en hel del när det begav sig och verkar vara en rätt
ball kamera förövrigt.

Råd och rön emottages med glädje.

Med vänlig hälsning Kent

Generellt håller jag med dem som påpekar att det knappt finns något som en D2x gör bättre än din D7100.

Men som alltid finns det små undantag från sådana generaliseringar. D2x tar till exempel betydligt fler bilder på en batteriladdning, den har mer påkostad vädertätning och är överhuvud taget enormt välbyggd och stryktålig. Fotograferar du ofta med stora tunga objektiv uppskattar du det rejäla greppet. Men jag har svårt att se att de här sakerna speciellt ofta spelar någon roll jämfört med vad du får i sensorprestanda om du istället till exempel skaffar en annan (begagnad) D7100, D5300 eller liknande som andrahus istället.

Huvudproblemet med D2x idag är att dess sensor är såpass grundligt frånåkt av de i modernare kameror. Men, är du till exempel studiofotograf och mest tar bilder på basiso så är en D2x en evighetsmaskin som gör ett sådant jobb bra. Men, det gör i gengäld en begagnad D3300, D5300, D7000, eller rent av D90 också - och de kan göra en hel del annat bättre än en D2x kan för ungefär samma pengar.

Kul köp, kanske. Bra köp ... Nja

 

[Ventures]

Det är en bra kamera. Så länge man har tillräckligt med ljus och undviker att gå över ISO200. Hanterbar även med vantar på. Idag kanske en D3 skulle locka mer, men sitter man på en massa dx-optik så.

 

[Kent Helgesson]

Jag får tacka för alla kloka råd i den här frågan. Det lutar åt att jag struntar i kameran trots det billiga priset.

Jag har nog hamnat i en "vill ha" spiral . Dags att bryta den nu.
Köper jag den så är det nog så att den hamnar i vitrinskåpet vad det lider.
Min D70 tar ju minst lika bra bilder som D2x vad jag har sett , så varför dra på sig
en Nikonklump till?

Fotosidan är ovärderlig om man är osäker över något.

Tack alla!

 

[Putte_MacGuff]

Personligen skulle jag aldrig välja en "liten" kamera framför D2x särskilt inte från tusen serien.

Det är något unikt med nikons prohus, dom är byggda som stridsvagnar och kan jobba dygnet runt oavsett väder; regn, snö eller sandstorm spelar ingen roll dom bara fortsätter att fungera.

Klart att kamerorna från Nikons hundra serie är riktigt bra och klarar nästan samma hårda påfrestningar, men ändå känns dom sladdriga och lite opålitliga med sina batterigrepp.

Vill du ha ett Prohus så köp det modernaste du har råd med, vill du ha "flest pixlar per krona" gör du nog bäst i att köpa något ur tusen serien.
Lycka till <3

 

[Kent Helgesson]

Ja...det här med antal pixlar skiter jag högaktningsfullt i med tanke på vilka fina bilder min D70 presterar med sina ynka 5 milj pix. Jag tänker mer att D2x är en rätt ball kamera som säkert presterar fullt ut i dagsljus. Gillar bygget helt enkelt. Och 3 k för hus och ett glas...18-50 f/3,5-5,6 tror jag , låter i mina öron rätt. Men....kanske bara är "vill ha" tarmen som är hungrig ;-)

 

[Benny p]

Ja...det här med antal pixlar skiter jag högaktningsfullt i med tanke på vilka fina bilder min D70 presterar med sina ynka 5 milj pix. Jag tänker mer att D2x är en rätt ball kamera som säkert presterar fullt ut i dagsljus. Gillar bygget helt enkelt. Och 3 k för hus och ett glas...18-50 f/3,5-5,6 tror jag , låter i mina öron rätt. Men....kanske bara är "vill ha" tarmen som är hungrig ;-)

Se det så här. Du kan ju ha den när det är dåligt väder. För den tål väldigt mycket. Det är bara gluggen som är ömtålig. Bra på vintern när du har tjocka vantar. Det funkar utmärkt med vantar/handskar att använda knapparna. För det är en helt underbar kamera att hålla i handen. Prova att pruta lite på den.
//Benny

 

[Grevture]

Ja...det här med antal pixlar skiter jag högaktningsfullt i med tanke på vilka fina bilder min D70 presterar med sina ynka 5 milj pix. Jag tänker mer att D2x är en rätt ball kamera som säkert presterar fullt ut i dagsljus. Gillar bygget helt enkelt. Och 3 k för hus och ett glas...18-50 f/3,5-5,6 tror jag , låter i mina öron rätt. Men....kanske bara är "vill ha" tarmen som är hungrig ;-)

När jag körde D70 senast hade den i och för sig 6,1 megapixel, inte 5

Nu märker man skillnaden i upplösning som allra tydligast när man går från 3-4-5-6 och däromkring till exempelvis 12 i en D2x eller ännu mer påtagligt till 24 i de nyare aps-c-kamerorna Att däremot gå från t.ex. en D7000 med 16 MP till en D7200 med 24 MP blir inte alls lika påtagligt.

Det är kul med proffshus, men just D2x känns lite otidsenlig. Då skulle jag mycket hellre lägga det dubbla (säg 6000 kr) på en lite sliten D3 som är lika stadig som en D2x, men har dramatiskt mer användbar sensor (om än fortfarande "bara" med 12 MP). Plus att den är snabbare och har bättre autofokus.

 

[Benny p]

När jag körde D70 senast hade den i och för sig 6,1 megapixel, inte 5

Nu märker man skillnaden i upplösning som allra tydligast när man går från 3-4-5-6 och däromkring till exempelvis 12 i en D2x eller ännu mer påtagligt till 24 i de nyare aps-c-kamerorna Att däremot gå från t.ex. en D7000 med 16 MP till en D7200 med 24 MP blir inte alls lika påtagligt.

Det är kul med proffshus, men just D2x känns lite otidsenlig. Då skulle jag mycket hellre lägga det dubbla (säg 6000 kr) på en lite sliten D3 som är lika stadig som en D2x, men har dramatiskt mer användbar sensor (om än fortfarande "bara" med 12 MP). Plus att den är snabbare och har bättre autofokus.

Absolut. Du har helt rätt Martin. En D3 är värd dom extra slantarna. Dessutom tål den fler exponeringar.
//Benny

 

[Kent Helgesson]

När jag körde D70 senast hade den i och för sig 6,1 megapixel, inte 5

Nu märker man skillnaden i upplösning som allra tydligast när man går från 3-4-5-6 och däromkring till exempelvis 12 i en D2x eller ännu mer påtagligt till 24 i de nyare aps-c-kamerorna Att däremot gå från t.ex. en D7000 med 16 MP till en D7200 med 24 MP blir inte alls lika påtagligt.

Det är kul med proffshus, men just D2x känns lite otidsenlig. Då skulle jag mycket hellre lägga det dubbla (säg 6000 kr) på en lite sliten D3 som är lika stadig som en D2x, men har dramatiskt mer användbar sensor (om än fortfarande "bara" med 12 MP). Plus att den är snabbare och har bättre autofokus.

Det här är bilder från min sketna D70. Bra eller dåligt i form av bildkvalitet...jag vet inte.