Nikon D200 är den värd att köpa beg
- Trådstartare ramses2
- Start datum
Bostrom1
Aktiv medlem
Ja utvecklingen har gått långt sedan D200 var ny. Kan inte så mycket om D200, men jag antar att den, precis som D300 är rejält byggd och vädertätad. Det är möjligt att D200 även har inbyggd autofokusmotor vilket är ett stort plus. När det gäller bildkvalitet tror jag D5100 äger D200:an på alla punkter. Så klarar du dig utan de ovannämnda egenskaperna hos D200:an skulle jag nog säga att en nyare modell är att föredra.
Hej!
Håller i stort med de två tidigare, men för att utveckla lite:
D200 är alltså en semiproffskamera med några år på nacken. D5100 är en alldeles ny instegskamera.
Fördelen med en D200 jämfört med en D5100 är att den är oerhört stadigt byggd, är bättre vädertätad, att den har en lite trevligare sökare, att den ger autofokus även med äldre AF-objektiv (inte bara nyare AF-S-objektiv), att den har mer avancerad autofokus plus en del småfinesser som antagligen inte spelar så stor roll. Nackdelen med en D200 jämfört med en D5100 är att den har en avsevärt äldre generation av sensor och här har det varit mycket utveckling sedan D200 dök upp. D200 drabbas av brus och sämre färgomfång vid mycket lägre känsligheter än en D5100. Dessutom saknar den video och den (i synnerhet just för video) smidiga svängbara skärmen hos D5100.
Är du ute efter en robust och snabbjobbad kamera och har (eller tänker skaffa) flera äldre AF-objektiv så är en D200 definitivt värd 4000 kronor. I synnerhet om du ändå mest tänker fotografera utomhus i ok ljus. Men är du en genomsnittlig hobbyfotograf med ett eller ett par nyare objektiv och i synnerhet om du ofta vill fota i svagt ljus, då ger en D5100 mer för pengarna.
Helmetrock
Aktiv medlem
Jag håller med Martin, men jag skulle vilja komprimera det hela genom att säga att D5100 har en fördel och det är ISO-prestandan och en egenskap som D200 saknar och det är videon.
Sedan är D200 bättre eller lika på bra på alla punkter.
Sedan är D200 bättre eller lika på bra på alla punkter.
