8400 och 7900 är ju två olika typer av kamera kan man säga. Av de två bjuder ju 8400 betydligt mer möjligheter med manuella inställningar och hela baletten. Du har åxå riktigt bra vidvinkel på motsvarande 24mm som dessutom presterar rätt bra ända ut i kanten på bilden.
Även om 7900 åxå tar bra bilder så är 8400:n i mina ögon en mer potent kamera.
Dock har den ju inte så lång brännvidd som längsta brännvidd. Det är ju inte säkert man behöver det, men det kan ju vara bra att tänka på.
Frågan är om den är värd pengarna när systemkamerorna är såpass billiga (relativt) som de ändå är. För typ en tusenlapp till kan du ju tex få en D70 med kitoptik (eller för den delen en 350D, fast då med en lite sämre optik).
Om du har möjligheten att lägga de extra pengarna så skulle jag ju personligen hellre göra det, då är du bra rustad för framtiden om du behöver andra möjligheter vad gäller optik och så.
Du behöver nog inte vara så rädd att kameran ska vara mer komplicerad än CP 8400, för de avancerade kompakterna har i stort sett samma inställninar, men ofta lite jobbigare att komma åt bara, via menyer.
Det kan ju vara värt att ta en funderare på iaf?
Annars finns det ju potenta kameror i lite längre prisklasser åxå. Konica Minolta A1 tex.
