Nikon CoolPix 5700 eller Olympus E-20

[afe]

Hej,

Jag använder idag en Olympus E-10 som jag är mycket nöjd med. Jag har nyligen bytt arbetsgivare, och min gamla arbetsgivare vill gärna ha tillbaks den kamera de betalt

Snart är jag alltså utan kamera, och behöver en ny. Olympus E-20 är trevlig (samma som E-10 men högre upplösning och kortare slutartider), men lite för kostsam för min plånbok. Nikons kommande 5700 ser klart bra ut på papperet; både tekniskt och ekonomiskt sett - dessutom är den ganska mycket mindre än E-10/E-20 och alltså lättare att ha med sig.

Det jag eventuellt kan ha att invända mot CP5700 (utan att ens sett kameran) är batterierna (kräver separat batterigrepp för att kunna använda standardbatterier), att stativgängan inte är i linje med objektivet, och att använder en elektronisk sökare i stället för spegelreflex som Olympus.

Vad tror ni?

/AFE

 

[theELK]

Olympus!!!

Jag tycker du själv räknat upp alla nakdelar med Nikon... Digitalkameror suger batterier som f-n. Att ha elektronisk sökare är ju något som definitift drar batterier... Jag vill minnas att jag läst om E-20 att du kan koppla bort allt automatiskt, både AF och Zoom, då borde det bli ganska batterisnål, plus att du har spegelreflexsökare.

Eller varför inte köpa en begagnad E-10???

/Olympus-Jocke )

 

[afe]

Re: Olympus!!!

Jodå, både E-10 och E-20 kan köra det mesta manuellt. Tyvärr saknar de mattskiva, så manuell skärpeinställning görs direkt mot prismat (eller nåt), och det är inte helt lätt att se om det är skarpt eller inte - vissa exemplar är dessutom felinställda så när det ser skarpt ut i sökaren blir det oskarpt på bilden. Manuell zoom är klart trevligt, men fokusen är av typen "fly-by-wire", så där spar man ingen ström.

Det jag gillar med Nikonkameran är de snabba slutartiderna (E-20 kan inte använda korta slutartider vid hög upplösning). Zoomen motsvarar 35-280 jämfört med Olympusens 35-135, men med sämre ljusstyrka (2,8-4,2 jämfört med 2,0-2,4). E-10:an äter gräsligt mycket batterier, men det var åtminstone vanliga AA. Jag skulle tro att 5700:an klarar sig rätt så bra med batterigreppet.

Begagnad E-10 känns lite trist - upplösningen räcker väl i och för sig, men 1/640s som kortaste slutartid var faktiskt en klar begränsning (svårt t.e.x. att ta utomhusporträtt med kort skärpedjup). Det står nog mellan E-20 och CP 5700, och jag kan fortfarande inte bestämma mig ...

/AFE

theELK skrev:
Jag tycker du själv räknat upp alla nakdelar med Nikon... Digitalkameror suger batterier som f-n. Att ha elektronisk sökare är ju något som definitift drar batterier... Jag vill minnas att jag läst om E-20 att du kan koppla bort allt automatiskt, både AF och Zoom, då borde det bli ganska batterisnål, plus att du har spegelreflexsökare.

Eller varför inte köpa en begagnad E-10???

/Olympus-Jocke )

 

[theELK]

Re: Re: Olympus!!!

Jasså??? 1/640 säger du... ja det var ju inte mycket att komma med... Jag använder en Olympus C-2500L och där finns inte den begränsningen (där finns en som är ännu värre iofs). Då förstår jag att du inte är intresserad av en begagnad sådan. Vet du kortaste slutartid på E-20???

AFE skrev:
Begagnad E-10 känns lite trist - upplösningen räcker väl i och för sig, men 1/640s som kortaste slutartid var faktiskt en klar begränsning (svårt t.e.x. att ta utomhusporträtt med kort skärpedjup). Det står nog mellan E-20 och CP 5700, och jag kan fortfarande inte bestämma mig ...

/AFE

[/B]

 

[afe]

Re: Re: Re: Olympus!!!

E-20 har en kortaste slutartid på 1/18000 men då kör den något de kallar Progressive Scan, och det blir bara 2,5 miljoner pixlar - hyfsat, men jag vill ha mer

/AFE

theELK skrev:
Jasså??? 1/640 säger du... ja det var ju inte mycket att komma med... Jag använder en Olympus C-2500L och där finns inte den begränsningen (där finns en som är ännu värre iofs). Då förstår jag att du inte är intresserad av en begagnad sådan. Vet du kortaste slutartid på E-20???

 

[sagan]

varför inte Minolta Dimage 7i då? samma slutartid som Nikon 5700 och lägre pris, 7i använder R6 batterier, kräver ingen adapter för filter/konverter och har större vidvinkel men kortare tele, ganska likvärdiga i övrigt.

 

[Sgt Hal [E.F.S]]

Sony DSC-F707

Visserligen "bara" 1/1000 s men batteritiden är mer än godkänd. Dessutom är batteriet "smart" så man vet hela tiden hur många minuters driftstid som återstår, beroende på vad man håller på med.Och angivelersna stämmer. Därutöver har den optik från Zeiss, så bildkvalitén är bra. Min invändning mot min egen kamera är att det är lite svårt att ställa in skärpan manuelllt, men jag tror att det blir lättare med lite övning. 58 mm filtergänga.

 

[afe]

Mest fördomar antar jag, men Dimage 7i är ful och ser plastig ut (enligt min uppfattning).

/AFE

Kim7i skrev:
varför inte Minolta Dimage 7i då? samma slutartid som Nikon 5700 och lägre pris, 7i använder R6 batterier, kräver ingen adapter för filter/konverter och har större vidvinkel men kortare tele, ganska likvärdiga i övrigt.

 

[afe]

Re: Sony DSC-F707

Ungefär samma invändning som för Minoltan. Helt subjektivt, men jag tycker inte det "känns" som en riktig kamera. Alternativen är fortfarande E-20 och CoolPix 5700

/AFE

halleus skrev:
Visserligen "bara" 1/1000 s men batteritiden är mer än godkänd. Dessutom är batteriet "smart" så man vet hela tiden hur många minuters driftstid som återstår, beroende på vad man håller på med.Och angivelersna stämmer. Därutöver har den optik från Zeiss, så bildkvalitén är bra. Min invändning mot min egen kamera är att det är lite svårt att ställa in skärpan manuelllt, men jag tror att det blir lättare med lite övning. 58 mm filtergänga.

 

[sagan]

AFE skrev:
Mest fördomar antar jag, men Dimage 7i är ful och ser plastig ut (enligt min uppfattning).

/AFE

okej..men Nikon 5700 ser mer plastig ut tycker jag iaf ;-) och inte är den snygg heller, E-10/E-20 ser ju proffsiga ut därimot.
trodde dock att bildresultatet var viktigast ;-)
mvh/Kim

 

[sagan]

Re: Re: Sony DSC-F707

AFE skrev:
Ungefär samma invändning som för Minoltan. Helt subjektivt, men jag tycker inte det "känns" som en riktig kamera. Alternativen är fortfarande E-20 och CoolPix 5700

/AFE

självklart får du tycka vad du vill, men hur Nikon 5700 skulle kännas mer som en "riktig" kamera en sony´n eller minolta´n är en gåta..E-20 därimot är ju mycket kraftigare..och därmed betydligt tyngre oxå.

mellan E-20 och CoolPix 5700, skulle jag helt klart välja 5700, betydligt lättare och smidigare med väldans bra zoom. (samma motiv som fick mig att välja 7i) synd bara att priset är så högt.

 

[Calle S]

Re: Re: Re: Sony DSC-F707

Kim7i skrev:

mellan E-20 och CoolPix 5700, skulle jag helt klart välja 5700, betydligt lättare och smidigare med väldans bra zoom. (samma motiv som fick mig att välja 7i) synd bara att priset är så högt.

Fast den är ju billigare, 15.713:-, än E-20, 18.990:- på Cyberphoto. Fast dyrare än 7i iof.
Sen är det ju sant; kolla vilken som ger bäst bildkvalitet, minst brus osv. Det som talar för E-20 är optisk sökare och att den är ganska rejäl. Nikonen kan, precis som Olympusen, utrustas med extra batterigrepp. Eloge till Minoltan som har skaplig vidvinkel. Bra mycket viktigare för mig än långa telen...