Nikon AF-S 60/2,8 G ED vs Nikon AF-S 50/1,4 G

[J_C]

Funderar på att köpa ett fast objektiv med brännvidd runt 50 mm till min D90 och valet står (i stort sett) mellan macroobjektivet Nikon AF-S 60/2,8 G ED och normalen Nikon AF-S 50/1,4 G.

Objektivet ska framför allt användas som allround-objektiv men det är ju alltid kul att kunna gå nära.

Om jag väljer 60 mm macro får jag fördelen att jag kan gå riktigt nära men jag tappar från bländare 1.4 till 2.8. Och tvärtom om jag väljer 50 mm så får jag ett ljusstarkare objektiv men kan inte gå speciellt nära...

Vad hade ni gjort?

Vikt och pris spelar ingen större roll.

 

[Janne B]

Om du skall ha det som allround tycker jag du skall köpa den nya 35;an i stället. Dina båda nämnda är att anse som utmärkta porträtt telen knappast någon allround. Men, varför inte en Nikon 50/1,8 plus ett Sigma 18-50/2,8 macro. Då har du ljusstyrka och macro i samma paket.
Mvh
JB

 

[Tähtelä]

Sigman är inget macro!

Jag hade tagit 60mm linsen , helt okej som allround när du lärt dig använda den brännvidden och den otroligt fina bildegenskaper samt snabb focus och som sagt macro.

 

[The_SuedeII]

För den tusenlapp som skiljer i pris hade jag valt 50'an och köpt till en Canon 250D achromat (närbildslins). 60'an har inte imponerat på mig, den gamla AFD-varianten var faktiskt bättre.... (Jag har haft / använder båda)
50'an är skarp på F/2.0 - och för de gånger man behöver det så är det minst lika nödvändigt som makrofunktionen anser jag iaf!

 

[PerFogelberg]

Jag har haft både 50/1,4 och 60/2,8. Det är så mycket roligare att inte vara beroende av en närgräns. Behöver man snabbare slutartid kan man alltid öka ISO-värdet.

 

[J_C]

Jag har haft både 50/1,4 och 60/2,8. Det är så mycket roligare att inte vara beroende av en närgräns. Behöver man snabbare slutartid kan man alltid öka ISO-värdet.

Ja, D90:an är hanterar ju höga ISO bra. En gång glömde jag att ställa tillbaka ISO:n från 1600 och märkte inte ens det på bilderna...

Lyxproblem det här, men svårt!

 

[JoBac]

Jag har haft både 50/1,4 och 60/2,8. Det är så mycket roligare att inte vara beroende av en närgräns. Behöver man snabbare slutartid kan man alltid öka ISO-värdet.

Nu antar jag att du har använt den på din D3a, alltså fx. Vilket är väldigt intressant men stor skillnad mot dx.

Har själv 50/1,4 på min D700 men kanske 60/2,8 skulle passa mig bättre fast jag tappar två steg i ljusstyrka med allt vad det innebär. Gillar riktigt kort skärpedjup men kortare närgräns skulle vara riktigt fint också.

På dx är närgränsen mindre problem för 50/1,4 då det motsvarar 75. Samtidigt som 60/2,8 kommer få ett skärpedjup som motsvarar lite drygt 4 på fx, vilket jag tycker är i största laget för vissa typer av bilder.

Ett alternativ skulle kunnat vara Tamron nya macro 60/2,0 som är gjort för dx. Då får du både macro och ett steg kortar skärpedjup.