'Nikon Af 70-300/4-5,6D ED' vs. 'Sigma Zoom Af 70-300/4,0-5,6D Apo Super Macro II'
- Trådstartare elohim
- Start datum
seitoho
Aktiv medlem
Hej!
Nu vet jag inte hur vetenskapliga testerna är men www.photozone.de har enlista med testresultata för väldigt många objektiv på http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
Där landar Nikkor AF 4-5.6 70-300mm ED på 2.79 i poäng baserat på 4 tester
Sigma AF 4.0-5.6 70-300mm APO Macro Super får 3.21 poäng baserat på 2 tester.
Läs texten högst upp på sidan som vägledning
//TH - som har beställt ett Sigma AF 4.0-5.6 70-300mm APO Macro Super
Nu vet jag inte hur vetenskapliga testerna är men www.photozone.de har enlista med testresultata för väldigt många objektiv på http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
Där landar Nikkor AF 4-5.6 70-300mm ED på 2.79 i poäng baserat på 4 tester
Sigma AF 4.0-5.6 70-300mm APO Macro Super får 3.21 poäng baserat på 2 tester.
Läs texten högst upp på sidan som vägledning
//TH - som har beställt ett Sigma AF 4.0-5.6 70-300mm APO Macro Super
dumbo
Aktiv medlem
Den allmänna uppfattningen verkar vara att Sigman är något bättre optiskt än Nikkorn.
Jag upplever Sigman att prestera ungefär som min 70-210/4-5.6 utifrån de bilder jag sett. 70-210:n får 2.8 poäng på photodo och Nikons 70-300 ED får 2.4, om inte mitt minne sviker mig.
Ännu bättre ska gamla 75-300/4-5.6 vara, men den verkar lite svår att få tag på. Jag letade efter sådana ett tag innan jag slog till på en 70-210 istället.
Jag upplever Sigman att prestera ungefär som min 70-210/4-5.6 utifrån de bilder jag sett. 70-210:n får 2.8 poäng på photodo och Nikons 70-300 ED får 2.4, om inte mitt minne sviker mig.
Ännu bättre ska gamla 75-300/4-5.6 vara, men den verkar lite svår att få tag på. Jag letade efter sådana ett tag innan jag slog till på en 70-210 istället.
elohim
Aktiv medlem
Ok.
Men den här då:
Tamron Objektiv Af 28-300/3,5-6,3 DI XR
för 3695 kr..
http://www.scandinavianphoto.se/?37301
Men den här då:
Tamron Objektiv Af 28-300/3,5-6,3 DI XR
för 3695 kr..
http://www.scandinavianphoto.se/?37301
dumbo
Aktiv medlem
Jag har inte sett mycket bilder tagna med den så bildkvaliteten kan jag inte uttala mig om, men...
En mer allmän reflektion:
Den är ju ännu ljussvagare i teleläget och f/5.6 är rätt "illa" redan det. Särskilt som man brukar behöva blända ner ett steg för att få bra resultat.
På 300mm på en digital systemkamera bör man ligga på ca 1/500 i slutartid, om man handhåller. Ska man då blända ner till f/8 så vill det till att det är ganska ljust (typ soligt, utomhus), eller så får man skruva upp ISO-talet.
Skillnaden mellan 5.6 och 6.3 är visserligen bara 1/3 steg, men...
En mer allmän reflektion:
Den är ju ännu ljussvagare i teleläget och f/5.6 är rätt "illa" redan det. Särskilt som man brukar behöva blända ner ett steg för att få bra resultat.
På 300mm på en digital systemkamera bör man ligga på ca 1/500 i slutartid, om man handhåller. Ska man då blända ner till f/8 så vill det till att det är ganska ljust (typ soligt, utomhus), eller så får man skruva upp ISO-talet.
Skillnaden mellan 5.6 och 6.3 är visserligen bara 1/3 steg, men...
jakethesnake
Aktiv medlem
Har själv Nikon 75-300, en helt okej sak skärpemässigt. Speciellt för den pengen (en dryg tusing på tyska ebay där de dyker upp ganska ofta) är jag nöjd. Dessutom har objektivet ett stativfäste som jag tycker är mycket bra. AF-hastigheten är mördande långsam och ganska ljudlig. Har trotts det lyckats fånga fåglar i flykt med bra resultat.
Om man inte behöver snabb AF och vill ha ett större omfång än 70-210 är detta en glugg att rekomendera. Då största bländare på dessa billiga zoomar är 5,6 kommer stativfästet till stor användnig, en anledning (förutom priset) som pekar på denna gämfört med sin yngre 70-300 broder.
mvh
Jacob
Om man inte behöver snabb AF och vill ha ett större omfång än 70-210 är detta en glugg att rekomendera. Då största bländare på dessa billiga zoomar är 5,6 kommer stativfästet till stor användnig, en anledning (förutom priset) som pekar på denna gämfört med sin yngre 70-300 broder.
mvh
Jacob
