MrGiant
Aktiv medlem
Hej.
Efter att lagt fotointresset på hyllan ett tag och prioriterat datorinvesteringar så vaknade det upp under semestern och jag är riktigt sugen på en zoom eftersom jag känner att jag saknar möjligheten att ta bilder på distans.
Har en D90, 18-55 och 50 1,8 i dagsläget.
Dom jag har kollat på är 55-200 som är "naturliga förlängningen" till mitt kitobjektiv antar jag. Ligger ju bra i pris på en 1800 kr eller så.
Såg även att det finns ett 55-300 som man kan hitta för ca 3000 kr.
Frågan är hur är objektiven? Dvs om man jämför med kitobjektivet som jag är nöjd med och inte ett 20000 kr objektiv?
Är båda objektiven bildmässigt likvärdiga eller är något bättre? Dvs skillnaden är att ena går till 300 men att dom presterar likvärdigt i omfånget 55-200. 55-200 ser ut att ha VR medan 55-300 har VRII.
Vet inte om jag behöver de extra 100 men det skadar ju inte om objektivet i sig presterar bra i segmentet.
Är det värt att titta på Sigma eller Tamrons zoomar? Iof vill man känslomässigt ha Nikon.
Har sett att 70-300 har fått bra recensioner men detta ligger lite över budget.
Mitt fotograferande är till 90% inriktat att ta bilder på barnen. Och att gå upp en prisklass är inte aktuellt eftersom jag vill ha en 120Hz datorskärm till mitt huvudsakliga fritidsintresse...fps spel på datorn
Som sagt på min fotonivå är det högst olämpligt och omotiverat att lägga ut för mycket pengar.
Tack på förhand.
Efter att lagt fotointresset på hyllan ett tag och prioriterat datorinvesteringar så vaknade det upp under semestern och jag är riktigt sugen på en zoom eftersom jag känner att jag saknar möjligheten att ta bilder på distans.
Har en D90, 18-55 och 50 1,8 i dagsläget.
Dom jag har kollat på är 55-200 som är "naturliga förlängningen" till mitt kitobjektiv antar jag. Ligger ju bra i pris på en 1800 kr eller så.
Såg även att det finns ett 55-300 som man kan hitta för ca 3000 kr.
Frågan är hur är objektiven? Dvs om man jämför med kitobjektivet som jag är nöjd med och inte ett 20000 kr objektiv?
Är båda objektiven bildmässigt likvärdiga eller är något bättre? Dvs skillnaden är att ena går till 300 men att dom presterar likvärdigt i omfånget 55-200. 55-200 ser ut att ha VR medan 55-300 har VRII.
Vet inte om jag behöver de extra 100 men det skadar ju inte om objektivet i sig presterar bra i segmentet.
Är det värt att titta på Sigma eller Tamrons zoomar? Iof vill man känslomässigt ha Nikon.
Har sett att 70-300 har fått bra recensioner men detta ligger lite över budget.
Mitt fotograferande är till 90% inriktat att ta bilder på barnen. Och att gå upp en prisklass är inte aktuellt eftersom jag vill ha en 120Hz datorskärm till mitt huvudsakliga fritidsintresse...fps spel på datorn
Som sagt på min fotonivå är det högst olämpligt och omotiverat att lägga ut för mycket pengar.
Tack på förhand.
