Nikon 300 AF-S f/4 eller Sigma 120-300 f/2,8 ?

[Niclasfoto]

http://www.blocket.se/vi/7191706.htm?ca=5_s

Är inte manuell fokus ett måste så finns ju många fina manuella NIKKOR...


http://www.blocket.se/vi/7261130.htm?ca=5_s
Tokina AF,, men är inte helt säker på dem.. ok pris helt klart om den är som ny..

 

[Niclasfoto]

Niclasfoto skrev:
Jag jämförde det 300 2,8L USM jag själv ägde för ca tre år sedan med Nikons 300 AFS och måste säga att Nikons inpmonerade i jämförelse.

MVH Niclas,

Oj, kanske skall sägas att jag endast jämförde de sida vid sida + af... alltså inte skärpan. Den tror jag är jämn..

 

[objernulf]

Niclasfoto skrev:
...
Dubbla stativ ser jag nog inte att man behöver. Knappt ens med 800mm och 1/125..
...

Det jag menade var att just AF-S 300/4 och TC-20E blir lite obalanserat och kräver ordentligt stöd.

 

[objernulf]

Niclasfoto skrev:
Oj, kanske skall sägas att jag endast jämförde de sida vid sida + af... alltså inte skärpan. Den tror jag är jämn..

OBS att Nikon AF-S 300/2,8 har helt annan optik än äldre 300/2,8 (AF och man). Klart bättre skärpa på full öppning.

 

[froderberg]

objernulf skrev:
OBS att Nikon AF-S 300/2,8 har helt annan optik än äldre 300/2,8 (AF och man). Klart bättre skärpa på full öppning.

Optiken på AF-I och AF-S är väl samma?

/M (fd delägare i ett AF-I 300/2,8)

 

[Niclasfoto]

objernulf skrev:
OBS att Nikon AF-S 300/2,8 har helt annan optik än äldre 300/2,8 (AF och man). Klart bättre skärpa på full öppning.

Ja jag menar att jag testade ett senare av AF-s typ men den ser äldre ut än den nyaste.. Tror det objektiv jag testade då var nytt i 1999..

Jag räknar med att de alla ger fin kvalitet, kan tyvärr inte uttala mig om det.

MVH Niclas,

 

[Theant]

Har ifs inte testat Sigmat så jag har lite svårt att jämföra...

Men Nikon objektivet är jag mycket nöjd med.
Skärpan tror jag inte blir så mycket bättre o AF-S:en är suverän. Stativfoten har jag läst ska vara lite klen men det är inget jag har märkt av, (köpte mitt beggagnat o jag tror det är utbytt stativfot).

Närgränsen kan vara trevlig ibland (1,45m) men tycker själv att jag sällan kommer tillräkligt nära..

Vikten tycker jag är helt ok och fotar ofta utan stativ.Men det är ju till priset av ljusstyrkan förstås...



Största frågan är väl igentligen om du saknar zoom o bättre ljusstyrka? Annars blir du garanterat nöjd med Nikon objektivet.

Mvh Jonas S

 

[Niclasfoto]

Oj, ja 1,45m är ju riktigt supertrevligt.

2,8 objektiven har längre och för att inte tala om 500telena som har närgränser på runt 4 5 m!!

Otrevligt att måsta backa när man lyckats få in motivet så nära..

MVH Niclas,

 

[objernulf]

froderberg skrev:
Optiken på AF-I och AF-S är väl samma?

/M (fd delägare i ett AF-I 300/2,8)

Nästan, men inte riktigt. Båda är nog dock lika bra.

 

[Ljunghusen]

Lägger in ett gott ord om 300 f/4. Skarpt, tyst och hyffsat snabb af. Ska köpa en 1,4x konverter till min snarast.

/Anton

 

[Goran]

HRL skrev:
När man står där som ett skägg mellan två brevlådor och inte kan bestämma sig... kanske
någon annan har en värdefull åsikt


Tänkte mig ett nytt tele för fågelfoto (helst
vill jag ha 400 mm, men det lär jag inte mäkta
ekonomiskt).

Nikon 300 AF-S f/4 eller Sigma 120-300 f/2,8
eller finns annat alternativ ??

/Roger

ska du plåta vilda fåglar så e nog 300 mm minimum, så du lär kanske inte ha så mycket nytta av zoomen..den lär nog stå på 300 mest hela tiden.
Utan att ha testat sigmat så skulle det gå bort av den anledningen för min del.

300/4 AF-S e en bra kompromiss mellan vikt, pris och ljusstyrka, kör du digitalt så kan du ju ställa upp ISO lite när det skymmer..utan att det stör,
f2,8 e ju alltid roligare förståss, kortare skärpedjup, användbart med 2x converter också, men vikten mindre kul.

Enda kruxet med 300/4 AF-S e stativfästet, se upp med det om du köper ett äldre begagnat, tydligen skall det vara lite bättre efter ett visst serienummer, finns också lösa 3:e parttillverkade som skall vara bättre att köpa till,

se http://www.naturfotograf.com/lens_tele.html

Räkna med lång (flera månader) leveranstid på ett 300/4 AF-S i Sverige...om inte nikon fått till logistiken senaste halvåret

 

[HRL]

Jag ser att du läser mina tankar bokstav för bokstav. Det är onekligen så att behovet av zoom
vid fågelfot är minimalt, man behöver istället
all tillgänglig brännvid. Jag känner till problemet med stativfoten, fick tips om
en person som kan fixa till detta. Beg 300 f/2,8
vore ett alternativ. Finns några sådana till salu
här på FS just nu. 30.000, ja, det skulle väl gå
an, men det är tuffa pengar för mig som fotar
intensivt bara vissa perioder. Dessutom exakt
dubbelt så tungt som f/4:an. 1,4 converter har jag (även 2x).

/Roger

 

[Andreas K]

Behovet av zoom skall inte underskattas.
Även på en 300 mm så har jag varit väldigt glad att jag kunnat zooma ut.
Visst , 7 gånger av 10 så är det maximal bränvidd men som sagt var inte alltid.

 

[Stebes]

Re: Re: Nikon 300 AF-S f/4 eller Sigma 120-300 f/2,8 ?

Räkna med lång (flera månader) leveranstid på ett 300/4 AF-S i Sverige...om inte nikon fått till logistiken senaste halvåret [/B][/QUOTE]

Enl. den här länken skall det finas i lager.
http://www.scandinavianphoto.se/?11266

 

[HRL]

Jag släpar med min 70-200 2,8 om fåglarna blir
väl närgångna. Aha, finns på Scandinavian!

 

[HRL]

Har just lagt en beställning på 300 f/4 hos Scandinavian. De är inte billigast (det är Fotokungen i Stockholm, så vitt jag vet) men
den fanns i lager. Begagnat har jag ju sett, men
gjorde ett riktigt dåligt beg.köp förra året och
har inte hämtat mig från den dåliga eftersmaken.

/Roger

 

[Gip]

Man glömmer vikten på sigman när man är på väg ut och fota

...nackdelen är att man måste bära den i en egen väska om man inte har en ENORM kameravästa där den får plats tillsamans med kameran...men om man inte har det blir 2 väskor lite bökigare...

Men bortsett från det är jag skitnöjd med den.

 

[Niclasfoto]

Ja vikt och storlek är viktiga aspekter men när man är där ute så hindrar det lite tycker jag. Då är det fokus på motivet..
Vikten bör ses som kvalitet och fysikens krav utifrån den potential som objektivet bör förväntas ha... om man nu köpt kvalitetsglas alltså..

MVH Niclas,

 

[Goran]

Re: Re: Re: Nikon 300 AF-S f/4 eller Sigma 120-300 f/2,8 ?

Stebes skrev:
Räkna med lång (flera månader) leveranstid på ett 300/4 AF-S i Sverige...om inte nikon fått till logistiken senaste halvåret

Enl. den här länken skall det finas i lager.
http://www.scandinavianphoto.se/?11266 [/B][/QUOTE]

nu står den som beställningsvara igen...
så du fick nog sista exemplaret Roger...

 

[HRL]

Stämmer! det var det besked jag fick.

/Roger