Nikon 300/2.8 vs sigma 500/4.5 vs nikon 500/4

[Von Markholm]

Hej, jag tänkte köpa ett nytt tele till min d7000 för att främst fotografera fåglar med, men även andra vilda djur. Jag är student så min budget är inte speciellt bra, men jag håller på att sälja av en del saker hemma för att ha råd med ett nytt objekt.
Objektiven jag har kollat på tänker jag köpa begagnat och min budget sträcker sig till drygt 25 000 kr. Jag har kollat på några objektiv på sigmas 500/4.5, men även nikons äldre 500/4 och 300/2.8.
Om jag skulle köpa ett av nikons äldre 300/2.8 så skulle jag även köpa till en 1.7 talekonverter och då är min fråga, vad rekommenderar ni om man ser till autofokushastighet, bildkvalitet o.s.v? Om ni har andra förslag får ni gärna komma med dessa också.
/Mvh Gustav

 

[Petsan]

Om du med äldre Nikon 300/2.8 menar icke AF-S-objektiv (dvs AIs och AF-objektiven) så har jag fått för mig att 1.7-ggrs-convertern inte passar. Du får satsa på TC-301-an istället (2-ggrs). (Rätta mig om jag har fel, någon...)

 

[christersjoberg]

det är rätt...

Om du med äldre Nikon 300/2.8 menar icke AF-S-objektiv (dvs AIs och AF-objektiven) så har jag fått för mig att 1.7-ggrs-convertern inte passar. Du får satsa på TC-301-an istället (2-ggrs). (Rätta mig om jag har fel, någon...)

...och det blir heller ingen autofocus. Nikon hade inga egna autofocusconvertrar innan AFS-objektiven kom (konstigt nog!) och de nya nikonvertrarna passar inte på de gamla objektiven, så det bli till att köpa pirat isf.
Christer

 

[Grevture]

Hej, jag tänkte köpa ett nytt tele till min d7000 för att främst fotografera fåglar med, men även andra vilda djur. Jag är student så min budget är inte speciellt bra, men jag håller på att sälja av en del saker hemma för att ha råd med ett nytt objekt.
Objektiven jag har kollat på tänker jag köpa begagnat och min budget sträcker sig till drygt 25 000 kr. Jag har kollat på några objektiv på sigmas 500/4.5, men även nikons äldre 500/4 och 300/2.8.
Om jag skulle köpa ett av nikons äldre 300/2.8 så skulle jag även köpa till en 1.7 talekonverter och då är min fråga, vad rekommenderar ni om man ser till autofokushastighet, bildkvalitet o.s.v? Om ni har andra förslag får ni gärna komma med dessa också.
/Mvh Gustav

Hej!

Som andra har varit inne på, det blir lättare att besvara frågan om du preciserar lite vilka 'äldre' Nikon 300/2,8 och 500/4 du tänker på - det finns en lång rad varianter:

Du har lite förenklat:
a) 300/2,8 och 500/4 Ai/Ais - ingen autofokus alls
b) 300/2,8 AF - skruvdriven autofokus, funkar med D7000, men är inte speciellt snabb
c) 300/2,8 och 500/4 AF-I - första versionen av fokusmotor i objektivet, bra, men gammal
d) 300/2,8 och 500/4 AF-S - lite snabbare än AF-I, nyare
e) 300/2,8 och 500/4 AF-S VR - med stabilisering

Sedan finns det faktiskt fler versioner än så, enbart 300/2,8 finns i nio versioner (varav en del är ganska lika)

En TC-17 passar bara till, och ger autofokus med, varianterna c, d och e i min lista ovan.

Sigma 500/4,5 är inte så vanlig och de få gånger jag läst användare berätta om dem så har det varit lite blandade omdömen, ömsom vin, ömsom vatten. Lite samma med AF-versionen av Nikon 300/2,8. Däremot skulle jag nog hävda att alla AF-I- och AF-S-versioner av Nikon 300/2,8 och 500/4 mm generellt är mycket omtyckta (men dyra).

 

[Petsan]

Hej!

Som andra har varit inne på, det blir lättare att besvara frågan om du preciserar lite vilka 'äldre' Nikon 300/2,8 och 500/4 du tänker på - det finns en lång rad varianter:

Du har lite förenklat:
a) 300/2,8 och 500/4 Ai/Ais - ingen autofokus alls
b) 300/2,8 AF - skruvdriven autofokus, funkar med D7000, men är inte speciellt snabb
c) 300/2,8 och 500/4 AF-I - första versionen av fokusmotor i objektivet, bra, men gammal
d) 300/2,8 och 500/4 AF-S - lite snabbare än AF-I, nyare
e) 300/2,8 och 500/4 AF-S VR - med stabilisering

Sedan finns det faktiskt fler versioner än så, enbart 300/2,8 finns i nio versioner (varav en del är ganska lika)

En TC-17 passar bara till, och ger autofokus med, varianterna c, d och e i min lista ovan.

Sigma 500/4,5 är inte så vanlig och de få gånger jag läst användare berätta om dem så har det varit lite blandade omdömen, ömsom vin, ömsom vatten. Lite samma med AF-versionen av Nikon 300/2,8. Däremot skulle jag nog hävda att alla AF-I- och AF-S-versioner av Nikon 300/2,8 och 500/4 mm generellt är mycket omtyckta (men dyra).

Ais-versionen av 300/2.8 ska hålla bättre optisk prestanda än de första AF-versionerna, vad jag hört...

 

[Von Markholm]

Hej!

Som andra har varit inne på, det blir lättare att besvara frågan om du preciserar lite vilka 'äldre' Nikon 300/2,8 och 500/4 du tänker på - det finns en lång rad varianter:

Du har lite förenklat:
a) 300/2,8 och 500/4 Ai/Ais - ingen autofokus alls
b) 300/2,8 AF - skruvdriven autofokus, funkar med D7000, men är inte speciellt snabb
c) 300/2,8 och 500/4 AF-I - första versionen av fokusmotor i objektivet, bra, men gammal
d) 300/2,8 och 500/4 AF-S - lite snabbare än AF-I, nyare
e) 300/2,8 och 500/4 AF-S VR - med stabilisering

Sedan finns det faktiskt fler versioner än så, enbart 300/2,8 finns i nio versioner (varav en del är ganska lika)

En TC-17 passar bara till, och ger autofokus med, varianterna c, d och e i min lista ovan.

Sigma 500/4,5 är inte så vanlig och de få gånger jag läst användare berätta om dem så har det varit lite blandade omdömen, ömsom vin, ömsom vatten. Lite samma med AF-versionen av Nikon 300/2,8. Däremot skulle jag nog hävda att alla AF-I- och AF-S-versioner av Nikon 300/2,8 och 500/4 mm generellt är mycket omtyckta (men dyra).

Det var c, d och e i objektiven jag syftade på och då främst d och e.

 

[Grevture]

Det var c, d och e i objektiven jag syftade på och då främst d och e.

Hej!

Med en budget på 25000 handlar nog valet i så fall om kategori c och d av Nikon 300/2,8 eller Sigma 500/4,5. De övriga tenderar att bli dyrare, möjligen kategori c av 500/4, men de är extremt sällsynta.

Så, en Nikon AF-I/AF-S 300/2,8 eller en Sigma 500/4,5 ... Hm. För fågelfoto är ofta räckvidd oerhört viktigt vilket skulle tala för Sigma-objektivet. Å andra sidan kommer du långt med en 300/2,8 + TC14 och/eller TC20. Alltså i praktiken motsvarande 420/4 eller 600/5,6.

Jag har själv en mycket sliten AF-S 300/2,8 II (sista versionen utan VR) och kombinerat med en gammal lika sliten TC-20 har jag till exempel fått sådan här bilder:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1740682.htm
(taget nedbländat till f9)

Vill du börja lite stillsammare och känna på lite vad du känner att du vill bära omkring på utan att ta i så budgeten spricker så kan jag rekommendera en begagnad AF-S 300/4 + TC-14.

 

[Von Markholm]

Hej!

Jag har själv en mycket sliten AF-S 300/2,8 II (sista versionen utan VR) och kombinerat med en gammal lika sliten TC-20 har jag till exempel fått sådan här bilder:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1740682.htm
(taget nedbländat till f9)

Vill du börja lite stillsammare och känna på lite vad du känner att du vill bära omkring på utan att ta i så budgeten spricker så kan jag rekommendera en begagnad AF-S 300/4 + TC-14.

Fin bild du fått på hägern!

Men för övrigt, till vilket pris tror ni man kan få en begagnad Nikon AF-S VR 300/2.8G IF-ED för?

 

[Grevture]

Men för övrigt, till vilket pris tror ni man kan få en begagnad Nikon AF-S VR 300/2.8G IF-ED för?

Runt 30000 kronor är nog ganska normalt - finns en på Blocket just nu till det priset. Köper du begagnat via butik blir det ofta dyrare.

De äldre AF-I, AF-S och AF-S II (alla utan VR) brukar ligga runt 20000, lite mer om de är riktigt fina, mindre om de är slitna och det saknas detaljer (som motljusskydd som är svindyra att köpa till). Gamla AF-I eller AF-S 500/4 (utan VR) kan ligga runt 25000-35000 beroende på skick.

Största problemet är att över huvud taget hitta sådana här begagnade här i Sverige, 300/2,8 är ett i sammanhanget hyfsat vanligt objektiv, men inte ens sådana dyker upp så ofta.

 

[snakebunk]

Kan bara inflika att jag har Sigma 500/4.5 och är väldigt nöjd med kvaliten. Det enda jag saknar är bildstabilisering.

 

[NikonFX]

Nikon AF-S 500/4 till salu på FS för 29 000kr.

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=160595

 

[Von Markholm]

Ok, men vad är bäst att satsa på då, ett nikon 300/2.8 vr eller ett Nikon AF 500mm f/4,0 ED-IF AF-S (ska som jag sa i mitt första inlägg använda det för att fota vilda djur och då främst flygande fåglar).

 

[Von Markholm]

eller jag kanske ska säga fåglar i rörelse

 

[Grevture]

Ok, men vad är bäst att satsa på då, ett nikon 300/2.8 vr eller ett Nikon AF 500mm f/4,0 ED-IF AF-S (ska som jag sa i mitt första inlägg använda det för att fota vilda djur och då främst flygande fåglar).

Normalt sett så vill man nästan alltid ha ett så långt objektiv som möjligt - det är sällan man hör djur- eller i synnerhet fågelfotografer klaga på att de hamnat för nära

Så en 500/4 kan ju låta som det självklara alternativet.

Men, ett 500/4 är en redig pjäs på runt 3,5 kilo och runt 40 cm längd (plus motljusskydd) och inget du fotograferar rörliga motiv med på frihand med. Inte många minuter i taget i alla fall och i synnerhet inte utan stabilisering. Objektivet är såpass stort vindfång att det räcker att det blåser lite måttligt så blir det snudd på omöjligt att handhålla stadigt om du inte har armar och axlar som en tyngdlyftare. En vanlig kulled på ett stativ fungerar sisådär för snabbrörliga motiv, det du vill ha är någon variant av en gimbal-led (typ http://shop.textalk.se/se/article.php?id=2589&art=1148471).

Ett bra stativ och en bra led blir snabbt 7000-8000 kronor till ... Är du inte beredd att satsa på det också, utöver själva objektivet, så skulle jag avråda från en 500/4 och istället rekommendera en 300/2,8. Det är inte precis fjäderlätt det heller, men är betydligt lättare att handhålla. I synnerhet som du tydligen siktar på varianten med stabilisering. Här kan du dessutom ofta klara dig med ett enbensstativ med en enkel led på så du kan följa rörliga motiv.