Nikon 24/2,8. vs Nikon 28/2,8

[Daaaaaniel]

Sökte lite i forumet utan framgång.

Har funderat på att köpa ett fast objektiv. Någonstans runt 25-30 är det jag vanligtvis använder absolut mest med de zoomarna jag har.

Vad är skillnaderna mellan dessa två?
Vad gör 24an så pass mycket dyrare än 28an? Är prisskillnaden motiverad?

Om det skulle bli 24 eller 28mm tror jag har mindre betydelse för mig, troligtvis knappt märkbart.

 

[alf109]

Den enkla förklaringen är att det är mycket svårare att göra en 24:a. Personligen tycker jag att det är ganska stor skillnad att fota med 24:a jämfört med 28:an. 24:an ger mycket mer vidvinkelkänsla, alltså upplevs inte perspektivet lika naturligt som med 28:an.

 

[Daaaaaniel]

Att det är svårare att tillverka en 24 jämfört med en 28skulle i spå fal kanske kunna motivera prisskillnaden.

Annars då, skärpa?

 

[niklasl]

Annars då, skärpa?

Du hittar kanske lite info här: http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html?

 

[Daaaaaniel]

Någon som provat båda och kan ge en personlig subjektiv bild av saken?

Tester finns i överflöd på nätet.

 

[niklasl]

Någon som provat båda och kan ge en personlig subjektiv bild av saken?

Tester finns i överflöd på nätet.

Ja, Bjørn Rørslett på länken ovan. Det är inga tester, det är hans subjektiva värdering av Nikon-objektiv du hittar där (du tittade väl på länken?). Dessutom beter sig en del Nikon-objektiv olika på olika hus och det kommenterar han också, liksaå egenskaperna vid IR-fotografering.

 

[Daaaaaniel]

Jag har titta på länken. Det pressenteras mer eller mindre samtliga versioner av objektiven som släppts, det diskuteras både hur de uppför sig både på digitalt och analogt.

Men det blev för mycket. Det var därför jag frågade.

Hade väntat mig något i stil med:
"köp 24an, sjukt mycket skarpare" eller "köp 28, du märker ingen skillnad förutom i plånboken"

Alltså, ett enkelt svar av någon som testat båda och kan ge en kortfattad och komplett rekommendation.

Tydligen kanske det var för mycket att begära.
Tack för länken dock, iaf ett försök.

Någon som kan ge ett så slappt svar som jag hoppades kunna få?

 

[Emil-G]

[...] Någon som kan ge ett så slappt svar som jag hoppades kunna få?

Tja, en bit på vägen iaf: Köp inte AF 28/2,8 utan se till att få D-versionen. Den har en annan optisk konstruktion och är ordentligt mycket bättre.

 

[Daaaaaniel]

Helt och hållet på min ambitionsnivå =)
Tack!

Nyfiken fråga, på vilket sätt är den bättre? vinjettering? CA? skärpa?

 

[Emil-G]

Iaf skärpa och vignettering. CA vet jag inget om.

 

[FredrikTjulin]

Jag stod för någon månad sedan med samma dilemma. Jag valde 24mm 2.8D för att den ger mer vidvinkel känsla. 28 känns inte alls lika vid. Jag köpte den från B&H Jag betalade 350usd ink. frakt(lägg till 800kr till för tull och moms om du inte kommer runt det) för mitt. Frakten tog 3 dagar. Super smidigt.

Har inte provat 28mm seriöst men jag är nöjd med min 24. Den är inte så trevlig i motljus men den klart godkänd. Men det kan du ju läsa om på alla tester som finns.
Jag röstar för 24:an

Fredrik

 

[Bokeh]

Ingen utav dom är väl speciellt bra, ganska mediokra, alla moderna f2.8 normalzoomar är bättre, och har man redan en sådan så är ju dessa gluggar ganska överflödiga om man inte är ute efter någt lätt och smidigt.
Nikons bästa 28mm för vanligt dödliga är väl AIS 28/f2, det skall tydligen vara en riktig guldklimp, men nackdelen är att den är manuell, annars är väl AF-D 35/f2 den bästa primegluggen för normala pengar, har man pengar i överflöd så finns ju AF-D 28/f1.4 begagnat för drygt dubbla nypriset.

/kent

 

[keckax]

Ser att du har/har haft en Sigma AF30/1,4. Är inte den längre ett alternativ till 28/2,8? Jag hade en sådan som jag tyckte var super.

Själv har jag AF 24/2,8 och är mycket nöjd med den, men jag har för mej att 28:an brukar få lite bättre omdömmen generellt.

/K

 

[schaki]

För mig är valet ganska enkelt, då jag har använt Nikkor 24mm 2,8 AF (ej D) samt Nikkor 28mm 2,8 Ais 0,2m

24mm AF var jag inte riktigt nöjd med och började kolla efter alternativ, snubblade över ett Sigma 24mm 2,8 macro MF som samlade damm hos en fotohandlare.

Den har bättre närgräns, finare färger, (utan att vara övermättade) och med den optiken fräts himmeln sällan bort i kombination med min D1H, något som lätt händer med andra Nikkor-objektiv om man inte är på sin vakt.


28an har fin närgräns, och färger även den och är den optik jag mestadels använder, såvida jag inte behöver den extra vidvinkel som Sigmat ger.
Nikkorn tycker jag käns lätt plastig i jämförelse mot sigmat som är riktigt välbyggd.

Med sigmat är det aningen enklare att provocera fram flare, det är dock inget stort problem för något av objektiven.