Nikon 18-70 vs. Tamron 17-50

[villroy]

Hej!

Jag undrar om det är någon som möjligtvis har ägt/äger dessa och har gjort någon jämförelse? Är dom likvärdiga efter något stegs nedbländning?

Funderar nämligen på att byta upp mig men undrar ifall det är "värt" (förutom att kunna fota med bländare 2,8 vid mörka förhållanden).

 

[OscarM]

jag har ägt 18-70, och äger 17-50. men jag tror inte jag gjorde några direkta jämförelser under kontrollerade former. tyckte att tamronet gav lite mer kontrast i bilderna rent generellt. köpte tamronet efter jag köpt d80, medan jag körde nikonobjektivet mer på d50, så många bilder med objektiven är inte tagna med samma kamera.

jag tycker det är skönt med fast 2.8 i bländare, men så fotar jag ofta i situationer med dåligt ljus. ska man använda objektivet i solsken där man kan blända ner vet jag inte hur stor vinsten skulle vara, 18-70 är väl ganska skarpt i de lägena

 

[dumbo]

Jag har inte gjort några vetenskapliga tester, och äger inte Tamronet (men har använt det lite) och jag skulle säga att Tamronet är aningen skarpare och ger något mer kontrast, men har i gengäld betydligt sämre bokeh. Eftersom jag personligen inte har något jättebehov av f/2.8 har jag inte tyckt att det varit någon mening att uppgradera då 18-70:n faktiskt är väldigt bra och i stort sett når upp till samma nivå och dessutom har betydligt bättre bokeh.

 

[CLP]

Glöm inte kika på Sigma's EX 18-50/2,8 DC Macro HSM.

 

[Taka]

Jag har haft båda och kan konstatera att skärpan generellt är bättre i 17-50:an, men vid nedbländning till 5.6 så står sig 18-70:an ganska så bra och bländar man ner ännu mer till f8 och neråt så märks ingen större skillnad tycker jag.