Nikon 17-55 mm f/2,8 - ett dåligt objektiv?

[svane]

Jag har att börjat överväga att byta ut mitt trogna gamla kit-objektiv (18-135) som jag fick till en D80 en gång i tiden till en lite vassare allround-zoom. Efter att ha surfat runt lite står jag i valet och kvalet mellan följande gluggar:

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED
Sigma EX 17-50/2,8 DC OS HSM
Sigma EX 18-50/2,8 DC HSM Macro
Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM

Som jag tolkat den information jag fått tag i så här långt verkar Nikon-objektivet var avsevärt mycket vassare än de övriga objektiven men sen ligger den ju å andra sidan i en helt annan prisklass också.
Om någon har en annan uppfattning får ni gärna hojta till så kan jag kanske spara ett antal tusenlappar.

Nu till frågan – även om de flesta tester jag sett på Nikon 17-55 objektivet lovordar den blev jag lite orolig när jag kollade testerna på dxomark. Jag ska vara ärlig och säga att jag har svårt att tolka resultatet där men jag tycker det ser ut som att objektivet får riktigt dåligt betyg – DxOMark Score: 13.

Här finns en direktlänk till resultatet:
http://www.dxomark.com/index.php/Le...G-IF-ED/(camera)/680/(cameraname)/Nikon-D7000

Någon som kan hjälpa mig med en förklaring på hur man tolkar det här? Kollar man DxOMark score för 17-55 verkar den vara väldigt nära ”poor” och ser inte så bra ut i mina ögon.

Tacksam om någon kan hjälpa mig med mina funderingar.

/Henrik

 

[Helmetrock]

Vad gäller bildkvalité finns det ingen orsak att köpa Nikons 17-55, det som skiljer ut det är byggkvalitén och autofokusen och så. Över huvud taget är det i yraste laget nytt, men det finns rätt gott om de begagnade och då har de ett mycket vettigare pris.

Kommer du inte att behöva tålighet och snabb af kan du lika gärna köpa någon av de andra.

 

[Anders Berlin]

Vet inte hur DxOMark har testat men mitt 17-55/2.8 är iaf kanon, bra byggkvalitet OCH bildkvalitet!

Dock är det som sagt lite väl dyrt nytt, men det brukar finnas begagnat till bättre priser.

 

[spotnick]

Jag har haft ett 17-55 och ångrar verkligen att jag sålde det. Jag har inte kommit upp i samma klass med något annat. Säkert kan man hitta bra gluggar till bättre pris än denna, men jag hade lätt köpt ett likadant till.

 

[Tokoza]

Har läst att Nikon 17-55/2.8 är känslig mot stötar varmed denna kan vara ett mindre "säkert" köp begagnad. Troligen är det inre linselement som kan förflyttas ifall den hanteras ovarsamt. Men har man möjlighet att testa innan köp kanske felaktigheter kan upptäckas...

Hade varit trevligt att ha en välbyggd pjäs som Nikon 17-55. Fördelen med denna gentemot tredjepartstillverkare är byggkvalité, AF prestanda. Den skall också vara tätad (weather-sealed) så damm och annan skräp inte så enkelt hamnar i optik och hus.

 

[Twilice]

^
Hur menar du att den är kan vara känslig mot stötar samtidigt som den har bättre byggkvalitet? Jag trodde man menade att det blev mer "tåligt" om något hade en bra byggkvalitet.

 

[Fredrik AVT]

Tittar man på tidningen fotos MTF så lämnar skärpan lite att önska gentemot prislappen - inte att det är dåligt dock. Det finns även en intressant jämförelse mot Olympus 12-60 där den senare är betydligt bättre vid vissa brännvidder i kanten. Däremot torde den i likhet med många Nikkor i övrigt vara bättre i färgåtergivning, motljusprestanda och ffa oskärpeteckning än tredjepartsobjektiven. Bokeh har inte varit sigmas paradgren, åtminstone inte vad gäller zoomar. Dock rent skärpemäsdigt baserat på
MTF i FOTO torde Sigmas gamla 18-50/2,8 och Tamrons gamla 17-50/2,8 vara tekniskt skarpare. De nya OS och VC versionerna är inte fullt lika skarpa men de är ju stabiliserade.

 

[macrobild]

Jag har att börjat överväga att byta ut mitt trogna gamla kit-objektiv (18-135) som jag fick till en D80 en gång i tiden till en lite vassare allround-zoom. Efter att ha surfat runt lite står jag i valet och kvalet mellan följande gluggar:

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED
Sigma EX 17-50/2,8 DC OS HSM
Sigma EX 18-50/2,8 DC HSM Macro
Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM

Som jag tolkat den information jag fått tag i så här långt verkar Nikon-objektivet var avsevärt mycket vassare än de övriga objektiven men sen ligger den ju å andra sidan i en helt annan prisklass också.
Om någon har en annan uppfattning får ni gärna hojta till så kan jag kanske spara ett antal tusenlappar.

Nu till frågan – även om de flesta tester jag sett på Nikon 17-55 objektivet lovordar den blev jag lite orolig när jag kollade testerna på dxomark. Jag ska vara ärlig och säga att jag har svårt att tolka resultatet där men jag tycker det ser ut som att objektivet får riktigt dåligt betyg – DxOMark Score: 13.

Här finns en direktlänk till resultatet:
http://www.dxomark.com/index.php/Le...G-IF-ED/(camera)/680/(cameraname)/Nikon-D7000

Någon som kan hjälpa mig med en förklaring på hur man tolkar det här? Kollar man DxOMark score för 17-55 verkar den vara väldigt nära ”poor” och ser inte så bra ut i mina ögon.

Tacksam om någon kan hjälpa mig med mina funderingar.

/Henrik

ett ganska ospännande objektiv med hög prislapp som inte klarar annat format än APS
jag testade det för många år sedan tillsammans med d2x och valde bort det, bildresultatet var inte i paritet med priset

 

[Tokoza]

^
Hur menar du att den är kan vara känslig mot stötar samtidigt som den har bättre byggkvalitet? Jag trodde man menade att det blev mer "tåligt" om något hade en bra byggkvalitet.

Objektivet innehåller mycket glas och materialet som håller fast allt glas kanske kan ge vika (vet inte om det kan gå sönder eller om det bara hamnar i ett annat läge). Större massa som sätt i rörelse vid i ett eventuellt fall får större rörelsemängdsmoment, vilket ju ökar sannolikheten för skada hos objektivet. Du bör nog inte tolka det som jag skrivit som om byggkvalitén skulle vara dålig... Har ingen större vetskap i detta egentligen, utan skriver endast sådant jag läst på forumet på http://www.nikonians.org/ dvs det kan vara ett felaktigt påstående…

Förmodligen är de flesta objektiv känslig mot stötar om man tänker efter... men det blir kanske extra synbart när det handlar om produkter med liknade noggrannhetskrav som hos Nikon 17-55/2.8.

 

[gladers]

Nikon 17-55 f/2.8 - ett dåligt objektiv?

Absolut inte dåligt alls!

Som begagnat ett kanonköp. Sigma och Tamron i all ära, men Nikon-objektivet är riktigt bra och sannolikt dett bästa valet sett ur alla aspekter. Den sammantagna bilden av alla fakta är det som gör objektivet till det bästa valet, dock med förbehåll nypriset, beg är bättre pang för pengarna.

Jag använder det självklart själv.

 

[Per Hesselgren]

Bättre tester

Jag har att börjat överväga att byta ut mitt trogna gamla kit-objektiv (18-135) som jag fick till en D80 en gång i tiden till en lite vassare allround-zoom. Efter att ha surfat runt lite står jag i valet och kvalet mellan följande gluggar:

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED
Sigma EX 17-50/2,8 DC OS HSM
Sigma EX 18-50/2,8 DC HSM Macro
Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM

Som jag tolkat den information jag fått tag i så här långt verkar Nikon-objektivet var avsevärt mycket vassare än de övriga objektiven men sen ligger den ju å andra sidan i en helt annan prisklass också.
Om någon har en annan uppfattning får ni gärna hojta till så kan jag kanske spara ett antal tusenlappar.

Nu till frågan – även om de flesta tester jag sett på Nikon 17-55 objektivet lovordar den blev jag lite orolig när jag kollade testerna på dxomark. Jag ska vara ärlig och säga att jag har svårt att tolka resultatet där men jag tycker det ser ut som att objektivet får riktigt dåligt betyg – DxOMark Score: 13.

Här finns en direktlänk till resultatet:
http://www.dxomark.com/index.php/Le...G-IF-ED/(camera)/680/(cameraname)/Nikon-D7000

Någon som kan hjälpa mig med en förklaring på hur man tolkar det här? Kollar man DxOMark score för 17-55 verkar den vara väldigt nära ”poor” och ser inte så bra ut i mina ögon.

Tacksam om någon kan hjälpa mig med mina funderingar.

/Henrik

Det är svårt att bedöma objektiv efter ett värde. Här har du bättre tester och slutsatser:
http://www.photozone.de/nikon--nikk...s-17-55mm-f28-g-if-ed-dx-review--test-report:

 

[Tony D300]

Mitt 17-55 funka kanon

Inget alls o klaga på. Köpa begagnat för 6-7000 kr är det värt tycker jag. Men det är ju upp till var och en

 

[hbengtsson]

ett ganska ospännande objektiv med hög prislapp som inte klarar annat format än APS
jag testade det för många år sedan tillsammans med d2x och valde bort det, bildresultatet var inte i paritet med priset

"Spännande" beror ju lite på hur man fotar. Normalzoomar är aldrig sexiga...

Jag själv hade ett bra ex (injusterat hos Lasses) som var riktigt skarpt på 2.8 - faktiskt upplevde jag det inte långt efter 24-70:an. Sedan gillade jag bokehn och karaktären i renderingen. Kort sagt...en mycket bra zoom på DX formatet. Men jag hade nog inte köpt det nytt, det håller jag med om.