Nikon 16-85 eller istället sigma 18-50/2,8?

[jeens]

Blir eventuellt en ny lins. Mitt sigma 18-50 2,8 har slutat focusera och OM reparationen blir (för)dyr köper jag nåt nytt istället.
Börjar nu fundera på Nikon´s 16-85 som alternativ, lite sämre ljus-styrka men rätt skarpt i övrigt verkar det som.
Är det ett vettigt byte lr vad bör jag gå på?
Har även ett Nikon 35 1,8 om jag behöver mer ljusstyrka vid nåt tillfälle...

Alla tips välkomnas!

mvh jens

 

[JOLidman]

Nikon vs Sigma

Blir eventuellt en ny lins. Mitt sigma 18-50 2,8 har slutat focusera och OM reparationen blir (för)dyr köper jag nåt nytt istället.
Börjar nu fundera på Nikon´s 16-85 som alternativ, lite sämre ljus-styrka men rätt skarpt i övrigt verkar det som.
Är det ett vettigt byte lr vad bör jag gå på?
Har även ett Nikon 35 1,8 om jag behöver mer ljusstyrka vid nåt tillfälle...

Alla tips välkomnas!

mvh jens

Sigma 18-50/2,8-4,5 DC OS HSM till Nikon 2.000:-

Nikon AF-S DX 16-85/3,5-5,6 G ED VR 5.000:-

Om det är de här två objektiven du funderar över så kan du inte jämföra dem på samma solsystem! Även priset indikerar att Nikonobjektivet är ung dubbelt så bra, ger bättre bilder. Att jämföra ljusstyrkan och därmed tro tt ett ljusstarkare objektiv per automatik ger bättre bilder är att lura sig själv.

Titta också på vikten och filterdiametern, N - 485 gram / 67 mm och S - 395 gram / 67 mm.

Jag har själv ett 16-85 och det är det sista objektivet jag skulle skiljas ifrån. Sitter alltid på kameran när jag har den i väskan för att snabbt vara skjutklar.

Lycka till / Jan-Olof

PS. Googla på objektiven, finns många tester "ute där ..."

 

[jeens]

Tack för svar!
Den modell jag har nu är idag ersatt av 17-50 2,8.http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si1750osN
Har dock varit väldigt nöjd med min 18-50 2,8 men är nu mer och mer sugen på 16-85. Får ju både (lite)mer vidvinkel samt tele i den.....
Hoppas dock skärpam e ännu bättre än Sigma..
mvh jens

 

[matti]

Jag har haft två versioner av Sigmagluggen i fråga. De spelar inte i samma division som Nikkorgluggen. Punkt!

Sent from my HTC Desire S using Tapatalk

 

[Skarström]

forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1034&thread=39432870

 

[jeens]

Låter ju kalas detta angående 16-85án!
Känns som att köpjävulen hoppar runt i skallen å säger Hoppas Sigma´n e sopslut ;-)
Nåväl får se vad det blir av det hela men nu e suget efter 16-85 väl STORT.....

tack för era svar! Mvh Jens

 

[matti]

Sigma kan nog vara bra men man skall nog ha tur med exemplaren. Ditt har ju uppenbarligen nu rasat mekaniskt! Bägge mina ex var riktigt sunkiga i skärpa på full glugg. Det ena riktigt dåligt, hämtade inte upp sig före f/5.6. Bägge hade problem med front/bakfokus.

16-85:an däremot...har jämfört den på samma bländare med Nikkor 35/1.8 och 80-200/2.8 (två erkänt knallskarpa gluggar) och den nafsar dessa i hasorna skärpemässigt...ett mycket gott betyg. 16-85:an är m.a.o mycket bra redan på full bländaröppning

Det du försakar är ju naturligtvis snabbhet (ljusstyrka) och möjlighet till kort skärpedjup vid tex porträtt...men då kan du ju motivera att köpa en fin makroglugg till både makro och porträtt

Sent from my HTC Desire S using Tapatalk

 

[Håkan Bråkan]

Ett bra ex av Sigman sista versionen är lika bra som 16-85, de som har andra erfarenheter har med största sannolikhet haft problem med fokus, kanske inte helt ovanligt

 

[Damm på sensorn]

Nikon 18-105 är typ lika bra, fast hälften så dyrt, dock bara 18mm...

 

[matti]

Ett bra ex av Sigman sista versionen är lika bra som 16-85, de som har andra erfarenheter har med största sannolikhet haft problem med fokus, kanske inte helt ovanligt

Vid mina skärpetester fokuserar jag naturligtvist manuellt!

Men allt är ju relativt, Sigma funkar nog finemang för 9 av 10 användare. Jag är dock en nördig pedant och har höga krav på mina gluggar...säkerligen högre än vad som krävs för mitt hobbyfotande. Men sen är ju också själva prylnörderiet en del av hobbyn för min del

Och som du skriver..."ett bra ex..."...vem f-n gitter hålla på att bråka med Tura om var och varannan glugg man köper

Sent from my HTC Desire S using Tapatalk

 

[matti]

Nikon 18-105 är typ lika bra, fast hälften så dyrt, dock bara 18mm...

Ja tjena

Sent from my HTC Desire S using Tapatalk

 

[Damm på sensorn]

Ja tjena

Sent from my HTC Desire S using Tapatalk

Den är faktiskt bättre.

http://www.dxomark.com/index.php/Le...205/(onglet)/0/(brand)/Nikkor/(brand2)/Nikkor

 

[matti]

Den är faktiskt bättre.

http://www.dxomark.com/index.php/Le...205/(onglet)/0/(brand)/Nikkor/(brand2)/Nikkor

Inte när jag testade gluggarna mot varandra på samma hus. Men det är ju bara en anekdotisk episod...så vad betyder det. Photozone kan man ju också kolla om man vill ha en 'third opinion'

Sen är det ju jättetrevligt med plastbajonett

Sent from my HTC Desire S using Tapatalk

 

[Skarström]

Nikon 18-105 är typ lika bra, fast hälften så dyrt, dock bara 18mm...

Precis. 16-85 är för dyr, skälet att köpa den är väl om man vill ha bra byggkvalité. Jag hade mycket hellre tagit den snabba Sigman.

 

[jeens]

Tittade just på Cyberphoto´s sida; Nikon 16-85= 4990KR, Sigma 17-50 = 6590KR.
Om nu 16-85án e så pass mycket bättre så är ju valet självklarast i världen(nåja) för mig då ljusstyrkan inte är topp prio???
Har ju även Nikon 35 1,8 som används ofta med fullgott resultat....

Mycket funderande här nu...
mvh jens