Annons

Nikon 105:a och mellanring/ar

Produkter
(logga in för att koppla)

Lars Broman

Avslutat medlemskap
Med mitt i övrigt utmärkta Tamron 90 mm macro har jag alltid tyckt att fotograferingsavståndet varit lite kort/obekvämt.
I en annan tråd har jag fått reda på att verklig brännvidd är ca 60mm vid närgränsen för objektiv av den här typen.
Funderar istället på att införskaffa mellanringar till mitt Nikon 105/2.5 Ai för att på det sättet öka fotograferingsavståndet.

Jag undrar om någon provat 105:2.5 med mellanringar och hur resultatet blir?
Hur blir skärpan vid närgränsen?
Vilket storlek på mellanring behövs för skala 1:2?

/Lars
 
Re: Re: Nikon 105:a och mellanring/ar

Marcus T skrev:
1. Skärpan påverkas inte av mellanringar.
Det är tyvärr inte helt sant. Objektiv som är optimerade för normala/långa avstånd typ 105/2.5 presterar något sämre när man använder mellanringar.
 
Ett alternativ för längre arbetsavstånd kan vara Nikons tvålinsiga försättslinser 5T eller 6T på 70-210/4.
 
Finns det någon formel som anger hur mellanringar påverkar bildvinkeln?

Alltså om jag vet mellanringens vidd samt objektivets brännvidd kan jag då räkna ut bildvinkel?

Kan man även räkna ut avståndet till skärpeplanet med en kombination av mellanring och objektiv om man antar att objektivets skärpeinställning är satt på oändligt?


Mvh

Martin
 
vad jag förstår så är inte alla obektiv speciellt bra i sitt närgränsläge.
Vad säger du "objernulf"? Har du testat både min förslagna kombination 105:2.5 med mellanringar och den du föreslår, 70-210 med försättslins?
Ett annat alternativ är att använda 105:an med försättslins? Vad anser du om detta?

/Lars
 
105 f2.5 fungerar bra med mellanringar tycker jag. I regel använder jag den inte med så långt utdrag som 52,5mm, men jag tror att jag har använt den med så stort utdrag. Däremot blir uppsättningen väldigt skakkänslig bara så att du är medveten om det.

105:an är väldigt skarp till att börja med så jag skulle - i dina kläder - helt klart våga chansa.
 
Chansa på mellanringar eller försättslins?
Iof så kommer man inte "ner till" skala 1:2 med försättslinsen.
Har du någon erfarenhet av nikons försättslins med 105:an?

/Lars
 
Har aldrig använt försättslinser och jag är av den enkla åsikten att för varje ytterligare glasbit som ljuset måste genom desto större är risken för olika fel.
det räcker med de filter jag redan avänder.

Ringar är min melodi i det fallet.
 
Ingen dålig logik i detta att använda ringar och slippa "extra glasbitar".
Om man ser från mitt sätt att "jobba" så innebär det att "fota" på frihand och då blir nog, enligt annat inlägg, lite skakigt.
Vad tror du?
Klarar man 105:an med mellanringar utan stativ?

/Lars
 
Allt handhållet handlar om hur du är som stativ. Porträttfoto t ex när jag använder 105:an och en kort ring är för mig inga problem att köra utan stativ.
Men om jag vill upp på stora förstoringsgrader så använder jag nästan alltid stativ - om situationen medger det. Då kan jag fota utan att oroa mig för darr och lite längre slutartider- Samt att själva kompositionsprocessen blir lite långsammare - och mera avstressad.

Men däremot om du ska ut och jaga små insekter och blommor så kan det vara svårt att använda stativ. Du måste då istället säkra dig med slutartiderna.

Kom att tänka på det där med skakningskänsligt. Egentligen menade jag att själva 105:an och så långt med ringar mellan objektiv och kamera gör den ganska skakkänslig på själva kameran och stativet..

=)
 
För de flesta makrobilder i naturen blir resultatet säkert tillräckligt bra oavsett vilken av de diskuterade kombinationerna du väljer.

105-an är inte sämre än andra objektiv med mellanringar och kan helt klart ge bra resultat. Mellanringar ger dock en liten bildfältskrökning vilket ger lite sämre skärpa i kanterna på full öppning. Blända ner några steg så försvinner "problemet".

Försättslins 6T (+2.9) på 70-210 ger en väldigt flexibel makroutrustning. Du kan steglöst ändra avbildningsskala ner till drygt skala 1:2. Det blir även stadigt. Försättslins 3T eller 4T fungerar bra på 105-an men ger inte lika stor förstoring som zoomen.
 
Härligt!
Skönt att höra att att själva fotograferingsprocessen ska vara avstressande.
Det är detta jag hela tiden söker. Därför har jag bl.a. skaffat en DW20 till F4:an. Då måste man verkligen skärpa sig. :)
Tyvärr så är inte alltid situationen sådan att att jag bär med mig stativet uti naturen.
Tack och lov så förstår jag nu att mina frihandstagningar med 90:mm i macroläge har, till viss del, blivit skarpa p.g.a. att brännvidden minskat och därmed även risken för skakningsoskärpa.
Med det ökade utdraget som 52 mms mellanring utgör tillsammans me 105:an, skulle nog stativet kännas som ett oblitorium.

/Lars

Oops, "objernulf" hann imellan mitt inlägg till föregående. Datorvärlden i ett nötskal. Tro aldig på vad läser i nästa sekund kan det vara fel. :)
Samtidigt ett tack till "objernulf" som har pekat på lösningar som skulle kunna passar mig.
 
Senast ändrad:
Lars Broman skrev:
Med mitt i övrigt utmärkta Tamron 90 mm macro har jag alltid tyckt att fotograferingsavståndet varit lite kort/obekvämt.
I en annan tråd har jag fått reda på att verklig brännvidd är ca 60mm vid närgränsen för objektiv av den här typen.
Funderar istället på att införskaffa mellanringar till mitt Nikon 105/2.5 Ai för att på det sättet öka fotograferingsavståndet.
Det enklaste är att använda en telekonverter tillsammans med Tamron-90:an. Nackdelen är naturligtvis att ljusstyrkan blir lite sämre än de andra alternativen, men det är inte så allvarligt som man kan tro eftersom man ju ändå behöver blända ner en del.

Mellanringar fungerar säkert bra det också men tänk på att du behöver flera stycken för att täcka in olika avbildningsskalor (man blir fort trött på att hålla på och byta till rätt mellanringskombination, i synnerhet om du är van vid flexibiliteten hos ett riktigt makroobjektiv).

Försättslinser tycker jag däremot att du ska slå ur hågen om det primära syftet är att få långa arbetsavstånd, de fungerar ju genom att tvärtom förkorta arbetsavståndet :)

Norfen skrev:
Finns det någon formel som anger hur mellanringar påverkar bildvinkeln?

Alltså om jag vet mellanringens vidd samt objektivets brännvidd kan jag då räkna ut bildvinkel?
Eftersom bildvinkeln ”börjar” i ingångspupillens mitt så behöver man veta var den befinner sig i förhållande till objektivets huvudpunkter. Det enklaste är nog att använda pupillförstoringen (P), d v s utgångspupillen dividerat med ingångspupillen. Formeln blir då:
Bildvinkeln i grader = 2 * arctan(halva bilddiagonalen * P / (mellanringsvidden + f * P))

Kan man även räkna ut avståndet till skärpeplanet med en kombination av mellanring och objektiv om man antar att objektivets skärpeinställning är satt på oändligt?
Avståndet från objektivets främre brännpunkt till motivplanet = brännvidden i kvadrat dividerat med mellanringsvidden.

För att bestämma var objektivets främre brännpunkt finns någonstans kan man t ex använda objektivet som ett brännglas med baksidan mot solen (med extrema vidvinklar får man använda mer subtila metoder eftersom den främre brännpunkten då ofta befinner sig inne i objektivet).
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar