Nikkor DX AF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 G VR

[SmåbildsJohn]

Är det någon som känner till någon sida med begripligt test av detta obj. Och vad är era egna erfarenheter av detta obj. Svagheter & styrkor. Vilka brännvidds lägen bör man undvika?

Jag har märkt, att det inte håller någon vidare bildkvalitet i 18mm läget, även nedbländat till f/8...vilket är det läge jag helst hade haft bra bildkvalitet, vidvinkelläget alltså.

Mindre än en månad gammalt, men funtar på & sälja det....(om det går) dvs.?

/John

 

[Wachtel]

Ken Rockwell har testat detta, som mycket annat.

 

[SmåbildsJohn]

Ken Rockwell har testat detta, som mycket annat.

Har kollat vad han säger, men han påstår att det är ett riktigt "höjdar objektiv", som kan konkurrera med betydligt dyrare(??)

 

[perstromgren]

Är det någon som känner till någon sida med begripligt test av detta obj. Och vad är era egna erfarenheter av detta obj. Svagheter & styrkor. Vilka brännvidds lägen bör man undvika?

Jag har märkt, att det inte håller någon vidare bildkvalitet i 18mm läget, även nedbländat till f/8...vilket är det läge jag helst hade haft bra bildkvalitet, vidvinkelläget alltså.

Det kanske är trasigt?

Enligt Photozone (http://www.photozone.de/nikon--nikk...18-55mm-f35-56-g-ed-dx-ii-review--test-report) är skärpan perfekt på 18mm. Tunnformig dist har den vid 18mm, med det är egenskap den delar med alla normalzoomar i rimlig prisklass.

Vad menar du med dålig bildkvalitet?

Per.

PS. Mätningarna gäller 18-55 ver II utan VR, men det lär vara samma optik i objektivet med VR. DS

 

[SmåbildsJohn]

Det kanske är trasigt?

Enligt Photozone (http://www.photozone.de/nikon--nikk...18-55mm-f35-56-g-ed-dx-ii-review--test-report) är skärpan perfekt på 18mm. Tunnformig dist har den vid 18mm, med det är egenskap den delar med alla normalzoomar i rimlig prisklass.

Vad menar du med dålig bildkvalitet?

Per.

18mm läget, dålig skärpa, men OK. andra brännvidder..(ungefär samma bedömning som en annan på FS skrivit i sin recension.)

Men jag ska till butiken jag köpte kitet ifrån imorrn, av en annan anl., så jag tar med det & passar på att fråga om de kan kolla det...

(Tack för photozone länken!!)

 

[Herr_Berg]

det är ju plastigt som få men bildkvaliteten har jag nog aldrig klagat på

 

[SmåbildsJohn]

det är ju plastigt som få men bildkvaliteten har jag nog aldrig klagat på

Jo, rejält plastigt, inte byggt för att hålla. Man vrider inte på zoomringen i onödan, kan ju slitas för snabbt. :-D

 

[perstromgren]

Jo, rejält plastigt, inte byggt för att hålla. Man vrider inte på zoomringen i onödan, kan ju slitas för snabbt. :-D

Skilj på känslan av plastighet och förutsägelser om livslängd. Jag tror inte finns så många 18-55r där ute (av något fabrikat) som faktiskt är utslitna!

Eller är det någon som hört talas om ett?

Det är inget fel på att vilja ha ett objektiv som är trevligt att ta i (jag gillar det själv), men koppla inte detta till bildkvalitet eller förväntad livslängd bara för att försvara merkostnaden!

Per.

 

[JazzBass]

Jag tycker det är hyfsat skarpt och känns inte alls så värst plastigt jämfört med t.ex. Canons eller Sonys motsvarande.

Har du provat fotografera med kameran på ett stadigt stativ, VR avstängt och objektivet nedbländat till typ f/8 eller f/11? Det borde ge bästa möjliga skärpa, om kameran och objektivet fokuserar rätt.

 

[dumbo]

Visa gärna bildexempel. Nerländat till f/8 ska skärpan vara bra genom hela området, IME. Objektivet må ha andra "problem" men skärpa är inte ett av dem, IMO.

 

[pottish]

Jag funderar på att skaffa sigmas 18-50/2,8 eller tamrons 17-50/2,8, att använda med min D90 istället för det här Nikkor-objektivet som tråden diskuterar. Tror ni man märker nån större förbättring i skärpa och bildkvalitet?

Tidningen Foto skriver i sitt test av Nikkor-objektivet att:
För vanlig familjefotografering duger det men har man köpt en fin kamera med hög upplösning (över 6 miljoner pixlar) kanske man också bör titta på ett lite bättre, om än dyrare objektiv.

Vad tror ni, är det värt att skaffa ett nytt dyrare objektiv. Det är förstås en fördel med större bländare, men förutom det, tror ni jag skulle uppleva en förbättring? Att objektivet är plastigt stör jag mig inte det minsta på, det är snarare en fördel att det är litet och lätt.

 

[SmåbildsJohn]

Jag tycker det är hyfsat skarpt och känns inte alls så värst plastigt jämfört med t.ex. Canons eller Sonys motsvarande.

Har du provat fotografera med kameran på ett stadigt stativ, VR avstängt och objektivet nedbländat till typ f/8 eller f/11? Det borde ge bästa möjliga skärpa, om kameran och objektivet fokuserar rätt.

Har fotat en del nu med objektivet, & gjort lite justeringar i kameran, kollat på olika skärmar osv. Det är faktiskt ganska OK ändå, just nedbländat till f/8. Plastigt = lätt, bra...som någon annan skrivit.
Det fina är ju också att det är billigt, pajar man sitt eget, kan man säkert få tag i någon som vill sälja sitt billigt för att bli av med det..(?) Såg en annons om 500kr(?)

(Det var någon som recenserat någon av varianterna på FS....som skrivit: "Mitt har börjat falla sönder") Därför vrider jag inte på zoom ringen i onödan & är allmänt försiktig med mitt.

...Om jag enbart vill njuta av att vrida på ett objektiv, så tar jag fram något av min äldre manuella nikon objektiv på något kamerahus. (Det är trevligt att ställa skärpan, med äldre fin nikon utrustning) :-D

 

[SmåbildsJohn]

Jag funderar på att skaffa sigmas 18-50/2,8 eller tamrons 17-50/2,8, att använda med min D90 istället för det här Nikkor-objektivet som tråden diskuterar. Tror ni man märker nån större förbättring i skärpa och bildkvalitet?

Tidningen Foto skriver i sitt test av Nikkor-objektivet att:
För vanlig familjefotografering duger det men har man köpt en fin kamera med hög upplösning (över 6 miljoner pixlar) kanske man också bör titta på ett lite bättre, om än dyrare objektiv.

Vad tror ni, är det värt att skaffa ett nytt dyrare objektiv. Det är förstås en fördel med större bländare, men förutom det, tror ni jag skulle uppleva en förbättring? Att objektivet är plastigt stör jag mig inte det minsta på, det är snarare en fördel att det är litet och lätt.

Läste samma test i Foto(!)...olika "proffs testare", får som, olika resultat & tycker olika(!?) Man blir smått förvirrad...

 

[pottish]

Men att det är OK först om man bländar ner till f/8, och väl inget bra betyg?

Ja, det här att olika proffstestare kommer till olika slutsatser får mig att tänka att det kanske inte skulle göra så stor skillnad ändå att skaffa ett dyrare objektiv.

 

[SmåbildsJohn]

Men att det är OK först om man bländar ner till f/8, och väl inget bra betyg?

Ja, det här att olika proffstestare kommer till olika slutsatser får mig att tänka att det kanske inte skulle göra så stor skillnad ändå att skaffa ett dyrare objektiv.

Om man tänker "Objektiv, bildkvalitet per. krona", när man köper det i ett kit, får man nog ge det betyget "Bra" iaf. "Helt OK".

Att jag i början i tråden tyckte det "sög hårt", berodde nog mest på att jag var grön med kameran(min första digitala systemkamera), & dess inst. & min usla datorskärm.

Bor du i en större stad, kan man väl få "provfota" med något dyrare demo ex, hos någon större fotohandlare, typ scandinavian photo.??

 

[MrGiant]

För det priset som detta objektivet har så är det ju kanonbra för en nybörjare.
Köpte mitt nytt för 1000 kr när jag köpte kamerahuset och har svårt att hitta något som är mer prisvärt för mig.

Klart det har sina begränsningar och man alltid vill ha något bättre. Men varför lägga 5-8000 eller mer på ett objektiv innan man vet om man ens tycker det är kul att fotografera och vill ha det som hobby?

Dom flesta som har detta "kit-bojektivet" borde nog fokusera på att lära sig kameran och att lära sig fotografera innan man börjar titta på dyrare hårdvara! Jag är iaf en av dom som borde det även om man alltid är sugen på nya prylar

Sen vad gäller tester får man alltid ta det med en nypa salt oavsett vad det gäller.

 

[SmåbildsJohn]

För det priset som detta objektivet har så är det ju kanonbra för en nybörjare.
Köpte mitt nytt för 1000 kr när jag köpte kamerahuset och har svårt att hitta något som är mer prisvärt för mig.

Klart det har sina begränsningar och man alltid vill ha något bättre. Men varför lägga 5-8000 eller mer på ett objektiv innan man vet om man ens tycker det är kul att fotografera och vill ha det som hobby?

Dom flesta som har detta "kit-bojektivet" borde nog fokusera på att lära sig kameran och att lära sig fotografera innan man börjar titta på dyrare hårdvara! Jag är iaf en av dom som borde det även om man alltid är sugen på nya prylar

Sen vad gäller tester får man alltid ta det med en nypa salt oavsett vad det gäller.

Jag rekommenderar motljusskyddet, som ej ingår & som ingen jag sett på stan i stort sett har, eller köper till...gör stor skillnad.

 

[perstromgren]

Jag rekommenderar motljusskyddet, som ej ingår & som ingen jag sett på stan i stort sett har, eller köper till...gör stor skillnad.

Gör det så stor skillnad? Eftersom det ju inte får ge vinjettering på 18mm kan det ju inte täcka så mycket på 55mm..

En hand eller en keps duger fint också, om man har en kamera som går att hålla med en hand, vilket nog kan vara rätt troligt i just detta fall.

Per.

 

[SmåbildsJohn]

Gör det så stor skillnad? Eftersom det ju inte får ge vinjettering på 18mm kan det ju inte täcka så mycket på 55mm..

En hand eller en keps duger fint också, om man har en kamera som går att hålla med en hand, vilket nog kan vara rätt troligt i just detta fall.

Per.

Jopp...Men de jag sett på stan använder inte den tekniken(turister)...Jag tycker original HB-45 motljusskyddet hjälper mig, med min användning. Använder även vänsterhanden ibland också. Sen skyddar det ju frontlinsen...behöver inte rengöra den lika ofta. Gillar inte att fippla med objektivlock & har oftast inte något skyddande filter, förutom när jag har pol-filtret på.

Motljusskyddet följer med objektivet i vissa världsdelar, men inte i våran...snålt(!) :-(

 

[anflyg]

Skärpedjup

Är det någon som känner till någon sida med begripligt test av detta obj. Och vad är era egna erfarenheter av detta obj. Svagheter & styrkor. Vilka brännvidds lägen bör man undvika?

Jag har märkt, att det inte håller någon vidare bildkvalitet i 18mm läget, även nedbländat till f/8...vilket är det läge jag helst hade haft bra bildkvalitet, vidvinkelläget alltså.

Mindre än en månad gammalt, men funtar på & sälja det....(om det går) dvs.?

/John

Hej John,
Det kan väl inte vara så att du blandar ihop skärpa och skärpedjup om du är helt grön på foto?

Själv har jag fotat merparten av mina bilder med ett Nikkor 18-55 (utan VR) och har nog aldrig upplevt att skärpan i objektivet har varit orsaken dåliga bilder (däremot mycket annat som har med mig att göra). Ljusstyrkan på objektivet begränsat mig ibland. Det skulle väl kunna vara din anledning till att byta i så fall.

Min lärdom är att det är bättre att lägga tiden på fotografin, än på tekniken.

/Anders