Nikkor AF 135mm f/2 DC
- Trådstartare jonasfj
- Start datum
eon
Aktiv medlem
Min erfarenhet är enbart med 135DC på DX, men jag tyckte att det var ett bra objektiv.
Jag körde den på bla D2X, som ju gav rätt dåligt resultat med många objektiv. Ett typiskt besvär var CA och purple fringing med ljusstarka objektiv på D2X, men med 135DC var de felen inte alls störande ens på full öppning.
Jag har bara positiva erfarenheter.
Dock så sålde jag det när jag skulle byta till FX eftersom bildvinkeln inte var viktig för mig.
Jag körde den på bla D2X, som ju gav rätt dåligt resultat med många objektiv. Ett typiskt besvär var CA och purple fringing med ljusstarka objektiv på D2X, men med 135DC var de felen inte alls störande ens på full öppning.
Jag har bara positiva erfarenheter.
Dock så sålde jag det när jag skulle byta till FX eftersom bildvinkeln inte var viktig för mig.
Teodorian
Aktiv medlem
Det objektivet har testats med dåligt resultat på D3/D700:
http://www.google.com/translate?u=h...D3_optiques.html&langpair=fr|en&hl=sv&ie=UTF8
perisak
Aktiv medlem
Jag använder 135DC till Nikon D3. Det är mitt skarpaste objektiv. Upplever full skärpa redan från bländare 2. Jag har inte analyserat sönder varje enskild egenskap hos objektivet, men känner spontant att helhetsintrycket av bilderna tagna med det blir toppentrevliga.
Bättre än 80-200 och 70-200 som jag använt mycket på motsvarande brännvidd.
En annan fördel jämfört med zoomarna är den bättre närgränsen. Upplever med dem att det kan bli problem att ta ansiktsporträtt på grund av dålig närgräns. Objektivet är dessutom relativt lätt, och har ett inbyggt motljusskydd.
Rekommenderar det skarpt.
Bättre än 80-200 och 70-200 som jag använt mycket på motsvarande brännvidd.
En annan fördel jämfört med zoomarna är den bättre närgränsen. Upplever med dem att det kan bli problem att ta ansiktsporträtt på grund av dålig närgräns. Objektivet är dessutom relativt lätt, och har ett inbyggt motljusskydd.
Rekommenderar det skarpt.
Teodorian
Aktiv medlem
Intressant att du har kommit till ett helt annat resultat än den genomgång av 110 objektiv jag länkade till ovan. Enligt deras mätningar är AF 135/2 DC det sämsta proffsobjektivet på FX.
Det vore spännande om du kunde lägga upp bilder på samma motiv sida vid sida på f2.8 från 135/2 och 70-200/2.8 på 135 mm för att få se skillnaderna ifråga om kontrast, skärpa i mitt och kant samt vinjettering.
jonasfj
Avslutat medlemskap
kalibrering?
Jag har läst någonstans att det kan vara nödvändigt att låta Nikon kalibrera DC-ringen. Någon skrev att han ställde in f/2 och tog 5 testbilder med DC-ringen på normal, r-2, f-2 och halvsvägs mellan och använde det skarpaste som normalläge. Kanske hade testarna ett dåligt exemplar.
Jag har läst någonstans att det kan vara nödvändigt att låta Nikon kalibrera DC-ringen. Någon skrev att han ställde in f/2 och tog 5 testbilder med DC-ringen på normal, r-2, f-2 och halvsvägs mellan och använde det skarpaste som normalläge. Kanske hade testarna ett dåligt exemplar.
jonasfj
Avslutat medlemskap
Några bilder. Jag håller med om att det ger en speciell känsla som pixelpeepers kanske missar i sina mätningar:
http://www.flickr.com/photos/jgfranks/2109649428/
http://www.flickr.com/photos/cbau/3184905918/
http://www.flickr.com/photos/junketz/1025237406/
http://www.flickr.com/photos/alvas/1798638936/
http://www.flickr.com/photos/jgfranks/2109649428/
http://www.flickr.com/photos/cbau/3184905918/
http://www.flickr.com/photos/junketz/1025237406/
http://www.flickr.com/photos/alvas/1798638936/
Makten
Aktiv medlem
Det kan bero på något så enkelt som att de inte begripit sig på DC-funktionen, som ju avsevärt försämrar detaljskärpan då den ställs in för bättre bokeh.
Det är ganska många av de där testresultaten som jag inte alls håller med om heller. De verkar inte ha tittat alls på bildresultaten, utan bara använt mätinstrument. Det skildrar sällan hur man upplever objektivets bildkvalitet med ögonen.
goldmund
Aktiv medlem
105
Har visserligen 105:an till FX kamera, tycker skärpan är riktigt bra, och fin bokeh.
Kan vara att AF måste finjusteras för att skärpan ska sitta där den ska.
Håller man DC ringer till 0 har man ju ett hyfsat ljusstark m.tele att leka med. Ska jag fota porträtt är det 105:an som ålker på före 85 och 50 1,4.
Kolla runt i fotoaffärer och provta några foton.
Har visserligen 105:an till FX kamera, tycker skärpan är riktigt bra, och fin bokeh.
Kan vara att AF måste finjusteras för att skärpan ska sitta där den ska.
Håller man DC ringer till 0 har man ju ett hyfsat ljusstark m.tele att leka med. Ska jag fota porträtt är det 105:an som ålker på före 85 och 50 1,4.
Kolla runt i fotoaffärer och provta några foton.
Paul.r.Lindqvist
Aktiv medlem
Det må hända, då Nikon själva uppenbarligen har problem att förstå sig på den och få den att funka ur kartong....
Problemet många har är att skärpan ligger fel med DC "avstängd" själv har jag ägt 2st 105/2 DC vilka båda misslyckades att fokusera korrekt med DC "avstängd" för att få gluggen att fokusera korrekt så var man tvungen att använda DC +/- vilke i sin tur introducerar SA.
Manualen säger tydligt att bästa skärpa uppnås med DC avstängd.
DC funktionen är i min ögon en funktion som Nikon misslyckats med, inte speciellt påtaglig effekt, och det faktum att Nikon har svårt att kontrollera kvalliten på DC gluggarna gör det inte bättre.
Tyvärr Nikon saknar en snabb en "vanligt" AF 135mm glugg. Med introduktionen av FX så skulle nog en bra 135 sälja ganska bra, då 85mm är väldigt populär på DX.
Sony (Minolta) STF är en design som är bra mycket trevligare än DC designen, och ett resultat som är påtagligt och bra mycket bättre (i min mening)
Visst den har sina nackdelar, suger upp ljus som bara den. Men om man är bokeh fanatiker så får man väl betala "priset"...
Sen har de ju en 135mm glugg som få märken kan matcha.
/P
Senast ändrad:
eon
Aktiv medlem
Mitt 135DC fungerade fint direkt från fabrik. Autofokus fungerade bra med DC i läge noll. Och det var så jag använde mitt, i läge noll.
Mitt Zeiss ZF100/2 jag har nu är min favorit. Fantastiskt bra, fast tyvärr utan autofokus. Däremot är det lättare att hitta skärpa med det än med något annat objektiv jag haft.
Mitt Zeiss ZF100/2 jag har nu är min favorit. Fantastiskt bra, fast tyvärr utan autofokus. Däremot är det lättare att hitta skärpa med det än med något annat objektiv jag haft.
Paul.r.Lindqvist
Aktiv medlem
Teodorian
Aktiv medlem
Jag har 105/2 DC och håller med dig till 100%!
Makten
Aktiv medlem
Ni som inte har så bråttom när ni använder mediumlånga telen; varför inte prova lite manuella klenoder? De är ofta mycket bra och inte särskilt dyra, samt att det i regel är mycket lätt att fokusera manuellt med dem.
105/1,8, 105/2,5 och 135/2 är alla mycket bra. 105/2,5 är dessutom otroligt litet och smidigt i förhållande till brännvidd och ljusstyrka. Bättre bokeh tror jag knappt att man kan önska sig heller; här vid full glugg på FX: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105_2_5/DSC_3789_2.jpg
105/1,8, 105/2,5 och 135/2 är alla mycket bra. 105/2,5 är dessutom otroligt litet och smidigt i förhållande till brännvidd och ljusstyrka. Bättre bokeh tror jag knappt att man kan önska sig heller; här vid full glugg på FX: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_105_2_5/DSC_3789_2.jpg
Paul.r.Lindqvist
Aktiv medlem
Både 105/2,5 och 135/2 ais är riktigt fina, givet att du får tag på ett "schyst" exemplar.
Priset har dock stigit då populariteten ökat för dessa, speciellt på 135/2 ais.
Man kan få betala like mycket som för en ny 135/2 af DC.. om du vill ha ett fint ex. som inte varit med under andra världskriget... .-)
Överdrivet många finns inte heller att tillgå på beg. marknaden.
/P
Priset har dock stigit då populariteten ökat för dessa, speciellt på 135/2 ais.
Man kan få betala like mycket som för en ny 135/2 af DC.. om du vill ha ett fint ex. som inte varit med under andra världskriget... .-)
Överdrivet många finns inte heller att tillgå på beg. marknaden.
/P
