Nikkor 70-300 VR?

[GeneralKyckling]

Söker ett teleobjektiv i 5000kr-klassen. Ska användas till Djur/natur, ett och annat porträtt osv.
Hade nästan bestämt mig för Nikons 70-300 VR
( http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA795DA ), men då uppmärksammade en kille mig om Sigmas 70-300
( http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70300osN ).

Finns det något annat i samma prisklass som håller samma eller högre brännvidd?
Om inte, vilket av objektiven rekommenderas? Varför?
Intressanta grejer jag skulle vilja veta vad de olika objektiven har för för/nackdelar.

- Skärpa (På alla brännvidder)
- Bokeh
- Byggkvalité
- Kvickhet
- Vibrationsreducering
etc.

Värt att nämna är att jag har en Nikon d90.

Vad bör man välja? Hundralapparna som skiljer åt prismässigt är oväsentliga.

Tack på förhand!
// Robin

 

[Helmetrock]

Nu har jag inte ens sett ett Sigma i verkligheten, så någon jämförelse kan jag inte bidra med.

Däremot har jag haft ett Nikkor i ett år nu.

Det är riktigt skarpt (riktigt riktigt upp till ca 200 mm för att därefter tappa upp till 300 mm. Speciellt tappar det på långa avstånd enligt min erfarenhet. På 300 mm funkar det bra på f/8-11, helst inte större.

AF är hyfsat snabb och VR är en riktig kanongrej! Det bästa med Vr är ju att de ger samma effekt på alla bländare, med ett tele med större bländare men utan VR vinner man ju bara i skakningsoskärpa på större bländare. Behöver man blända ner för att få skärpedjup står man ju där med samma bländare som på zoomen och saknar VR. Om man inte köper ett tele med VR, tror de börjar med 52 000 kr för ett 200/2,0 och stiger brant efter det

Jag rekommenderar absolut det här objektivet, det är grymt prisvärt och bra! Sen om Sigmat är en hårsmån bättre må det vara hänt, men det blir iallafall inte helt fel med ett Nikkor

 

[blenda12]

Hej!
Har Nikons 70-300 med Vr och den är mycket bra i förhållande till vad den kostar. Skulle inte i detta fall fundera på något annat. Sigmagluggen är säkert bra, men det är ändå alltid bäst att köra orginal då det medges. Framtida kompabilitet och i situationer då du använder blixt brukar funka bäst med Nikons egna gluggar.

Magnus

 

[jonas_erik]

Hej ! Skulle absolut köpt Nikon 70-300VR för det fokuserar snabbare och är helt tyst.Det är helt klart mer värt att lägga dom extra slantar det kostar och få Nikons 70-300VR.Sigma är inte bättre som många säger,bara priset. MVH.

 

[GeneralKyckling]

Blir nog ett Nikon nästa vecka .
Tackar för responsen!

 

[ikonane]

Får man fråga hur det gick? Har nämligen också en D90 och är sugen på Nikkon-objektivet. Men har inte riktigt stålarna än.

Några bilder att dela med dig av?

 

[GeneralKyckling]

Hej, blev ett 70-300VR tillslut. Har tyvärr inte hunnit testa det så mycket (En promenad och en kvällstur) då jag har fullt upp med att försöka hitta lägenhet i Skövde inför terminstarten nu.. Lättare sagt än gjort...

Det jag känt än så länge är att objektivet känns välbyggt och proffsigt. Det är väldigt skarpt, även på 300mm om man bländar ner lite. Vibrationsreduceringen fungerar mycket bra.
Upplever att fokusen jagar en del. Oftast är den jättesnabb, men ibland får den lite problem. Kan ha att göra med lite sämre ljus + ofta om målet är nära är min uppfattning.

Har tyvärr inte tagit än enda riktig telebild än som jag är riktigt nöjd med.

Här är en bild jag lyckades ta på en älg. 300mm, dåligt ljus, låg ISO och att jag var oförberädd (Såg älgen väldigt sent. Den såg mig först) 1/30 slutartid. Med andra ord, inte jätteskarp, men ett djur iaf!
http://fc09.deviantart.net/fs71/i/2010/209/f/d/Moose_by_Kyckling.jpg

Denna är 300mm med ganska hög (ca 1000) ISO.
http://fc00.deviantart.net/fs71/i/2010/209/2/b/Stone_tower_by_Kyckling.jpg

Har också testat bokehn. Ingen bild på datorn än då jag bara testat lite tråkigt på att t.ex. fota ett avlägset blad. Men upplever bokehn som väldigt mjuk och fin.
Väldigt nöjd än så länge, men har som sagt inte testat mycket.

 

[Saxtorp]

Här är några bilder tagna med ett nikon AF-S 70-300 VRII

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2091444&target=

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2092891&target=

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1543761&target=

Jag har även ett AF-S 70-200 VR, och skillnaden är inte så stor som priset.
Du hittar nog inte en bättre motsvarighet till Nikons 70-300 VR.. för dom pengarna.

 

[Twilice]

Hej, blev ett 70-300VR tillslut. Har tyvärr inte hunnit testa det så mycket (En promenad och en kvällstur) då jag har fullt upp med att försöka hitta lägenhet i Skövde inför terminstarten nu.. Lättare sagt än gjort...

Det jag känt än så länge är att objektivet känns välbyggt och proffsigt. Det är väldigt skarpt, även på 300mm om man bländar ner lite. Vibrationsreduceringen fungerar mycket bra.
Upplever att fokusen jagar en del. Oftast är den jättesnabb, men ibland får den lite problem. Kan ha att göra med lite sämre ljus + ofta om målet är nära är min uppfattning.

Har tyvärr inte tagit än enda riktig telebild än som jag är riktigt nöjd med.

Här är en bild jag lyckades ta på en älg. 300mm, dåligt ljus, låg ISO och att jag var oförberädd (Såg älgen väldigt sent. Den såg mig först) 1/30 slutartid. Med andra ord, inte jätteskarp, men ett djur iaf!
http://fc09.deviantart.net/fs71/i/2010/209/f/d/Moose_by_Kyckling.jpg

Denna är 300mm med ganska hög (ca 1000) ISO.
http://fc00.deviantart.net/fs71/i/2010/209/2/b/Stone_tower_by_Kyckling.jpg

Har också testat bokehn. Ingen bild på datorn än då jag bara testat lite tråkigt på att t.ex. fota ett avlägset blad. Men upplever bokehn som väldigt mjuk och fin.
Väldigt nöjd än så länge, men har som sagt inte testat mycket.

Du har i alla fall fått med en älg mitt i bilden. Jag har bara lyckats höra massor med knakande och brakande i skogen samt ibland sett älgen. Endast en gång lyckades jag få med älgen på bild, men då blev jag så nyfiken i det hela att kolla på bilden så jag glömde av att fota älgen innan den försvann igen

 

[Avetar]

Nikon 70-300 VR

Du har i alla fall fått med en älg mitt i bilden. Jag har bara lyckats höra massor med knakande och brakande i skogen samt ibland sett älgen. Endast en gång lyckades jag få med älgen på bild, men då blev jag så nyfiken i det hela att kolla på bilden så jag glömde av att fota älgen innan den försvann igen

Det låter intressant. Jag har själv en Nikon D90 står och väljer mellan Nikon 70-300mm VR
eller ett Sigma 120-400mm som också har bildstabilisator. Som kostar lite mer i plånboken. " Kanske bäst att nämna att jag är väldigt intresserad av fota småfåglar".
Jag haft uppe en liknade tråd i detta forum, och fått många bra förslag. Är Nikon 70-300mm VR
bättre eller lika bra? - Jag har sett bilder ifrån andra fotografer.

Mvh. Avetar