Nikkor 24-120 mm f/3,5-5,6 G ED-IF AF-S VR

[RFL]

Hej!
Vad har ni att säga om detta objektiv?
Har kollat produktrecensionerna vilket gav mig en del "bra att veta"-grejer, men är såklart ute efter mer. Letade i forumet men hittade ingen tråd om just detta, så därför startar jag en.

Alla åsikter/synpunkter/hyllningar/kritik är välkommen. Detta är tänkt att bli mitt nya standardobjektiv, och jag vill veta vad jag kan förvänta mig, skall se upp med, var det passar utmärkt etc.

Tack på förhand!

 

[Håkan Bråkan]

medioker glugg gjord för film och inte så värst bra, om än inte värdelös. 120mm läget skall tydligen vara rätt oanvändbart, väldigt oskarpt. Tidningen Foto har testat den och kommit fram till det.

 

[beeman]

Har haft en utan VR. Den var oskarp på långa brännvidder, köp nåt annat.

 

[RoHe-Foto]

Läs här vad Ken Rockwell skriver om den.
http://www.kenrockwell.com/nikon/24120vr.htm
Jag skulle hellre satsa på 18-200 VR som är ett mycket bra rese objektiv med samma ljusstyrka.

 

[Falumas]

Läs här vad Ken Rockwell skriver om den.
http://www.kenrockwell.com/nikon/24120vr.htm
Jag skulle hellre satsa på 18-200 VR som är ett mycket bra rese objektiv med samma ljusstyrka.

Jo, fast har man en FX-sensor i kameran vill man nog inte ha ett 18-200. Om så är fallet verkar Tokina 28-300 VR vara det som gäller.

/Karl

 

[RFL]

Hmm, trist att höra era erfarenheter. Kan tyvärr inte välja bort den då den är med i paketet, men å andra sidan sporrar detta till att få tummen ur och börja handla gluggar på allvar. Duger den till något?

Tack för era synpunkter så här långt!

//Rob

 

[Mats G]

24-120

Jag har ett av dessa oftast kraftigt nedskrivna objektiv.
Jo ofast är den väldans soft och inte skarp så man jublar.
Men när jag gjorde skärpetester och jämförde med mina andra gluggar så var det faktiskt riktigt bra om man kom till > 50 mm och bändaren stod på 8-11 bl.
Brännvidsomfånget passsar mig bra när den är på min cropkamera.

/ Mats G

 

[RFL]

Skönt att någon i alla fall har lite positivt att säga =)

Måste erkänna att jag är lite förvånad, fick intrycket när jag läste recensionerna här på FS att den var hyfsat omtyckt ändå. Visst, det är i det flesta fall 'konsumentrecensioner' och skall tas därefter, men det brukar ju ändå ge en någorlunda fingervisning om något är bra eller dåligt.

Mats, skall tänka på det du skriver, så jag inte blir förbannad om det inte är skarpt. Jag får kanske satsa på subtila drömscenarion i skogen istället för knivskarpt actionfoto...

//Rob

 

[Mankan G]

Hmmm.. Inte världens bästa glugg men helt värd en chans OM priset är rätt och dina förväntningar är rimliga.

Jag hade den på min D100 i början och var kalasnöjd. Den är inte tokoskarp eller oanvändbar på +100 mm som vissa tycks tro. Observera att jag skrev "tro" för väldigt många som kommer med kritik har inte testat den. Jag har massor av bilder, +20000, som är tagna med denna "oanvändbara" glugg.

Efter byte till mer höguppslösta kameror så föll den bort men det var mest pga den idiotiska vanan att kika på bilderna i 100% på skärm. På utskrivna bilder eller i mer vettiga förstoringar på skärm är den helt ok. Givetvis kommer den till korta när jag jämför med bättre varianter men det syns i praktiken oftast bara på STORA förstoringar.......

Den går inte heller att dra några paralleller med den äldre varianten utan VR då den är klart sämre.

Som sagt så kan den vara ok om du bara vet dess begränsningar och att priset skall vara i relation med dessa.

Problemet är väl snarast att Nikon inte har några reella alternativ till FX formatet. Vill du ha en mångsidig zoom så finns det.........inget alternativ.. jo föresten men det är halvdant rent omfångsmässigt: AF-S24-85 3,5-4,5 (tror jag det heter) är förvånansvärt litet, skarpt och trevligt om du bara kan htta ett exemplar. Jodå det är för FX.

 

[hbengtsson]

Lite OT kanske men på tal om denna så vore det rätt trevligt om Nikon kunde uppdatera ...en 24-120/4 rakt igenom med den nya generationens coating + VR skulle sitta fint som en rese/allroundglugg. Canon har ju haft en liknande rätt länge...

 

[Mankan G]

Precis. 16-85 är ju kalas på DX. Motsvarar ungefär 24-120 på FX......
Omfånget är riktigt bra och med 16-85 visar Nikon att de kan bygga så pass omfångsrika gluggar. 18-200 är ett annat exempel

 

[RFL]

Mankan, jag skall givet ge det en chans. Det följer med kameran när jag får den, och för tillfället tillåter inte ekonomin några fler investeringar. Har dock plitat ner de tips som kommit i tråden på diverse objektiv som fungerar bra, och skall återkomma till dessa när möjligheten ges.
Den nya kameran är en D700, och jag gissar att det kommer att ta tid att lära sig hantera den till fullo.

Ang. er diskussion om bättre 'allround'-alternativ, så hade det varit mycket välkommet. Kanske har man blivit lite bortskämd med superzoomarna, just att kunna täcka in det mesta av behovet med ett enda objektiv. Och tänk om de kunde göra ett riktigt bra, vilken lycka! Well, tids nog så.

Just nu vill jag bara att det kära Postverket skall öka farten lite, så att kameran kommer fram någon gång. Det är ju, trots allt (antar jag i alla fall...), inte för att diskutera på ett forum som man köper grejer.

Tack för tipsen!

//Rob

 

[Falumas]

Mankan, jag skall givet ge det en chans. Det följer med kameran när jag får den, och för tillfället tillåter inte ekonomin några fler investeringar. Har dock plitat ner de tips som kommit i tråden på diverse objektiv som fungerar bra, och skall återkomma till dessa när möjligheten ges.
Den nya kameran är en D700, och jag gissar att det kommer att ta tid att lära sig hantera den till fullo.

Ang. er diskussion om bättre 'allround'-alternativ, så hade det varit mycket välkommet. Kanske har man blivit lite bortskämd med superzoomarna, just att kunna täcka in det mesta av behovet med ett enda objektiv. Och tänk om de kunde göra ett riktigt bra, vilken lycka! Well, tids nog så.

Just nu vill jag bara att det kära Postverket skall öka farten lite, så att kameran kommer fram någon gång. Det är ju, trots allt (antar jag i alla fall...), inte för att diskutera på ett forum som man köper grejer.

Tack för tipsen!

//Rob

En D700 är oftast betydligt mer förlåtande gällande softa objektiv eftersom dess pixeltäthet är mycket lägre än på DX-kamerorna.

/Karl

 

[PerFogelberg]

Jag hade så på en DX-kamera. Min åsikt är att den är oskarp och ger mycket distorsion. Distorsion är något som blir ännu tydligare på en FX-kamera. Har dock inte testat gluggen på FX.

 

[RFL]

Jag hade så på en DX-kamera. Min åsikt är att den är oskarp och ger mycket distorsion. Distorsion är något som blir ännu tydligare på en FX-kamera. Har dock inte testat gluggen på FX.

Skall hålla ögonen öppna efter detta. Några tips på vad man kan göra för att begränsa uppkomsten så långt det går?

//Rob