Nikkor 18-200 mm DX - (tillräckligt) bra allround?

[Henrik Davidsson]

Magnus, håller med dig om att skillnaderna i skärpa är små mellan 18-70 och 17-55, i alla fall om man bländar ned ett par steg. I dessa digitala tider känns det som om skärpa inte är lika viktigt, man kan ju alltid förbättra i datorn.
17-55 är skarp redan på största bländare, i alla fall centralt.

Distorsion och vinjettering kan man ju också justera, men det blir mycket jobb i efterhand.

För mig är ljusstyrkan den avgörande faktorn, vi vet ju alla att Nikon och iso 1600 inte är en dröm.

Jag har ett antal AIS objektiv som har jättebra mätvärden från PHOTODO, det var en av anledningarna till att jag uppgraderade från d70 till d200.
Tycker dock inte att de objektiven ger bra resultat. Det känns som om kontrasten är mycket sämre.

T.ex 50 1.8 AIS ger ett betydligt murrigare resultat än 50 1.4 AF.

Vad vill jag säga med det. Jo, i mina ögon är bilderna från 17-55 jämfört med 18-70 betydligt bättre, trots likartade mätvärden. Dock knappast 3-4 fyra ggr vilket priset gör gällande

Jag var kanske lite skarp min kritik av 18-70, i själva verket var jag nog lite besviken på bildkvaliten från d200 på höga iso-tal.

 

[dl_4711]

Svär man i kyrkan om man föreslår Sigma 18-125 i den här tråden? ;-)

 

[blixa]

Gillar själv min 18-70, men är nyfiken på vad Nikon AF-S DX 18-135 kan prestera - spännande att se tester på den!

 

[Mankan G]

Hi folks

Det är något konstigt med AI-S objekiven när dom är monterade på min D2X. Gäller för all del även en hel del AF gluggar.

Inget av mina fasta objektiv förutom AF85 mm f1,4 och min Zeiss 50mm f1,4 ZF är skarpare än min 17-55 ,(eller min 18-70 för den delen). Zeissen och speciellt 85:an är mycket skarpare på större öppningar (tom 3,5-4). Från 4 är dom nästan likvärdiga.

Jag har en AF-D 35, AF-D 50 f1,4, AI50 f2,0, AI 24, 28, 35, Micro 55, 85 f2,0 etc och dom är alla ca 1 bländarsteg oskarpare. Vad jag menade var att mitt Micro 55 är lika skarpt på 4 som min 17-55 är vid 2,8.

Vet inte vad det beror på men det kanske kan vara att dom har en lägre kontrast som Henrik skrev. Om jag har förstått det hela rätt så är en digital kamera känsligare för ströljus i den sista linsen och nyare objektiv har därför en annan antireflexbehandling just där. Korrekt? Vill minnas att min tidigare 18-35 var fantastisk på min F80 men hemsk på min D100. Behövde bara andas ordet sol så blev bilderna beslöjade.

Mankan