Negativt med fullformat?

[Skrotfotaren]

Det som fick mig att gå över till FF var nog iso biten d.v.s att kunna fota utan blixt och det betydligt mindre bruset. Jag har idag en Nikon D700 och Canon 6D, den sistnämnda är en fröjd att arbeta med i sämre ljusförhållanden (med ett minimalt brus). Om man däremot tror att färger och kontrast blir mycket bättre med FF så är man på fel spår. Dagens APS-C kameror och även en del kompaktkameror ger fantastiskt bra färger och kontrast. Försök att få låna och prova dig fram med dom olika formaten och sätt dig framför datorn och jämför bilderna........................P.S jag kan tänka mig en APS-C kamera i framtiden................... .

 

[anders.bengtsson.509]

Jag har testat både Canon och Nikons nya fullformat och brusegenskaperna är i runda tal ett steg bättre med fullformat , pixel för pixel, alltså tydligt men inte särskilt märkvärdigt. Nikons dynamiska omfång är också bättre än Canons men det är först när man gör extrema höjningar av skuggpartier, säg +3 eller mer som det har verklig betydelse.

Den största skillnaden som jag upplevde det är skillnaden i skärpedjup resp. bildvinkel, för porträtt med bakgrundsoskärpa har fullformat en klar fördel och samma när det gäller foton där man behöver en stor bildvinkel, men det omvända gäller såklart när man behöver lång brännvidd för att komma nära.

En sak måste man också ha klart för sig och det är att långt ifrån alla objektiv presterar särskilt bra i kanterna med fullformat, oskärpa, färgförskjutning och vinjettering är ofta betydligt större problem med fullformat.

Den kamera jag gillat bäst av de jag testat är Canon 7D, men den har en akilleshäl och det är precisionen i autofokus, den är inte sämre än övriga icke proffskameror men tex. 5DmkIII är bättre. Dessutom tycker jag den är för tung och stor, men det finns andra som gillar det så det är mer en personlig preferens. Vädertätningen också förstås, den kunde och borde varit betydligt bättre.

 

[alf109]

Andreas, det beror helt och hållet på hur man använder kameran. Eftersom jag alltid har kameran hängandes runt halsen när jag är ute och går så spelar det en viss roll hur stor och tung den blir. När det gäller bildkvaliteten så är skillnaderna marginella när jag jämför mina 5D Mk2 filer med dem från D7100, åtminstone på normala iso upp till ca 1600. Men som sagt, det beror mycket på hur man använder sina prylar.

 

[anders.bengtsson.509]

Det är ungefär det jag sett också när jag jämfört fullformat mot kropp. Många skriver hur fantastiska bilderna blir med fullformat och min teori är att känslan i bilderna de beskriver de får med fullformat ofta helt enkelt är vinjettering och ev. kantoskärpa, och även ett kortare skärpedjup förstås.

Tyngden och storleken på kameran är som du skriver inte en oväsentlig faktor, jag gillar mina 70-200/2.8 telen och de ger en väldigt bra bildkvalitet men mitt 70-200//4 väger bara hälften och med en liten och lätt kamera är det något jag nästan kan få ned i rockfickan och det utan att försaka mycket i bildkvalitet.

 

[unoengborg]

Har funderat lite i samma banor men har bestämt mig för att det blir FF när det är dags.
FF ger bättre Isoegenskaper(vilket jag saknar ) och skärpa/DOF som nämns ovan,
men du tappar cropfaktorn :/

Dock skulle jag vänta på en D620 med (förhoppningsvis) ett roligare/bättre AF-system (D610 är väl 'samma' som D7000).

Den finns väl redan och heter D800

 

[control87th]

Med min cropkamera (Canon 60D) var 1600 max ISO som jag ville köra på. På min 6D ställer jag in 6400 utan att tveka.

Så i alla lägen där jag har nytta av högre ISO så är det en rejäl förbättring med FF. Sen tycker jag oftast att det är en fördel med att slippa cropfaktorn. Mitt älskade 70-300 har blivit mer generelt användbart nu med FF.

 

[AWid]

Den här tråden har blivit lite förvirrande då flera inlägg handlat om erfarenheter med Canonkameror medan TS har konkreta frågor kring Nikonmodellerna D7000, D7100 och D610. Flera har t ex angett stor skillnad i DR mellan APS-C och FF. I viss mån gäller detta för Canon medan det mellan Nikonmodellerna är ganska liten skillnad mellan t ex D7000 med 13.9 EV och D610 med 14,4 EV. Betr. specifikt DR spelar Nikon i en helt annan division än Canon.

Ungefär samma resonemang kan föras betr. ISO. TS funderar på att skaffa en D7100 eller en D610 och då spelar det ingen roll om Canon 60D är lite eller mycket sämre än Canon 6D.

Betr ISO föresten, d v s förstärkningen av sensorsignalen, tycks det för tillfället ha blivit den stora grejen när kameror bedöms/jämförs. Brus - ja visst, men faktum är att allt blir sämre när man skruvar upp förstärkningen, d v s höjer ISO. Det gäller alla kameror och oavsett om det är APS-C eller FF. Ska man t ex på en Nikonkamera dra nytta av det fantastiska dynamiska omfånget ska man inte gå över ISO 800. Om man verkligen vill dra nytta av de kompetenta sensorerna i moderna kameror ska man nog inte skruva upp ISO mer än till möjligen just 800 oavsett fabrikat. Högre upp tappar man detaljer, färgdjup DR mm, även om det blir en bild på minneskortet. För egen del försöker jag alltid hålla ISO så lågt som möjligt. Men det är klart - i bland är det viktigare att få en bild än att den blir bra

Anders W

 

[Jonson]

tack för all hjälp kamera vald

Undrar om en del av er läst tråden om att hjälpa? det ballar lätt ur på fotosidans forum vilket är synd.
jag har i alla fall beslutat att vänta eller helt välja bort fullformat. Tror helt enkelt inte att en ff gör mig till en bättre fotograf. Och som någon skrev det har blivit lite upphypat. Tror att det finns folk som köper sig FX för att få känna sig som proffs. För andra är det slutet på resan genom dx att tillslut få gå över till FX. andra kanske en pojkdröm. Dömer dock ingen av er, alla är fria att följa sina egna drömmar och tankar. Min egen blir till att köra D7100 tillsammans med bra optik. Om 5-6 år får vi se vart stigen leder. Tack och hej!

 

[anders.bengtsson.509]

Canon har bättre teleoptik än Nikon och större beg. marknad, hade det inte varit för det hade jag gått över till Nikon fullformat. D600 säljs för väldigt bra pris och bildkvaliteten i kombination med kort skärpedjup lockar men jag får inte de objektiv jag gillar bäst.

Appropå brus, den i brushänseende helt sågade 7D har ett brus på höga iso som ser ut såhär i full upplösning när jag testade (iso6400-3200-1600-800, endast iso6400 har svag brusreducering övriga 0 i ARC )

http://farm3.staticflickr.com/2886/11452189155_94a220f214_o.jpg

Och samtliga helt utan brusred.

http://farm6.staticflickr.com/5489/11452243464_4559cd508a_o.jpg

Här ser man också att autofokus har lite spridning, ett exakt autofokus betyder mer isoegenskaperna skulle jag vilja säga. 7D är å andra sidan ruskigt snabb när man följer så en något sämre noggrannhet än de riktiga proffshusen kanske kan förlåtas.

 

[QSVESAH]

Undrar om en del av er läst tråden om att hjälpa? det ballar lätt ur på fotosidans forum vilket är synd.
jag har i alla fall beslutat att vänta eller helt välja bort fullformat. Tror helt enkelt inte att en ff gör mig till en bättre fotograf. Och som någon skrev det har blivit lite upphypat. Tror att det finns folk som köper sig FX för att få känna sig som proffs. För andra är det slutet på resan genom dx att tillslut få gå över till FX. andra kanske en pojkdröm. Dömer dock ingen av er, alla är fria att följa sina egna drömmar och tankar. Min egen blir till att köra D7100 tillsammans med bra optik. Om 5-6 år får vi se vart stigen leder. Tack och hej!

Bra att stanna upp och tänka till så där, tror du gör helt rätt!

Jag körde APS-C Canon, sen D7000 och kände sen att jag "måste" ha FF och köpte en D700. Visst, D700 är/var en kanonkamera och många FF-hus har reglagen på rätt ställe, har (på pappret/enligt snacket mycket bättre men i praktiken) lite bättre ISO-prestanda, ofta vädertätade/tåliga men objektivutbudet krymper samtidigt och grejerna blir dyrare och ofta större/tyngre.

Hur mycket jag än gillar min D700 så har den för tillfället blivit utklassad av en m4/3 (Panasonic GX7). Visst, sämre ISO, inte vädertålig osv men den följer iaf med överallt tack vare formatet, objektiven kostar inte skjortan och bildkvaliteten, ja den funkar alldeles utmärkt.