Negativ-scanner för att råda bot på newton-ringar

[hampusm]

Tack, det hade uppskattats.

Det lite längre svaret är att mjukvaran som följer med scannern (man kan använda andra också) låter dig scanna 8 bitar sv/v, eller 24 bitar färg om du vill att den också ska konvertera negativet, då får du en TIFF eller JPEG. Kan du tänka dig att konvertera negativet i något annat program så kan du scanna 16 bitar sv/v eller 48 bitar färg. Då får du ut bilden som en DNG-fil. Det är första valet som påverkar kvaliteten.

Upplösningen är som mest 7200ppi (69 megapixlar). Det är en sanning med modifikation, den optiska upplösningen på scannern är 7200, men stegmotorn är inte så exakt, den klarar någonstans mellan 3600 och 7200. Så scannar du med 7200 så gör den någon slags interpolering. Bäst verkar kvaliteten bli om man scannar med 7200 och sedan förminskar bilden något.

Att scanna förhandsvisning tar ca 10 sekunder. Tiden det tar att scanna den slutliga bilden är direkt avhängig av vilken upplösning du vill ha, att scanna ett färgnegative med 48 bitar i 7200 ppi tar drygt 4 minuter (och blir på runt 400 Mb), ca halva tiden för 3600 etc.. Bilder som ska pubpliceras på nätet behöver sällan scannas med mer än 2400 ppi.

Det är snarare kvaliteten på negativet, och på eventuellt gammal optik som sätter gränsen för hur bilden blir.

Länkad bild är tagen med ett 65 år gammalt objektiv, på film som gick ut för 6 år sedan. Scannad som 48 bitars DNG med 7200ppi.

Länk för att ladda ned DNG-filen i full upplösning

 

[Gurk2015]

Det lite längre svaret är att mjukvaran som följer med scannern (man kan använda andra också) låter dig scanna 8 bitar sv/v, eller 24 bitar färg om du vill att den också ska konvertera negativet, då får du en TIFF eller JPEG. Kan du tänka dig att konvertera negativet i något annat program så kan du scanna 16 bitar sv/v eller 48 bitar färg. Då får du ut bilden som en DNG-fil. Det är första valet som påverkar kvaliteten.

Upplösningen är som mest 7200ppi (69 megapixlar). Det är en sanning med modifikation, den optiska upplösningen på scannern är 7200, men stegmotorn är inte så exakt, den klarar någonstans mellan 3600 och 7200. Så scannar du med 7200 så gör den någon slags interpolering. Bäst verkar kvaliteten bli om man scannar med 7200 och sedan förminskar bilden något.

Att scanna förhandsvisning tar ca 10 sekunder. Tiden det tar att scanna den slutliga bilden är direkt avhängig av vilken upplösning du vill ha, att scanna ett färgnegative med 48 bitar i 7200 ppi tar drygt 4 minuter (och blir på runt 400 Mb), ca halva tiden för 3600 etc.. Bilder som ska pubpliceras på nätet behöver sällan scannas med mer än 2400 ppi.

Det är snarare kvaliteten på negativet, och på eventuellt gammal optik som sätter gränsen för hur bilden blir.

Länkad bild är tagen med ett 65 år gammalt objektiv, på film som gick ut för 6 år sedan. Scannad som 48 bitars DNG med 7200ppi.

Länk för att ladda ned DNG-filen i full upplösning

Visa bilaga 171628

Tack för utförlig förklaring. Det låter som att du är nöjd.

Mina negativ är från sent 80- och tidigt 90-tal när jag var 10-15 år gammal och de är tagna med en kompaktkamera. Så det är inga mästerverk utan det handlar mer om att digitalisera minnen.

Men med det sagt vill jag givetvis få ut bästa möjliga kvalitet till en rimlig peng. Samt ha möjligheten att i framtiden göra förstoringar. Därför vill jag inte låsa mot till allt för låg upplösning.

Och det låter som att detta kan vara ett komplement till den flatbäddsscanner jag har använt idag. Flatbädden har fungerat bra för framkallade bilder men just nu blir resultatet inte bra av negativ pga av negativen är "kurvade" och nuddar glaset. Eftersom negativen inte blir helt släta blir inte heller skärpan helt hundra.

Men det låter som att jag inte kommer ha det problemet med denna scannern.

Tack för din hjälp

 

[hampusm]

Tack för utförlig förklaring. Det låter som att du är nöjd.

Mina negativ är från sent 80- och tidigt 90-tal när jag var 10-15 år gammal och de är tagna med en kompaktkamera. Så det är inga mästerverk utan det handlar mer om att digitalisera minnen.

Men med det sagt vill jag givetvis få ut bästa möjliga kvalitet till en rimlig peng. Samt ha möjligheten att i framtiden göra förstoringar. Därför vill jag inte låsa mot till allt för låg upplösning.

Och det låter som att detta kan vara ett komplement till den flatbäddsscanner jag har använt idag. Flatbädden har fungerat bra för framkallade bilder men just nu blir resultatet inte bra av negativ pga av negativen är "kurvade" och nuddar glaset. Eftersom negativen inte blir helt släta blir inte heller skärpan helt hundra.

Men det låter som att jag inte kommer ha det problemet med denna scannern.

Tack för din hjälp

Har du testat att vända på dina negativ så att de får emulsionsidan mot glaset?

 

[Gurk2015]

Har du testat att vända på dina negativ så att de får emulsionsidan mot glaset?

Ja, jag har provat det. Men jag upplever att eftersom negativen är så kurvade så buktar de mycket uppåt om jag vänder dem, vilket jag tycker påverkar skärpan i bilden. Min amatörmässiga bedömning är väl att det beror på att negativet inte ligger plant mot scanningytan.

 

[hampusm]

Ja, jag har provat det. Men jag upplever att eftersom negativen är så kurvade så buktar de mycket uppåt om jag vänder dem, vilket jag tycker påverkar skärpan i bilden. Min amatörmässiga bedömning är väl att det beror på att negativet inte ligger plant mot scanningytan.

Men en flatbädsscanner borde ju pressa ner negativet så att det ligger platt? Och har du bara glas på ena sidan så borde du inte få newtonringar.

 

[Gurk2015]

Men en flatbädsscanner borde ju pressa ner negativet så att det ligger platt? Och har du bara glas på ena sidan så borde du inte få newtonringar.

Nej den gör tyvärr inte det för när man scannar negativ så fäster man det i en hållare som gör att det blir lite luft både över och under negativet. Så det är inte som när man scannar en bild att den "trycks ihop".
Det blir säkert en halv cm mellan negativet och glasskivan.
Det är samma sak, både med Epsons original som ingår samt Lomography DigitaLIZA Film Scanning Mask som jag köpt.

DigitaLIZA använder en magnetisk konstruktion som ska släta ut negativet och spänna upp det så det ska ligga plant. Men mina negativ är så kurvade så det hjälper inte.
Sen är ju en annan fråga varför de är så kurvade, men jag har läst att det kan bli så med åren. + att luftfuktighet mm påverkar.

Jag har fått tips om att köpa anti newton-glas som man ska lägga objektivet mellan. Så det är också ett alternativ.

 

[hampusm]

Nej den gör tyvärr inte det för när man scannar negativ så fäster man det i en hållare som gör att det blir lite luft både över och under negativet. Så det är inte som när man scannar en bild att den "trycks ihop".
Det blir säkert en halv cm mellan negativet och glasskivan.
Det är samma sak, både med Epsons original som ingår samt Lomography DigitaLIZA Film Scanning Mask som jag köpt.

DigitaLIZA använder en magnetisk konstruktion som ska släta ut negativet och spänna upp det så det ska ligga plant. Men mina negativ är så kurvade så det hjälper inte.
Sen är ju en annan fråga varför de är så kurvade, men jag har läst att det kan bli så med åren. + att luftfuktighet mm påverkar.

Jag har fått tips om att köpa anti newton-glas som man ska lägga objektivet mellan. Så det är också ett alternativ.

Hmmm. Det låter som om dina negativ inte bara vill rulla sig, utan är deformerade? Då är frågan om negativhållaren till Plustel scannern kommer fungera. Du slipper newtonringar, men fokuset kan bli galet. Du skulle kunna testa att lägga en negativremsa i blöt i 20-gradigt vatten i 5 minuter, sedan hänga upp den med en vikt i nederkant. Eventuellt kan den då rätta till sig.

 

[jag&bilden]

Jag har fått tips om att köpa anti newton-glas som man ska lägga objektivet mellan. Så det är också ett alternativ.

Skulle du vilja låna en neg-skanner av mig och testa lite med?
Jag har ett par fina Minolta. Skicka ett PM i sådant fall.

 

[Fredhäll80]

Har du testat att vända på dina negativ så att de får emulsionsidan mot glaset?

Det var det jag tänkte också, vänd på dem. Och tejpa, då kurvar de väl inte? men det tar tid allt detta så klart.

 

[hampusm]

Det var det jag tänkte också, vänd på dem. Och tejpa, då kurvar de väl inte? men det tar tid allt detta så klart.

Ja, men det låter nästan som om det inte bara handlar om att de buktar eller rullar sig, utan att de är deformerade. Vi får se vad OP svarar.

 

[Gurk2015]

Hmmm. Det låter som om dina negativ inte bara vill rulla sig, utan är deformerade? Då är frågan om negativhållaren till Plustel scannern kommer fungera. Du slipper newtonringar, men fokuset kan bli galet. Du skulle kunna testa att lägga en negativremsa i blöt i 20-gradigt vatten i 5 minuter, sedan hänga upp den med en vikt i nederkant. Eventuellt kan den då rätta till sig.

Ja, men det låter nästan som om det inte bara handlar om att de buktar eller rullar sig, utan att de är deformerade. Vi får se vad OP svarar.

Sorry för sent svar. Gårdagskvällen och dagen har sprungit iväg.

Vet inte om jag skulle kalla dem "deformerade". Det är mer att de buktar nedåt.

Försökte hitta en bild som illustrerar det, och ungefär såhär ser negativet ut: https://c41.kpraslowicz.com/media/sm/2016-09-05/edge.jpg?v=1.0.0

Och eftersom mitten av negativet då vidrör glasskivan så skapas newton-ringar.

Jag trodde att en negativscanner skulle "trycka ihop" negativet men då har jag samma utmaning där som med flatbäddsscannern.

Då kanske anti newton-glas är enda utvägen.

Tack för all er hjälp!

 

[Gurk2015]

Skulle du vilja låna en neg-skanner av mig och testa lite med?
Jag har ett par fina Minolta. Skicka ett PM i sådant fall.

Tack vad snällt erbjudande. Ska kolla lite och så kanske jag återkommer.

 

[hampusm]

Sorry för sent svar. Gårdagskvällen och dagen har sprungit iväg.

Vet inte om jag skulle kalla dem "deformerade". Det är mer att de buktar nedåt.

Försökte hitta en bild som illustrerar det, och ungefär såhär ser negativet ut: https://c41.kpraslowicz.com/media/sm/2016-09-05/edge.jpg?v=1.0.0

Och eftersom mitten av negativet då vidrör glasskivan så skapas newton-ringar.

Jag trodde att en negativscanner skulle "trycka ihop" negativet men då har jag samma utmaning där som med flatbäddsscannern.

Då kanske anti newton-glas är enda utvägen.

Tack för all er hjälp!

Är det inte värre än så, så fungerar nog negativscannern. Hållaren ser ut som nedan, den pressar ut negativet mellan varje bildruta.

Det skulle nog funka att blöta dem och låta dem torka om också.

 

[Gurk2015]

Är det inte värre än så, så fungerar nog negativscannern. Hållaren ser ut som nedan, den pressar ut negativet mellan varje bildruta.

Det skulle nog funka att blöta dem och låta dem torka om också.

Visa bilaga 171648

Stort tack!
Ok, så det är "pinne" mellan varje bildruta? Ja det skulle nog fungera. Hållaren jag har nu pressar ej ihop varje bildruta vilket gör att rutorna i mitten på remsan är de som blir sämst hos scanningen.

Stort tack för all din hjälp!

 

[Fredhäll80]

Sorry för sent svar. Gårdagskvällen och dagen har sprungit iväg.

Vet inte om jag skulle kalla dem "deformerade". Det är mer att de buktar nedåt.

Försökte hitta en bild som illustrerar det, och ungefär såhär ser negativet ut: https://c41.kpraslowicz.com/media/sm/2016-09-05/edge.jpg?v=1.0.0

Och eftersom mitten av negativet då vidrör glasskivan så skapas newton-ringar.

Jag trodde att en negativscanner skulle "trycka ihop" negativet men då har jag samma utmaning där som med flatbäddsscannern.

Då kanske anti newton-glas är enda utvägen.

Tack för all er hjälp!

Jag använder en Epson V800 Flatscanner. Använder ofta negativ-hållare. Men kan också lägga negativen direkt på glaset, rättvända men också spegelvända. Jag tejpar med pappers-tejp. Fick inga Newton-ringar när jag provade nyss på 24x36 negativ.
Det är inget reflex-fritt glas på den här, däremot på den som heter V850 tror jag.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker det är lite konstigt att i princip ingen lyft mjukvarans betydelse och de begränsningar skannertillverkarnas egna mjukvaror märkligt nog kan ha. Jag är inte imponerad av exv. Epsons programvara.

Efter tips här på FS köpte jag det som i princip är industristandard - Vuescan och vad det programnet inte kan göra t.o.m. med en gammal Epson Perfection 4490 som min, finns nog inte - inklusive hantera neg både svartvitt och färg. Har haft stor användning även av OCR som finns inbyggt det med tillsammans med möjligheten att skapa PDF-dokument. Ett av mina bättre mjukvaruinköp. Skannern var jag på vippen att slänga men nu har den fått ett helt nytt liv tycker jag.

Men jag föredrar reprofoto alla dagar för alla typer av filmmaterial. De enda bilder jag skannar är annars pappersbilder - kopior.

 

[Fredhäll80]

Tänkte också på mjukvaran. Och Epson är ju bara en förenklad version av ett riktig mjukvara, det behövs en bättre för att få ut det bästa. Jag har använt en Nikon Coolscan till alla mina negativ, med Epson V800 blir det nu papperskopior men även en del negativ i olika storlekar, även gamla glas-plåtar.
Men några Newton-ringar har jag aldrig fått hur jag än har lagt negativen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tänkte också på mjukvaran. Och Epson är ju bara en förenklad version av ett riktig mjukvara, det behövs en bättre för att få ut det bästa. Jag har använt en Nikon Coolscan till alla mina negativ, med Epson V800 blir det nu papperskopior men även en del negativ i olika storlekar, även gamla glas-plåtar.
Men några Newton-ringar har jag aldrig fått hur jag än har lagt negativen.

... men är det inte konstigt att en liten skuttfirma som Hamrick Software är state of the art när det gäller skannerprogramvara. Vuescan lär funka med över 6000 skanners och att programmet började byggas redan 1997, då Ed Hamrick trodde sig kunna göra ett bättre program än det som följde med hans HP skanner. Epsons programvara är ju ett skämt i jämförelse än idag i jämförelse med Vuescan.

Programmet har dock ett verkligt yxigt gränssnitt och är förvånansvärt "rått och opolerat" för att säljas 2023 och bär alla tecken på att vara en skapelse gjord av en verklig tekniker - funktion är i fokus och inte gränssnittsdesign. Jag har flera sådana program. Både Photo Mechanic (1998 Dennis Walker Camera Bits) och XnView (1998 Pierre Emmanuel Gougelet XnSoftware). Även de två senare är typiska "tekniker designade program" med fokus på funktion istället för "polish".

Lite kul att alla dessa tre mjukvaror börjar utvecklas 1997-1998. 90-talet var en verkligt dynamisk tid då många nya intressanta både Mac och Windows-program togs fram. Windows-världen fick sitt verkliga lyft först med Windows 3.0 1990. Det var den första versionen som naturligt kunde hantera allt minne som fanns i datorerna utan strul med.

Här har ni lite info om Ed Hamrick och Hamrick Software:

About VueScan and Hamrick Software

De gånger jag bett om support så svarade Ed själv, så företaget sköts fortfarande i hög grad som ett familjeföretag vad det verkar och det verkar ju inte gå någon nöd på honom heller.

Wiki: "In September 2011, VueScan co-developer Ed Hamrick said that he was selling US$3 million per year of VueScan licenses", så man undrar ju vad de drar in idag.

Så man förstår ju att han slutat på både Boeing och NASA för länge sedan. Fascinerande kille tycker jag. Verkligt fascinerande kille tycker jag.

 

[Fredhäll80]

Var först inne på att komma med tips om att scanna negativ som är buktiga och att komma ifrån Newton-ringar, om det nu går med den utrustning som vederbörande har. Jag har ännu inte haft problem med något av detta.
Det är intressant att läsa om scanner-program också så klart, men jag har nu scannat det mesta så kan inte köpa program nu. Hade jag börjat nu att scanna hade jag kanske provat det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Var först inne på att komma med tips om att scanna negativ som är buktiga och att komma ifrån Newton-ringar, om det nu går med den utrustning som vederbörande har. Jag har ännu inte haft problem med något av detta.
Det är intressant att läsa om scanner-program också så klart, men jag har nu scannat det mesta så kan inte köpa program nu. Hade jag börjat nu att scanna hade jag kanske provat det.

Min erfarenhet har landat mig i att skrota alla ramar med glas för då är Newton-ringar inga problem sedan. Finns en hel del andra skäl också att skrota glasramar. Har som många slutat skanna och reprofotar hellre istället för då får man filerna i RAW och kan hantera dessa hyfsat som vanligt i en RAW-konverterare.

En bra filmhållare är ett måste och en bra belysning av filmen oavsett om den är svartvit eller i färg är det viktig att man slipper köra med alltför stor bländare och alltför kort skärpedjup. Då blir problemen med film som är svår att få helt plan i hållaren mindre problematiska.