joakim d
Aktiv medlem
Apple har gått över till Thunderbolt så alla deras nya datorer använder det istället för Firewire, dock finns det adaptrar att köpa. Hur det är på PC sidan vet jag ej.
Negativ, men inte längre
- Trådstartare Dantin
- Start datum
Apple har gått över till Thunderbolt så alla deras nya datorer använder det istället för Firewire, dock finns det adaptrar att köpa. Hur det är på PC sidan vet jag ej.
vifra
Aktiv medlem
Det är inte inskanning utan avfotografering eller repro som det också kallas. Når inte upp till
samma kvalitet som en bra skanner. Men som ett alternativ, om inte kvalitetskraven är för höga,
kan det duga.
fredzki
Medlem
Just det, kvaliteten,
Hur stor är skillnaden om vi pratar scanners under 20 000kr?
Jag antar att om man redan sitter på en kamera med fullformatssensor med ett objektiv som har lagom närgräns för att negativet skall fylla sensorn så är det väl värt ett ärligt försök.
Jag tror i min enfald att fördelen med att få ut en RAW fil samt tidsbesparing från DSLR slår scanners i prisklass för Amatörer
Men jag talar utan erfarenhet av dyra scanners.
Det skulle vara intressant att se en jämförelse från en DSLR REPRO samt en Inscanning, rykten gör gällande att Crimson fotar av negativ numera?
(REDIGERAT
Jag hittade denna artikel från 2012, http://petapixel.com/2012/12/23/why...our-film-using-a-camera-instead-of-a-scanner/
finns även en del att se på youtube om att digitalisera negativen. Jag står i valet om jag skall köpa Canon's 900F scanner , eller köra via DSLR
Hur stor är skillnaden om vi pratar scanners under 20 000kr?
Jag antar att om man redan sitter på en kamera med fullformatssensor med ett objektiv som har lagom närgräns för att negativet skall fylla sensorn så är det väl värt ett ärligt försök.
Jag tror i min enfald att fördelen med att få ut en RAW fil samt tidsbesparing från DSLR slår scanners i prisklass för Amatörer
Men jag talar utan erfarenhet av dyra scanners.
Det skulle vara intressant att se en jämförelse från en DSLR REPRO samt en Inscanning, rykten gör gällande att Crimson fotar av negativ numera?
(REDIGERAT
Jag hittade denna artikel från 2012, http://petapixel.com/2012/12/23/why...our-film-using-a-camera-instead-of-a-scanner/
finns även en del att se på youtube om att digitalisera negativen. Jag står i valet om jag skall köpa Canon's 900F scanner , eller köra via DSLR
trax
Aktiv medlem
Har skannar men jag har också testat ett flertal ggr att fota av negativ för man har läst om hur bra det blir, men det är inte värt besväret om man inte har ett repro-stativ och ett bra ljusbord och ett väldigt bra tålamod,(helst en dedikerad kamera som sitter som sitter på plats för jämnan ) för det är sjukt pilligt både vid fotografering och efterbearbetning för att få till en bra positiv bild. Resultatet med min 5D Mkii och nya Tamron 90mm macro blir hyfsat men inte lika bra som att skanna, plus eller rättare sagt framför allt all pill och tid du sparar.
) för det är sjukt pilligt både vid fotografering och efterbearbetning för att få till en bra positiv bild. Resultatet med min 5D Mkii och nya Tamron 90mm macro blir hyfsat men inte lika bra som att skanna, plus eller rättare sagt framför allt all pill och tid du sparar.stefohl
Aktiv medlem
Har skannar men jag har också testat ett flertal ggr att fota av negativ för man har läst om hur bra det blir, men det är inte värt besväret om man inte har ett repro-stativ och ett bra ljusbord och ett väldigt bra tålamod,(helst en dedikerad kamera som sitter som sitter på plats för jämnan
Det enklaste sättet är att använda en diaduplikator, en hållare för negget som sätts i fitergängan på makroobjektivet. Då är det inga problem med att neg och sensor inte bli parallella. Sedan är det bara att använda Live View för fokusering. Med en hyfsat bra kamera blir resultatet bättre än med en flatbäddsskanner.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har testat flera olika metoder själv och funnit att reprofoto är det som funkat bäst för mig när det gällt dia eller negativ (svart/vitt). Jag har en flatbäddsskanner (Epson) också och den funkar fint när det gäller att skanna in papperskopior men annars använder jag den inte till transparenta media. Testade även en diaduplikator för någon tusenlapp men det var inget för mig. Resultatet blev inte alls bra med den lösningen.
Jag tror inte man haft en tillnärmelsevis snabb utveckling på skannermaskiner som på digitalkameror. Det är väl snarast så att skannermarknaden är i det närmaste statisk rent tekniskt. Exempelvis har ju DR och upplösning starkt förbättrats i moderna DSLR:er och jag tror att de moderna kamerasensorerna faktiskt är bättre än de som sitter i skannermaskinerna. Jag använder min 36 MP Sony A7r med ett makroobjektiv. Upplösningen är overkill för främst dia men även för vanliga neg men jag är glad åt kamerans fina DR som är klart bättre än min skanner. DR är en av de saker som kostar annars med skanners.
Däremot måste man se till att allt runtikring blir rätt och man måste skaffa ett bra stadigt digitaliseringsbord. Jag köpte ett sånt hos Cyberphoto för runt 3000:- spänn och ett tethering program till Lightroom till min kamera. Tethering är ett måste. Jag kör via USB utan en massa hokuspokus som exv. trådlöst. Keep it simple. Man måste justera in sin kamera mycket noga samt dra fast skruvarna ordentligtoch då räcker det inte med enkla vattpass i blixtskon på kameran (som jag fick med bordet). Jag testade istället ett tips att lägga en spegel på skanerbordet och justera in kameran med hjälp av den. Det funkar väldigt bra. Använd fjärrutlösare då t.o.m. ett harmlöst musklick kan generera mikroskakningar.
Jag ställer skärpan på kornet i filmen med hjälp av EVF:ens förstoringsläge och fokus peaking som funkar i det läget också. Ett annat tips är att inte köra med för stor bländare då skärpedjupet med makroobjektiv annars blir onödigt kort.
Nedan har du ett par inspirerande länkar och man behöver inte ha lika avancerade grejor som i Crimson-exemplet nedan för att det ska bli bra men jag tycker 3000 spänn varit OK. Jag har en massa gamla dia jag tröskar igenom nu och man kan ju alltid sälja grejorna när man är klar om man vill. Att skanna sina gamla bilder blir ju lite av en engångsinsats och det är ju bättre att göra det ordentligt på en gång så man slipper göra om jobbet.
http://www.fotosidan.se/blogs/joakimke/se-bilden-fotografera-av-negativen-istallet.htm
http://www.moderskeppet.se/live/fota-dina-aldre-bilder/
Lycka till!
Det har varit en lång resa för mig detta och jag är väldigt glad åt att jag till slut hittat en metod och arbetsflöde som är rationellt och verkligen funkar. Tyvärr har det ju inneburit att jag delvis fått göra om jobbet med en del bilder för att bli hyfsat nöjd med resultatet. Jag önskar att jag hade hittat rätt lite tidigare bara.
Var inte rädda för att pröva reprofotometoden för det har som sagt hänt mycket med kamerorna och de ger numera väldigt bra resultat som väl kan mäta sig med skanners. I en del fall blir esltaten bättre och det går klart snabbare. Dessutom är det lättare att ha koll på dammet med reprometoden tycker jag.
En spinoff av detta jobb är ju dessutom att jag verkligen fattat att allt inte var bättre förr. Jag ser ju att jag kan få väldigt mycket högre teknisk bildkvalitet med min moderna kamera istället för med min filmbaserade kamera när det begav sig och detta trots att jag använder exakt samma 70-talsobjektiv på båda kamerahusen. Fokus peaking med förstoringsläget sätter skärpan perfekt idag och det var betydligt svårare att göra detta med mikrolinser och snittbild med min gamla kamera. Däremot så ska man ju inte förakta det uttryck och den karaktär som filmen ger åt främst diabilderna från den tiden och det är ju inte teknisk perfektion jag är ute efter, utan att bevara mina ofta unika motiv från en tid som flytt medan det ännu finns något kvar av mina dian.
Senast ändrad:
emjo
Avslutat medlemskap
Sådär nöjd? har du någon bild du kan länka till så jag kan titta?
Är ju inte direkt så att man får provscanna i butiken
Jag tänker prova med "macrofilter" för att fylla hela sensorn med negativet, jag tror att det blir väldigt bra upp till åtminstone A3 utskrifter.
Kolla på jabcam.wordpress.com alla bilder där som är analoga är scannade med 9000F. Många är mellanformat och det förbättrar oddsen en del till scannerns favör.
fredzki
Medlem
Ja det var Klart väl godkänt resultat för mina behov. Men jag tänker att det hade varit spännande att se 35mm format också. Jag såg bloggarens jämförelse med Kraftledningen tagen med 120film och sedan Canon 5dII,
Den skannern kostar ju under 2000lappen så det skall väll mycket till för att man vill önska högre upplösning från sina negativ?
Jag får återkomma med resultat av mina försök med Repro/Avfotografering när jag fått hem min macro.
fredzki
Medlem
Bra svar!
Skönt att höra av någon som varit på båda sidorna av stängslet.
Nu har du ju visserligen herrejösses upplösning från din Sony
Jag kan mäkta med 16mpix men det får mig att försöka mig på detta innan en scanner inhandlas
Tack!
Niklas Groop
Aktiv medlem
Kolla min Flickr sida. Alla negativ är skannade med canon 8800f.
https://www.flickr.com/photos/niklasgroop/
Dantin
Aktiv medlem
Oj. Här har det hänt mycket. Så pass mycket att notiserna har hamnat i skräpposten.
För mig är avfotografering inget alternativ. Det verkar för krångligt och kostnaden för utrustning -makrolins, ljusbord etc- blir för mycket. För 2500kr kan jag köpa en dedikerad scanner med typ 3600dpi effektiv upplösning, vilket är 500kr mindre än investering i ett ljusbord. Jag tänkte mig en Reflecta Chrystalscan. Någon som har erfarenhet av en sån?
För mig är avfotografering inget alternativ. Det verkar för krångligt och kostnaden för utrustning -makrolins, ljusbord etc- blir för mycket. För 2500kr kan jag köpa en dedikerad scanner med typ 3600dpi effektiv upplösning, vilket är 500kr mindre än investering i ett ljusbord. Jag tänkte mig en Reflecta Chrystalscan. Någon som har erfarenhet av en sån?
Niklas Groop
Aktiv medlem
Jg har ingen personlig erfarenhet av den men enligt en test jag läste ska den vara långsam och inte så bra.
http://www.filmscanner.info/en/ReflectaCrystalScan7200.html
På samma sida hittar du tester på alla skansar som tar negativ:
http://www.filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html
Dantin
Aktiv medlem
Frågan för mig är då vilket som är det bästa köpet. En Canon flatbäddscanner eller en Crystalscan. Jag kommer troligtvis inte att foto med något annat än 35mm, och en scanner från Canon lär inte ge så bra resultat. Men en Crystalscan är långsam som attans, fast bildkvaliten bör bli bättre.
