ND-filter hård/mjuk övergång

[Cozmoz]

Hej,
Dags att gå vidare på landskapsfoto och letar därför bra ND-filter. Har hittat Lee's filter (100mm) som med filterhållare passar många olika objektiv och kan kombineras på flera sätt. Det finns hård eller mjuk övergång på tonade ND-filter men jag behöver lite tips på vad andra har testat och funnit fungerar bra.
Har just nu en Nikon D90 (DX-kamera) men det kan också bli en FX inom året som kommer.
Hur gör ni andra med motljusskyddet när fyrkantsfilter används? Lee har tydligen någon slags bälg som ger både filterhållare och motljusskydd men är det lösningen?
Hälsningar John

 

[dumbo]

Inget riktigt svar på din fråga, men jag tycker personligen att det är bättre att lägga ihop två exponeringar i datorn än att använda avtonade ND-filter eftersom man då kan få hur hård eller mjuk övergång man vill och man kan få vilken styrka man vill och man kan fixa saker som sticker upp ovanför horisonten osv. Överlägset mer kontroll alltså. (Fast vissa anser ju att det är "fusk"...)

Annars är väl grundregeln att man använder mjuk övergång när man har en ojämn horisont och en hård ävergång när man har en rak horisont.

(Däremot använder jag ofta ND-filter som inte är avtonade.)

 

[Gården]

Inget riktigt svar på din fråga, men jag tycker personligen att det är bättre att lägga ihop två exponeringar i datorn än att använda avtonade ND-filter eftersom man då kan få hur hård eller mjuk övergång man vill och man kan få vilken styrka man vill och man kan fixa saker som sticker upp ovanför horisonten osv. Överlägset mer kontroll alltså. (Fast vissa anser ju att det är "fusk"...)

Annars är väl grundregeln att man använder mjuk övergång när man har en ojämn horisont och en hård ävergång när man har en rak horisont.

(Däremot använder jag ofta ND-filter som inte är avtonade.)

Metoden med två exponeringar funkar ju dessvärre bara med motiv som inte rör sig. Har du vatten,gräs,moln mm, då skiter det sig.

Själv tycker jag det är bättre att få det rätt med en gång, och slippa sitta så länge framför datorn.

 

[dumbo]

Metoden med två exponeringar funkar ju dessvärre bara med motiv som inte rör sig. Har du vatten,gräs,moln mm, då skiter det sig.

Själv tycker jag det är bättre att få det rätt med en gång, och slippa sitta så länge framför datorn.

Nu finns det ju såklart undantag, men normalt ingår molnen i himmeln och tillhör då den ena exponeringen och träden tillhögr normalt den andra. Jag brukar sällan ha några problem, men visst KAN det hända. Jag brukar tom ganska ofta ta dem handhållet med sekvenstagning.
Att lägga ihop två bilder tar på sin höjd ett par minuter, så det är inte sådär himla länge man behöver sitta framför burken... (Det är väl ungeför lika länge som det tar att rota fram filter och hållare och skruva dit allt osv ;-) Vissa motiv kan vara trixigare och tar lite längre tid dock. Man har dock nästan alltid möjlighet att få ett bättre slutresultat än med filter. På bilder som dessa tex, hade man inte fått ett, i mitt tycke, bra resultat med ett avtonat filter:
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/landscapes/fotoe02.jpg
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/landscapes/faaroe03.jpg
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/outings/osterlen_spring06/ales_stenar.jpg

 

[tannler]

Inget riktigt svar på din fråga, men ...

Och? Trådskaparen vill veta nå't helt annat är det Du skriver om - skriver två ggr för säkerhets skull. Jag tror att det redan efter Ditt första inlägg stod klart vad Du förordar.

Kan Du nedlåta Dig till att svara på hans fråga - trots att han vill använda, i Dina ögon, "undermålig teknik"?

 

[A_Ahlzen]

Håller med.
Har själv börjat tröttna på att sitta och pilla med avtonade filter i mörker (svårt att se var man har avtoningen då) så jag dubbelexponerar mer och mer nu för tiden.
Jobbet i datorn blir ju knappt märkbart mer eftersom man överför inställningarna från ena Raw-bilden till den andra och sedan bara maskar ihop dem.
För mig tar iaf pillrandet med filtren mer tid.

Mvh.
Anders

 

[dumbo]

Och? Trådskaparen vill veta nå't helt annat är det Du skriver om - skriver två ggr för säkerhets skull. Jag tror att det redan efter Ditt första inlägg stod klart vad Du förordar.

Kan Du nedlåta Dig till att svara på hans fråga - trots att han vill använda, i Dina ögon, "undermålig teknik"?

Då tar vi det en gång till så att du hänger med:

"Annars är väl grundregeln att man använder mjuk övergång när man har en ojämn horisont och en hård ävergång när man har en rak horisont."

Det är svar på en av de frågor han ställde.

Kanske vi ska ta det en gång till för säkerhets skull, så att du helt säkert inte missar det:

"Annars är väl grundregeln att man använder mjuk övergång när man har en ojämn horisont och en hård ävergång när man har en rak horisont."

Sen kan väl du (och hasse åxå) själva komma med något konstruktivt istället för att gnälla på mitt/mina inlägg som faktiskt både svarar på en delfråga och föreslår en alternativ teknik, till skillnad från framför allt ditt inlägg som inte hjälper trådskaparen ett skit.

 

[jpp]

Vilken övergång som fungerar bäst beror dels på motivet, och dels på brännvidden.
Kommer just nu inte håg vilken övergång som passar till vilken brännvidd.

 

[Olle]

Som Robert skrev, så är mjuk övergång att föredra när horisonten inte är rak. Problemet med mjuka filter är att det är ännu svårare att se övergången i sökaren än med hårda filter. Och vitsen med fyrkantiga tonade filter, som kan justeras i sin hållare, är ju att man skall kunna se var övergången hamnar. Vilket kan vara nog så svårt även med halvhårda (eller vad mina Cokinfilter är) filter. Jag har svårt att se övergången med mina filter också i dagsljus. Använder man dessutom objektiv med liten frontdiameter, så kommer en mjuk övergång att täcka en stor del av bilden. Ju svagare filtret är, desto svårare blir det också att se övergången.

Så innan du köper ett filter med mjuk övergång, testa i butiken hur det ser ut sökaren. Tänk också på att du måste blända ner objektivet till den bländare du eller kameran valt, med nedbländningsknappen eller skärpedjupskontrollen som den även kallas. Annars hamnar inte övergången på samma ställe i sökaren och bilden.

Olle

 

[snap01]

Hård eller mjuk övergång det får man testa sig fram det går även att köra hård övergång även om inte horisonten är rak beror på vad man är ute efter. Se länken jag bifogar där kan du se exempel på hård övergång på ej rak horizont. Jag kör med lee filter men använder sällan hållaren längre utan antingen håller jag filtret framför kameran (använder stativ) eller sätter jag en liten tejpbit på filtret.

Däremot på analoga tiden körde jag med filterhållaren eftersom jag körde med diafilm o då använd man filter i betydligt större omfatting eftersom man rätt ofta vill öka/minska färgtempraturen. Nu hinner jag inte lägga upp exempel bilder på varför jag tycker att Avtonade gråfilter ger bättre resultat än att göra det i ps. Jag ska på jobb strax. Är det en basic bild så händer det att jag kör flera exponeringar o gör det i ps men jag föredrar filter för oftast i naturbilder tex så är det rörelse på träd/gräs osv.
Däremot all färgtempratur ställer jag i raw.
Dessa filter använder jag till digitalt o tycker det ger bättre resultat.
- polfilter
- avtonade gråfilter hård/mjuk övergång
- Nd filter (gråfilter)

Jag använder lee för dom har en neutral färg o bra kvalitet inte billiga men bra. Jag har kört med cokin o dom är inte färgneutrala samt väldigt repkänsliga däremot så säljer Dito hitech filter o dom finns i samma storlekar som lee o dom är helt om fast till bätttre pris.

http://davidnoton.com/ctlfilterkit.htm

 

[Cozmoz]

Tack för alla funderingar...

Dubbla exponeringar är också en variant som kan funka och förenkla vid fotosituationen, givetvis beroende på hur motivet ser ut. I merparten av de lägen jag hamnar i är det dock ingen option pga. saker som rör sig för mycket ex, gräs, blad, grenar, vatten. Blåser det inte för mycket så kanske...

Jag läste någonstans att till DX-kameror var det hård övergång som gällde men som vanligt fanns det alltså varianter på subjektiviteten.

Jag blev riktigt förtjust i sista länken om Lee's filter. Den siten hade jag inte sett förut så hmm... blir nog ändå att spara ihop till ett litet kul kit. Jag gillar mer och mer grundtanken att få det mesta rätt redan vid fotograferingstillfället.

 

[Gården]

Då tar vi det en gång till så att du hänger med:

"Annars är väl grundregeln att man använder mjuk övergång när man har en ojämn horisont och en hård ävergång när man har en rak horisont."

Det är svar på en av de frågor han ställde.

Kanske vi ska ta det en gång till för säkerhets skull, så att du helt säkert inte missar det:

"Annars är väl grundregeln att man använder mjuk övergång när man har en ojämn horisont och en hård ävergång när man har en rak horisont."

Sen kan väl du (och hasse åxå) själva komma med något konstruktivt istället för att gnälla på mitt/mina inlägg som faktiskt både svarar på en delfråga och föreslår en alternativ teknik, till skillnad från framför allt ditt inlägg som inte hjälper trådskaparen ett skit.

Jag gnällde absolut inte på ditt inlägg. Skrev bara vad jag själv föredrar , precis som du skrev vad du föredrar.

Nu åter till trådskaparen. Som skrivits kan det vara svårt att ibland se var man placerar övergången. Man kan då använda DOF-funktionen på kameran, så ser man bättre.

Själv köpte jag LEE hållare och både soft och hard i 0.6 och 0.9

 

[Emil-G]

[...] Jag läste någonstans att till DX-kameror var det hård övergång som gällde men som vanligt fanns det alltså varianter på subjektiviteten. [...]

Jag ber att få protestera. Grundregeln är att ju längre brännvidden är, desto hårdare övergång måste filtret ha för att ge samma effekt. Med en DX-kamera får du gå ner i brännvidd och alltså behöver du mjukare övergångar.

Själv har jag Hitech 0,6 och 0,9 hård samt 0,6 mjuk till min D300.

 

[Cozmoz]

Japp, brännvidden spelar också roll

Jag ber att få protestera. Grundregeln är att ju längre brännvidden är, desto hårdare övergång måste filtret ha för att ge samma effekt. Med en DX-kamera får du gå ner i brännvidd och alltså behöver du mjukare övergångar.

Själv har jag Hitech 0,6 och 0,9 hård samt 0,6 mjuk till min D300.

Hej igen,
Det var på Lee's webb som jag hittade följande under "product highlights" på deras ND-filter 100 mm: •Available in soft or hard graduations. On full frame format, soft is more generally useful, but photographers specialising in landscapes where there is often a sharp dividing line between sky and foreground (e.g. seascapes) will usually prefer a hard graduation. For smaller sensor formats, Lee recommend using a hard grad set for most scenarios.

 

[Cozmoz]

Motljusskydd...

Är det någon som provat motljusskydd till rektangulära filter ex, http://www.leefilters.com/camera/products/range/ref:I46C9C213A68B5/

Morgonljus tenderar ibland att stråla lite hur som helst mellan grenverken i träden.

Jag har nästan alltid motljusskyddet på mina objektiv men med filterhållaren ryker detta om jag inte skaffar en bälgvariant, oder was?

 

[Cozmoz]

Själv köpte jag LEE hållare och både soft och hard i 0.6 och 0.9

Förmodar att du handlade från UK då?! Tänker jag rätt tillkommer 17% VAT + frakt. Kommer du ihåg någorlunda vad dina filter landade på inkl frakt. Tips på bra inköpsställe?

 

[dumbo]

Jag ber att få protestera. Grundregeln är att ju längre brännvidden är, desto hårdare övergång måste filtret ha för att ge samma effekt. Med en DX-kamera får du gå ner i brännvidd och alltså behöver du mjukare övergångar.

Eftersom bilden är "beskuren" med DX borde övergången behöva vara hårdare för att få samma effekt, dvs täcka/spänna över lika mycket av motivet.

 

[Emil-G]

Ja, det här är märkligt. Jag är helt säker på att jag läst om storformatsfotografer som använt nästintill rakbladsvassa övergångar pga de långa brännvidderna (200-300mm normalobjektiv på stora filmformat).

 

[Arlemo]

Tänk också på att du måste blända ner objektivet till den bländare du eller kameran valt, med nedbländningsknappen eller skärpedjupskontrollen som den även kallas. Annars hamnar inte övergången på samma ställe i sökaren och bilden.

Olle

Kan du utveckla detta lite Olle? Hur påverkas övergångens läge av olika bländare? Är nog lite morgonseg...

 

[Emil-G]

Kan du utveckla detta lite Olle? Hur påverkas övergångens läge av olika bländare? Är nog lite morgonseg...

Den fysiska placeringen påverkas inte, filtret sitter ju utanför objektivet, men ju mindre bländare du använder desto tydligare blir övergången. Genom att blända ner medan du skjuter filtret upp och ner i hållaren ser du tydligare var övergången hamnar och kan placera den rätt.