Naturfotografer i DHS

[evalisen]

Re: Re: Re: Re: Uppdaterad lista

Artificiell skrev:
Lagt till Jarl von Schéele och tagit bort L-G T Abrahamsson, som inte är intresserad.

Eva Blixman

U

Nej tack!

[admin: redigerat bort namn]

 

[lottawe]

Ulf, jag tycker du hanterat grejen bra genom att säga att du är tveksam i några fall, för när någon säger "den borde vara med" måste någon annan ha rätt att säga "Jag är tveksam." Det är din känsla som du bör ha rätt att förmedla likväl som den som tycker annorlunda får förmedla sin. Allt annat är ju orimligt och åsiktscensur!

Däremot är jag mer skeptisk till det omvända enligt inlägg ovan eftersom jag tror det ev. kan leda till besvikelse.

 

[Jeppe]

Det verkar som om ni har olika åsikter i denna fråga, hurvida det skall vara tillåtet att personligen ifrågasätta andra medlemmar. Jag anser att det är lite av ett gränsfall. Jag har inte satt mig in i exakt vad detta handlar om, men man bör tänka lite på hur man skriver.

Mvh
Jesper

 

[lottawe]

Re: Re: Re: Uppdaterad lista

[Inlägget redigerat av admin: Peronliga tankar om andra medlemmar bör gållas just, personligt]

Jag skulle vilja föreslå att alla förslag som namngivits som att de borde vara med, alltså hela listorna också raderas då samt ursprungsinlägget namnen hämtades från.

För om bara en åsikt får framkomma är det åsiktscensur och av ren princip ställer jag mig starkt mot det.

(egentligen finns en mängd andra inlägg med personliga åsikter om andra medlemmar också, men de ovan var de som var lätt att hänvisa till.)

 

[Tammy]

Re: Re: Re: Re: Re: Uppdaterad lista

nonno skrev:
Vad är det ni håller på med i denna forumtråd!!!
Jag skrev en lista på fotografer som jag uppskattar - ett gäng fotografer bland många skickliga fotografer! Många fler finns.

Hade jag haft den minsta lilla aning om att dessa skulle kommenteras och vägas på detta sätt som nu görs - hade jag aldrig någonsin föreslagit ett enda namn!

Ulf Börjesson - har du inget omdöme över huvudtaget?!?! Du och flera med dig borde skämmas! Så här bär man sig inte åt. Så oförskämt!!!

Efter det här hoppas jag innerligt att alla natufotoinriktade håller sig för goda för att delta i DHS. Det här är motbjudande!!!

Jag ber alla dessa underbara och skickliga fotografer oändligt mycket om ursäkt! Jag kunde aldrig drömma om att en sådan här situation skulle uppstå! Det var omdömeslöst av mig att nämna namn, men jag hade ingen aning om att detta som sker ens var möjligt att det skulle kunna ske! Förlåt.

/Nonno

Jag har valt att förkorta Ulf B:s inlägg. Listan med namn har jag valt att radera. Så här gör man inte mot andra människor! Inte ens i lekskolan!

Nonno, du ska inte be om ursäkt för andras dumheter!

 

[Tammy]

Jeppe skrev:
Det verkar som om ni har olika åsikter i denna fråga, hurvida det skall vara tillåtet att personligen ifrågasätta andra medlemmar. Jag anser att det är lite av ett gränsfall. Jag har inte satt mig in i exakt vad detta handlar om, men man bör tänka lite på hur man skriver.

Mvh
Jesper

Nej, jag förstår heller inte hur detta fungerar, men det verka fungera illa!

Detta var ju Nonnos lista, var är alla de andras lista då som sitter här inne och är experter på vem som bör och inte bör vara med i DHS?

Upp med allas listor då, så kan vi andra också få agera experter. Eller har vi ingen talan då vi inte tillhör den Högre Skolan?

 

[Jeppe]

Jag ber om ursäkt att jag hade lite bråttom. Nu har jag satt mig in i diskussionen ordentligt och diskuterat med David. Vi låter listan vara kvar. Man skall ha rätt att uttrycka sina åsikter och i egenskap av gruppvärd har man absolut rätt att uttrycka sina känslor.

Ber om ursäkt för redigeringen Ulf.

Ulf Börjesson (Artificiell) skrev:
tagit bort L-G T Abrahamsson, som inte är intresserad.

Stina Deurell - Inte intresserad (dock tillfrågad igen)
Jörgen Schön - Redan medlem i DHS!

U

[admin: redigerat]

 

[elmfeldt]

DHS väljer in sina medlemmar utifrån vad DHS medlemmarna tycker, så NEJ, det är inte ngt som alla kan påverka.

Att offentliggöra en lista med de namn man tycker skall vara med så borde värden kunna få ge indikation på förslagen. Så det ser jag inget problem med. Skall man få föreslå så man man få tycka annorlunda så länge det inte är personangrepp, vilket det inte var här.

Däremot tycker jag det blir ett dilemma om det finns officiella omdömmen innan nya medlemmar föreslagits. Meningen är att DHS medlemmarna enskilt utan inverkan skall ta sitt beslut.

Jag tar därför bort alla listor i denna tråden. Vill ni föreslå så maila Ulf direkt.

 

[lottawe]

De två som står kvar i Jeppes inlägg stämmer inte längre, så kanske minst mansnamnet också skulle tas bort?

Tycker fö att det var lika bra att listorna försvann.

Och får jag lägga in en personlig åsikt till så tycker jag att Ulf var snäll, kanske rentav för snäll t.o.m. som lyssnade så otroligt och kämpade för att hjälpa de som önskade mer natur.

 

[Tomasz]

Den här tråden var konstig. Vad är det ni försöker uppnå?

Det känns som att DHS, som jag tyckte var ett bra påhitt, håller på att bli en tumör -eller i någon annans ögon en ädelsten- på FS.

En infekterad och isolerad företeelse tycker jag i alla fall det verkar vara. Varför inte registrera dhs.se i stället så kan man välja in folk där och hålla FS lite friare från missförstånd och upprörda känslor.

Flickr på er!

 

[Artificiell]

Som värd borde jag kanske inte ge uttryck för personliga omdömen om andra fotografer. Dessa kan ju uppfattas som 'officiella beslut’ om eventuella medlemskap. Men eftersom omröstning tillämpas i DHS så är egentligen inte mina omdömen värda mer än någon annans.

I just detta fall var dock listan specifik och mina omdömen konkreta, vilket var onödigt eftersom jag trots allt är värd för DHS. Ännu en lärdom på vägen...

 

[raderadmedlem]

Just det, Ulf

Man lär sej i Skolan........
Och så ber du om vackert väder i en ny tråd.........

Makan till klantighet hittar man bara i Rosenbad!
mvh Erik J

 

[Artificiell]

lottawe skrev:
Kanske det bästa trots allt vore att låta det vara utanför offentligheten vilka som tillfrågas fortsättningsvis, alternativt att rösterna motiverades (vilket ju inte är möjligt med systemet nu?)

Kanske du har rätt, gillar bara inte allt hemlighetsmakeri.

Det där med motovering är däremot en intressant tanke. Ska diskutera saken med fs.

 

[hansen2]

Vojne, vad är det som händer??

DHS är tydligen kontroversiellt och det ojas över de som är med respektive publiceras listor över vilka som borde var med. Att redaktören då hoppar in och kommenterar de föreslagna samt redovisar vilka som tillfrågats, vilka som tackat nej samt luftar sina personliga åsikter offentligt är ju bara att odla konflikten.

Ansvaret är dock till syvende och sist redaktionens. Varför i hela friden lägga över ansvaret för något som inte riktigt är etablerat på någon annan?

/Johan

 

[cw-op]

hansen2 skrev:
Vojne, vad är det som händer??

Ja säg det? Skyll inte på mig för jag -o många med mig- har försökt att få gehör för ett annat tänkande och ett annat klimat än det som nu råder i turbulensen runt DHS.

När, jag skriver NÄR! När ska redax inse att hela grejen åt pipsvängen bär? Det är några pytte-pyttefå personer härinne vars största begåvning är en slags "Street smartness".

Argumentering in absurdum, försvar & rena oförskämdheter mot tex. naturfotografer. Mattekunskaper som redovisas, huvudräkning som skulle få en andraklassare att börja undra. Nummer ett i grundkursen; "Underskatta aldrig dina medmänniskor!"

Detta ständiga vridande, bändande och ältande med fakta, vad som sagts vad som skrivits you name it!? Man riktigt hör hur det rasslar i mailboxarna när e-mailen viner fram i cyberrymden hos dom häringa gubbsen och gumman!
Exakt hur kul är det för intuitiva och känsliga konstnärssjälar att ha ett sånt här twistat spektakel runt knutarna?

Personer som styr, ställer o manipulerar både medlemmar och ledningen helt efter eget behag. Det är minst sagt stötande att redaktionen sitter i knät på dessa filurer! Nummer två i grundkursen för sund strategi; Omge dig med BRA rådgivare!

Detta har inget med foto att göra, Orden "Nejtack" står som spön i backen. Får det här hålla på ett tag till så får red. döpa om gruppen DHS efter den där gamla serietidningen ... Vad var det serien hette nu igen ... August & Lotta?

Redan dessa rop på "kvalitetshöjande åtgärder" borde fått även den mest hierarkiske medlem att börja fundera.

Ingenting dög, allt skulle ändras och selekteras.
Time för regel nummer tre i grundkursen; "Man ändrar inte ett vinnande koncept!"

Närå, dom tomma tunnorna skramlade vidare - Vettigt folk pallade inte - Dom gav upp och här står vi nu? En överväldigande majoritet av medlemmarna som har följt debatten tycker nog som jag? (Jag är världens minsta marknadsundersökning så jag borde ju veta (C;=)

Vad var det Winston Churchill sa? "-Aldrig förut har så många haft så få att tacka för så mycket!" Tack tack! JANNE

 

[cw-op]

God Morgon, folks!

Appendix;
"Alla namn i föregående stycke är fingerade och eventuella likheter med verkliga personer är en ren tillfällighet!" JANNE

 

[lottawe]

Janne. Vi har uppenbart inte läst diskussionerna med lika glasögon, för med mina är upplevelsen en helt annan. Vi kanske borde bytlånas en stund för möjligheten att vidga våra upplevelser?

 

[Mattsen]

Jössus!

Den här DHS-debatten hade jag missat...
Jag tycker att "mina" silikontuttedebatter var häftiga och turbulenta, men det här?!

Blir orolig när jag förstår att inte en, utan tom flera av de fotografer jag gillar tackar nej. Men kan inte annat säga annat än att jag förstår dom.

Skrev i en annan tråd att det verkar som om DHS är på rätt väg bl a i och med nya medlemmar, men nu börjar jag tvivla igen.

Hmm, hade jag suttit i "styrelsen" så hade jag skrikit till redax; -Ta över, bums (om ni orkar...). I egenskap av fotosidans ägare kan ni alltid göra det, och ingen behöver känna sig trampad på tårna. Skit i nomineringar från och mellan medlemmar, gå in och ta över och fatta obestridliga beslut om vilka som ska bjudas in till gruppen. Eller, som jag har föreslagit tidigare (om detta är möjligt), låt någon/några som INTE är medlemmar på FS stå för inbjudningar/nomineringar.

Risken är stor (om skadan inte redan är skedd) att medlemmar i DHS drar öronen åt sig pga all turbulens (milt uttryckt..) kring gruppen. Att det sas blir mer en finne i r_n att vara medlem i gruppen.

 

[nonno]

Mattsen skrev:
Jössus!

Tag det bara lugnt! Det har ju försiktigtvis börjat hända positiva saker med DHS och rekryteringen dit. En del har tackat nej till inbjudan och andra har förekommit en sådan med en tidig deklaration att de inte är intresserade. Men kanske kan vi få dem att omvärdera sina ställningstaganden lite längre fram? Det härliga med människor är att de faktiskt kan överraska och resonera sig fram till nya beslut. )

En bit längre upp i tråden skrev jag lite förhastat och djupt förfärat (utifrån min förfäran hur människor hanterades öppet i tåden) att jag hoppades att folk ska ta avstånd från DHS. Men det var bara förhastat i ett läge där jag kände att situationen spårade ur så totalt. Det var mer ett uttryck för en viss förtvivlan över att jag dragit ned folk i smutsen genom att föreslå deras namn. Det tror jag att de flesta kanske har förstått?
Det blev ett litet återfall i att skriva i DHS-trådar, men det är viktigt att uttala sig också när något börjar på att utvecklas åt rätt håll. Därmed tackar jag för mig igen.
/Nonno

 

[lottawe]

Ja, det har ju varit både diskussioner för och även propaganda mot att delta i dhs av några inom natur, så med tanke på det är det jäkligt starkt av de som nu tackat ja. Den styrkan beundrar jag.