Natur med 50 mm f/1,8 II
- Trådstartare Marlus
- Start datum
Erikhaglund
Aktiv medlem
Vilken typ av naturbilder vill du ta? Objektivet är för kort för att komma nära t ex fåglar, för långt för vida landskapsbilder, för lång närgräns för att komma nära blommor och insekter. Men för allmän naturmiljö funkar det ypperligt. Speciellt med tanke på priset. Skärpedjupet har med bländaröppningen att göra och visst kan du få stort skärpedjup om du bländar ordentligt.
SD40T-2
Avslutat medlemskap
1,8 är faktiskt den största bländaren, dvs den som släpper in mest ljus men också ger kortast skärpedjup.
När du bländar ner så släpper objektivet in mindre ljus och du får också ett större skärpedjup.
Minsta bländaren är 22 på det här objektivet.
Alltså ju mindre siffra ju större bländare.
pellepiano
Aktiv medlem
Här kan du jämföra brännvidder och se hur mycket av motivet du kan få med.
http://www.usa.canon.com/app/html/EFLenses101/focal_length.html
En snyggare, gjord för Nikon här ... http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm
http://www.usa.canon.com/app/html/EFLenses101/focal_length.html
En snyggare, gjord för Nikon här ... http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm
Kaffeperkulator
Aktiv medlem
Beror på vilken kamera du har, men 50mm känns många gånger lite tight för att fånga storslagna miljöer. Den största bländaren är 1.8, minsta 22.
På min sida http://markushedberg.byethost31.com/ så har jag lite fjällbilder under Natur, dessa är nästan uteslutande fotade med 24mm på en fullformatskamera.
På min sida http://markushedberg.byethost31.com/ så har jag lite fjällbilder under Natur, dessa är nästan uteslutande fotade med 24mm på en fullformatskamera.
pellepiano
Aktiv medlem
50mm 1.8 är ett fantastiskt bra objektiv för sitt pris. Det har varit i princip det enda jag kört med i "studion" för alla modellbilder och porträtt jag tagit.
Kaffeperkulator
Aktiv medlem
Väldigt prisvärt, men som sagt, för naturfoto hade jag valt annat.
Kaffeperkulator
Aktiv medlem
Vad har du för kamera?
Kaffeperkulator
Aktiv medlem
Har inte jättekoll på canon nu men nått i den här stilen http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232095
eller http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232095
Dock är det en helt annan prisklass, men ett 50mm blir snarare en kort tele vilket funkar sisådär för miljöfoto. Självklart kan de funka hur bra som helst med, allt är upp till brukaren! =)
eller http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232095
Dock är det en helt annan prisklass, men ett 50mm blir snarare en kort tele vilket funkar sisådär för miljöfoto. Självklart kan de funka hur bra som helst med, allt är upp till brukaren! =)
Marlus
Medlem
Hehe, nu länkade du till objektivet jag frågade om först
....två gånger dessutomKaffeperkulator
Aktiv medlem
Haha, så fel de kan bli...
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=353271 nått i den stilen tänkte jag mer på.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=353271 nått i den stilen tänkte jag mer på.
emjo
Avslutat medlemskap
Med en 600D (som har en sensor som är mindre än "fullformat") måste du multiplicera brännvidden med 1.6 för att kunna jämföra brännvidder. Om du hade en fullformatskamera multiplicerar man med 1.0.
Det betyder att objektivet blir ett 50*1.6=80 mm objektiv, vilket i sin tur är mer tunnelseende än du vill ha för natur och landskap, men helt OK för porträtt exvis. För landskap hade jag ett EF-S 10-22 zoom men det var nästan FÖR brett synfält: Man kunde få riktigt snedvridna och helt vansinniga perspektiv om man inte passade sig
Nästan alla vidvinkelfoton jag tog med den var mellan 17 och 22 mm, dvs mellan 27 och 35 mm fullformat. (Mycket förvirrande, jag är inte ens säker på att jag kommer ihåg rätt. Nån annan får korrigera mig isåfall - det där med x1.6 på EF-S-objektivet:/ )Emellertid:
1. För natur (djur på håll) är 50mm objektivet för vidvinkligt. Du vill ha ett zoom som slutar bortåt 200 eller 300 mm. För landskap (berg på håll) är det för smalt, tänk mer 17 mm. 50 mm är ett bra allroundobjektiv dvs det är inte bra på något
2. En bländare på 1.8 har du egentligen bara glädje av (om du är ute efter att få bakgrunden i oskärpa) på rätt korta avstånd. Om du fotar "berg på håll" vill du antagligen ha skärpa hela vägen och då kör du på bländare f/8 - f/11 eller så, och har alltså ingen glädje av att objektivet är ljusstarkt - för du använder inte den bländaren på det.
Som du märker är det kompromisser åt alla håll här lite beroende på vad du är ute efter
/Micke
Mr_H
Aktiv medlem
50 mm bör fungera alldeles utmärkt för landskap. Många av mina bästa landskapsbilder har jag tagit med ett 90 mm objektiv (då med 35 mm film = fullformat).
Med en vidvinkel betonas förgrunden medan berg, skogar och klippor i bakgrunden blir små. Mycket användbart när det finns finns ett motiv i förgrunden.
Med ett kort tele flyttar man avlägsna delar av landskapet närmare. Berg och andra stora objekt i landskapet framstår som mäktigare. Den närmsta förgrunden tar man ofta inte med alls.
Vad jag vill ha sagt är att landskap inte är synonymt med vidvinkel. Alla brännvidder fungerar. Men det korta skärpedjupet som f1.8 ger används inte så ofta för landskap ( precis som Michael skriver).
Med en vidvinkel betonas förgrunden medan berg, skogar och klippor i bakgrunden blir små. Mycket användbart när det finns finns ett motiv i förgrunden.
Med ett kort tele flyttar man avlägsna delar av landskapet närmare. Berg och andra stora objekt i landskapet framstår som mäktigare. Den närmsta förgrunden tar man ofta inte med alls.
Vad jag vill ha sagt är att landskap inte är synonymt med vidvinkel. Alla brännvidder fungerar. Men det korta skärpedjupet som f1.8 ger används inte så ofta för landskap ( precis som Michael skriver).
PMD
Aktiv medlem
Det behöver man inte alls.
Brännvidder är brännvidder och kan jämföras rakt av. Om man har ett normalzoomobjektiv som följde med kameran så vet man vilket utsnitt (bildvinkel) det ger och det är i princip så att en dubblering av brännvidden ger en halvering av bildvinkeln och en halvering av brännvidden ger en dubblering av bildvinkeln.
Svårare än så är det inte. Det är bara om man vill jämföra bildvinklar för olika sensorstorlekar med samma brännvidd på objektivet som man måste ta till en omvandlingsfaktor.
