NAS eller vad?
- Trådstartare Elvez
- Start datum
Mesch
Aktiv medlem
Jag har inte hängt upp mig, bara förtydligat att vad de flesta menar med JBOD är när flera diskar sätts samman till en logisk enhet.
Mesch
Aktiv medlem
Nä. Du kan ju titta i t.ex. Qnaps admin interface och se att de skiljer på flera singel instanser av diskar och en logisk sammankoppling av flera diskar.
Du skrev att flera singelinstanser av diskar är JBOD
Alltså att en pc med två fysiska diskar mappade mot c:\ och d:\ använder sig av JBOD.
Mesch
Aktiv medlem
Nu vet ju du lika bra som jag att båda definitioner på finns på nätet. Den överlägset vanligaste är att JBOD är någon form av spanning, striping eller om man nu väljer att kalla det BIG.
En snabb sökning visar att det är ungefär 70% av länkarna som ger "min" definition av begreppet.
Att hitta de som säger att en dator med två av varandra helt oberoende diskar använder JBOD är svårt.
ebermark
Avslutat medlemskap
Ja, det är vanligare...har inte sagt nåt annat. Och det är inte så konstigt att de flesta sökresultaten du får upp beskriver det andra fallet, eftersom man sällan har behovet att använda sig av nån särskild terminologi för att beskriva att man har flera diskar i sin dator då det är normalfallet.
Det krävs inte direkt en doktorand i sökmotorologi för att förstå sambandet mellan sökterm och resultat.
Dock förändras inte det faktum att JBOD är både "lösa" diskar och icke-raidade diskar som bildar en större partition.
Men du hade ju inte hängt upp dig på nåt helt onödigt...
Mesch
Aktiv medlem
Jasså sökningen var "jbod definition". I vanlig ordning har du rätt och alla som inte håller med dig fel.
Hänvisa till den plats där det står att du har rätt. Det bör ju vara en iso standard eller liknande, inte bara en sida vilken som helst, som står på din sida.
tommypeters
Aktiv medlem
Nu förstår jag hur ni kommer upp i 2000-3000 inlägg. JBOD-metoden.
Just a Bunch Of Dravel.
För den som inte är dataexpert är Synology en bra NAS, mycket smidigt användargränssnitt.
Just a Bunch Of Dravel.
För den som inte är dataexpert är Synology en bra NAS, mycket smidigt användargränssnitt.
azek99
Aktiv medlem
jbod kan också stå för "Jag är Bra på Off-topic Diskusioner"
Tack för tipset ang varvtal och inköp av tystare fläkt.
/Anders
Mesch
Aktiv medlem
En bra poäng: en NAS är i grund och botten en enkel liten filserver - en egen separat liten dator. Enkel att använda, oftast väldigt specialicerad och för det mesta oerhört tillförlitlig - men det är en egen liten dator.
Just det här att en NAS är en helt egen dator också en av dess stora fördelar. Dels eftersom den enkelt är åtkomlig från flera datorer via nätverket, och det utan att din dator behöver vara igång. Men det ger också en viss extra säkerhet. Om du istället lagrar data på en vanlig USB-disk är den disken beroende av din vanliga dator, får du ett allvarligt systemfel, virus eller något annat, så finns risken att även USB-disken drabbas. En NAS däremot är som sagt en egen oberoende dator med sitt eget operativsystem (ofta en Linux- eller BSD-variant).
Sedan har nästan alla moderna NAS-enheter USB-portar (en del rent av e-sata) så de kan ha sina egna USB-diskar anslutna. Dels som en ren utbyggnad av deras kapacitet. Men de flesta har också inbyggt enkla funktioner för att hålla sitt innehåll säkerhetskopierat på en ansluten USB-disk. Har du då NAS-enheten som filarkiv, så ser den själv till att filarkivet dessutom finns på en eller flera USB-diskar. Den sköter din säkerhetskopiering automatiskt. Dessutom kan många NAS-enheter hålla sitt innehåll kopierat (replikera) till andra NAS-enheter - till och med på distans. Om du har dina viktiga filer liggande på en NAS är det helt lysande att den dessutom ser till att det finns en kopia av dessa data på en annan NAS på jobbet eller hemma hos en kompis.
Mesch
Aktiv medlem
jättebra lösning om man inte har konstiga krav (typ inbyggd mediaserver osv )
Sedan kanske inte prestandan är direkt blixtrande
Dead_Silent
Aktiv medlem
Hur ska man tänka gällande hårddiskinköp till en NAS?
Ska man investera i en snabb 7200 rpm, eller är läs/skrivhastigheterna låga så att en hårddisk på 5200 rpm fungerar lika bra?
Ska man investera i en snabb 7200 rpm, eller är läs/skrivhastigheterna låga så att en hårddisk på 5200 rpm fungerar lika bra?
ebermark
Avslutat medlemskap
kör man inte gigabit-nätverk är nätverket långsammare än diskarna och 5.4krpm-diskar räcker gott.
BugEyes
Aktiv medlem
Det brukar finnas en lista över rekommenderade diskar på NAS-leverantörernas hemsidor.
Dead_Silent
Aktiv medlem
Tack för info!
Jo, jag vet att det finns listor med rekomenderade hårddiskar, och i detta fall fanns både 7200 och 5400-diskar med på listan, därav frågan.
j2^
Aktiv medlem
Personligen har jag inte sett många NAS-system i konsumentklassen som har prestanda som kommer i närheten av vad ens långsamma 5400-diskar klarar av om man kikar på småfiler, så jag ser ingen anledning till att köra 7200.
QNAP 559 Pro+ anses vara en snabb NAS, och den kommer inte upp över 30MB/s när det gäller "småfiler" på några MB. Naturligtvis är den mycket snabbare på stora filer (hundratals MB)
Jag lånar ett par länkar från Toms Hardware:
http://media.bestofmicro.com/4/0/278784/original/TS-559_Pro+_hd_videoplayback.png
http://media.bestofmicro.com/4/2/278786/original/TS-559_Pro+_photo_album.png
