Nyfiken: är detta från egna jämförelser eller har du något test att referera till?
Både och. Eget användande och tester hos Digital Picture, där nästan allt fotograferats med, ibland flera gånger.
Jag är nöjd även med bilder tagna med
EF 300 mm f/2,8L IS II USM + EF Extender 2X III monterade på mina
1DX och
1DX Mark II. Nu har de kamerorna ju inte prioritet på hög upplösning, någon av dem, förstås.
Jag har inget längre fast tele än 300 mm. Vilket beror på att den typ av idrott som jag gillar att fotografera kommer jag så nära att jag inte behöver något längre. Vid de enstaka tillfällen då jag vill åt längre brännvidder använder jag
EF Extender 1,4X III och
EF Extender 2X III på denna 300 mm. Men oftare duger det med
EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM för de avstånd som jag har. Någon gång har jag till och med använt mitt kortaste objektiv till idrott, men då satt jag så jag kunde känna svettlukten när de rände förbi...
Av de objektiv som fladdrat förbi i tråden är det närmast
EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS II USM som kittlat min kreditkortsnerv några gånger. Nu är det inte så jätteofta som jag har på mitt
EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM (som jag alltså redan har), vilket väl har fått mig att sansa mig lite. Jag funderar snarare i banorna om jag ska skaffa mig en
EOS R3, när den blir tillgänglig, och kanske förse den med ett
RF 100-500 mm f/4,5-7,1L IS USM istället. Borde ju kunna bli en bra sportkamera med hyfsad räckvidd, tänker jag mig.
