Nästa steg i utrustningsväg?

[Tonyeagle]

7d + 400

Tog många inlägg innan någon nämnde det (inlägg 12 av Birdman)... Gömsle!.. Förmodligen det billigaste sättet att komma nära utan att behöva lägga ut en förmögenhet.

En EOS 7D och ett 400/5,6 är en grym kombo. Här kan du verkligen dessutom cropa på och få bra resultat. Originalutsnitt först (Iso 400)

 

[Goran.P]

Såg du var från Lund bor själv strax utanför Sjöbo o här finns massvis med Glador .Bara o gå ut i skogen nån timme så ser du nåt kul o fota .

 

[Tonyeagle]

Och så ytterligare ett exempel på kombons cropvänlighet. Bägge bilderna handhållna (Liksom alla mina fågelbilder med denna kombo som lämpar sig mer än väl för just frihandsfoto)

 

[yens]

Såg du var från Lund bor själv strax utanför Sjöbo o här finns massvis med Glador .Bara o gå ut i skogen nån timme så ser du nåt kul o fota .

ja jo det är ju inte så att jag ska börja fota fåglar nu, jag vill inte kalla mig rutinerad på något sätt, men lite koll har jag ju iaf Glador ser man bäst på vintrarna i Fyledalen för övrigt, om man tycker det är kul med 80-90 på en gång...

 

[yens]

Och så ytterligare ett exempel på kombons cropvänlighet. Bägge bilderna handhållna (Liksom alla mina fågelbilder med denna kombo som lämpar sig mer än väl för just frihandsfoto)

Kul att se Tony! Riktigt fina cropar måste jag säga, är det 100% crop på båda, eller hur många pixlars bredd har du minskat från/till? (typ orginalfoto: 6000 bredd, crop: 1200, nu: 400 eller nåt kanske?)

 

[Goran.P]

Har inte så stor koll på fåglar men tycker det är kul o kolla på dem .Särskilt när Gladan börjar flyga runt o locka på sina ungar.

 

[Tonyeagle]

ungefär

Kul att se Tony! Riktigt fina cropar måste jag säga, är det 100% crop på båda, eller hur många pixlars bredd har du minskat från/till? (typ orginalfoto: 6000 bredd, crop: 1200, nu: 400 eller nåt kanske?)

Biätaren ungefär 50% och masktörnskatan ca 60% (original 650 pixlar). Nedan 100% utan brusreducering av himlen (som jag alltid gör som standard annars). Hade bilden tagits någon timme senare hade den garanterat varit alltför suddig pga värmedaller. Då hade det inte hjälpt med 800/5,6 + converter - det hade blivit oskarpt pga av yttre omständigheter. I somras när det var riktigt varmt kunde jag inte fota fågel på längre avstånd än 10 m med mitt 500/4. Detta är en omständighet som ofta inte nämns när någon visar upp en telebild och undrar varför den inte är riktigt skarp.

 

[peolund]

Men då ska man nog tänka på att 500/4 är i praktiken omöjligt att använda handhållet, iaf någon längre stund. Det är tungt och långt -- och mycket av tyngden ligger långt från kamerahuset.

jovisst, stativ gäller!

 

[Rolz]

Kör med Canonprylar. Ett bra komosett är en mycket bra investering om du inte redan har det. Använder själva lövkamo och resultatet blir därefter dvs. utmärkt.

Har bl.a både 400/5.6 och 500/4. Det sistnämnda används till 95% och jag kör alltid handhållet vilket mycket sällan ställer till några problem för mig. Vill påpeka att jag tillhör skaran klena så detta med att ett stativ behövs förstår jag inte.

//R

 

[yens]

Biätaren ungefär 50% och masktörnskatan ca 60% (original 650 pixlar). Nedan 100% utan brusreducering av himlen (som jag alltid gör som standard annars). Hade bilden tagits någon timme senare hade den garanterat varit alltför suddig pga värmedaller. Då hade det inte hjälpt med 800/5,6 + converter - det hade blivit oskarpt pga av yttre omständigheter. I somras när det var riktigt varmt kunde jag inte fota fågel på längre avstånd än 10 m med mitt 500/4. Detta är en omständighet som ofta inte nämns när någon visar upp en telebild och undrar varför den inte är riktigt skarp.

Ok, tack för bra input igen. Jag håller med om det där med värmedaller, jag var oxå ute en del under Juli och då var det inte lätt att få bilder på håll, även om kameran hade pallat det. Det där med crop är lurigt, för ibland får man till oerhört bra bilder trots hård crop, och ibland duger det inte trots att man har kanske 2000-2500 pixlar att minska ner till mindre än hälften.

Jag tänkte visa en bild på en drillsnäppa i 100% crop, som jag tycker är bra för att vara med min glugg, bara för att konstatera att jag tydligen har råkat förstöra den på min lilla fågelhemsida, jag får slänga upp den när jag kommer hem på lördag istället...

 

[Magnus Nyman]

Hej Jens!

Nu har jag inte läst alla svar du fått så en del kanske blir upprepningar.
Om du inte har ett så är ett gömsle är alltid bra.
Wimberley huvud till ditt stativ. Jättebra till bland annat fåglar
500/ eller 600/4 tele gör att du kommer så nära som du behöver.
Tc 14 eller varför inte Tc 17 som är min egen favorit.
Och sedan ett nytt kamerahus. Den D90 du har ger väldigt bra bilder och känns inte som det första som budgeten ska läggas på.
I den ordningen skulle jag öka på utrustningen.
Kom ihåg att det tar tid att bygga upp en utrustning och prioritera att byta ut den svagaste länken först.

Lycka till med fåglarna.
MVH
Magnus

 

[yens]

Hej Jens!

Nu har jag inte läst alla svar du fått så en del kanske blir upprepningar.
Om du inte har ett så är ett gömsle är alltid bra.
Wimberley huvud till ditt stativ. Jättebra till bland annat fåglar
500/ eller 600/4 tele gör att du kommer så nära som du behöver.
Tc 14 eller varför inte Tc 17 som är min egen favorit.
Och sedan ett nytt kamerahus. Den D90 du har ger väldigt bra bilder och känns inte som det första som budgeten ska läggas på.
I den ordningen skulle jag öka på utrustningen.
Kom ihåg att det tar tid att bygga upp en utrustning och prioritera att byta ut den svagaste länken först.

Lycka till med fåglarna.
MVH
Magnus

Tack för tipsen, jo det där med svagaste länken först får man ju alltid använda, oavsett om det gäller hemmabio, kamerautrustning eller annat... Jag måste säga att jag faktiskt inte fotograferar så mycket med stativ som det är nu, mest frihand och försöker få tillräckligt korta tider med tanke på VR osv... Åtminstone fåglarna jag fotograferar får oftast för sig att stillasittande är tråkigt och jag känner att jag inte hinner med om jag har kameran på stativ, så då är ju Wimberly en klar förbättring, men jag är osäker på om det räcker... Som sagt, tack för tipsen!

 

[Tonyeagle]

Nästa steg

Tack för tipsen, jo det där med svagaste länken först får man ju alltid använda, oavsett om det gäller hemmabio, kamerautrustning eller annat... Jag måste säga att jag faktiskt inte fotograferar så mycket med stativ som det är nu, mest frihand och försöker få tillräckligt korta tider med tanke på VR osv... Åtminstone fåglarna jag fotograferar får oftast för sig att stillasittande är tråkigt och jag känner att jag inte hinner med om jag har kameran på stativ, så då är ju Wimberly en klar förbättring, men jag är osäker på om det räcker... Som sagt, tack för tipsen!

Nästa steg för dig (om du inte vill lägga ut multum) är förstås Nikon 300/4 + konverter 1,4!!! Tyvärr har inte Nikon någon 400:a men detta är det närmaste du kan komma i frågan om pris och kvalitet.! Vet att det hade blivit ett klart lyft jämfört med zoomen tillsammans med din D90. Så vill du hamna under 20 lax och inte det mångdubbla så är det faktiskt enda valet för en kvalitetshöjning! Körde själv canons 300/4 + tc 1,4 tidigare och det är en väldigt bra kombo - bra närgbräns för fjärilar mm och tillräckligt lång för mycket fågelfoto. Konstigt att inte någon påpekat detta ännu (alla har inte råd med 500/4 eller dylikt). Go for it så ska du set att du t.o.m. kan cropa hårdare med skärpa kvar i bilden t.o.m. på flygande fågel!!! Lycka till!

PS glöm stativet vid dessa korta brännvider. Det är bara ett nödvändigt ont då man har tunga ljusstarka telen. Man missar så många bilder helt i onödan om man kör stativ på 300-420 mm) Det går att handhålla speciellt med dagen kameror som man kan köra upp till 800-1600 iso utan problem om solen går i moln.

 

[Birdman]

Konstigt att inte någon påpekat detta ännu

Jorå, det är påpekat i ett inlägg i tråden här ovan

Hade jag haft den kombon skulle jag definitivt köra med enbenare. Utan något stöd tappar man alldeles för många bilder. Sitter man dessutom i gömsle är det skönt att ha en trebenare. Stativet kommer man sällan undan med, tyvärr. Men jag antar att vi ser olika på det...

// D

 

[Tonyeagle]

Precis

Jorå, det är påpekat i ett inlägg i tråden här ovan

Hade jag haft den kombon skulle jag definitivt köra med enbenare. Utan något stöd tappar man alldeles för många bilder. Sitter man dessutom i gömsle är det skönt att ha en trebenare. Stativet kommer man sällan undan med, tyvärr. Men jag antar att vi ser olika på det...

// D

Missade det! Men jag måste säga att enbenare är ett förtret när man ska fota flygande fågel. Håller på min paroll om axelstativ som jag tycker fungerar så många gånger bättre! Så många gånger jag har svurit när jag har haft enbenaren med mitt 500:a och inte hunnit med när jag vet att jag hade fått ett flertal skarpa bilder med 400:at och axelstativ (kör nu uteslutande med 7D och 1,6 crop - 1D MKIIN har fått ligga på lagerhyllan). Numera använder jag bara 500/4 med 1,4 tc och trebensstativ - smygfoto och allmänt fågelfoto sker med 7D och 400/5,6 (jag har aldrigt förrut fått en högre andel skarpa fågelfoto/timme när jag varit ute och vandrat)! Håller inte med dig som du förstår men det kanske beror på att vi har olika utrustning! Hoppas vi ses på Klippan nästa år så kan vi ju dryfta vidare med våra erfarenheter!

 

[Birdman]

Absolut! Klippan är inbokat, men vi vet ännu inte vilken vecka det blir...får se vad det blir när Rolf "släpper" vårveckorna, dock har vi våra önskemål :-D

// D

 

[yens]

Ok, tack för bra input igen. Jag håller med om det där med värmedaller, jag var oxå ute en del under Juli och då var det inte lätt att få bilder på håll, även om kameran hade pallat det. Det där med crop är lurigt, för ibland får man till oerhört bra bilder trots hård crop, och ibland duger det inte trots att man har kanske 2000-2500 pixlar att minska ner till mindre än hälften.

Jag tänkte visa en bild på en drillsnäppa i 100% crop, som jag tycker är bra för att vara med min glugg, bara för att konstatera att jag tydligen har råkat förstöra den på min lilla fågelhemsida, jag får slänga upp den när jag kommer hem på lördag istället...

Här kom den utlovade, det här tror jag är ungefär så bra det kan bli med den gluggen i 100% crop, men jag tycker iaf att den är bra, sedan är det ju kul om man kommer liiiite närmare iaf... ;-)

Frågan är ju hur mycket bättre man kan räkna med att en 100% crop blir?

 

[lofling]

Frågan är ju hur mycket bättre man kan räkna med att en 100% crop blir?

Tror det varierar lite beroende på avstånd, men det går nog att få skarpare med t.ex. 300/4 och TC. Såklart är väl de stora bjässarna bäst, planerar att beställa ett 500/4 VR i år.

Men värmedaller håller jag helt med om - väldigt jobbigt.

Här är 100 % oskärpt och sedan skärpt crop från 300/4 med TC17EII (lejonet var dock väldigt nära, fyllde i princip hela bilden).

Hm, ser för övrigt att bilden verkar bli suddigare här på Fotosidan än den är på zenfolio:
http://fling.zenfolio.com/img/s7/v8/p287805767-3.jpg
http://fling.zenfolio.com/img/s4/v3/p216503121-3.jpg

 

[yens]

Tror det varierar lite beroende på avstånd, men det går nog att få skarpare med t.ex. 300/4 och TC. Såklart är väl de stora bjässarna bäst, planerar att beställa ett 500/4 VR i år.

Men värmedaller håller jag helt med om - väldigt jobbigt.

Här är 100 % oskärpt och sedan skärpt crop från 300/4 med TC17EII (lejonet var dock väldigt nära, fyllde i princip hela bilden).

Hm, ser för övrigt att bilden verkar bli suddigare här på Fotosidan än den är på zenfolio:
http://fling.zenfolio.com/img/s7/v8/p287805767-3.jpg
http://fling.zenfolio.com/img/s4/v3/p216503121-3.jpg

Jag tror den är skarpare på zenfolio för att den är mer än 400 hög, så den förminskas väl på fotosidan. Men ja, det ser väldigt bra ut, och precis som du säger så är det säkert mycket beroende på avstånd. Jag tror iaf jag har fått så mycket bra input så jag vet lite åt vilket håll man ska fundera. Det är väl bara att hoppas att Nikon släpper en riktig 400/5,6 i superklass... Känns som Nikon inte riktigt fokuserar på den typen av objektiv, där ligger man i lä i förhållande till Canon. Men att veta att man inte har något litet utrustningssteg att ta som drastiskt förbättrar möjilgheterna till bra bilder gör ju också att man kan fokusera på det man borde - att ta fler och därmed bättre bilder, att ta sig ut och slita helt enkelt... vilket ju dock är svårt om det ska monsunregna i skåne :-(