närsynt oskärpa

[fuskamukko]

har tydligen ganska länge sett dåligt men inte insett det förrän nyligen. plåtade en rulle där samtliga bilder blev oskarpa och undrar nu om det beror på min närsynthet och att jag använde glasögon när jag plåtade? alltså, är det bättre att strunta i glasögonen eller ska jag använda linser eller var det helt enkelt fel på kameran? någon annan ide? någon annan som haft samma problem? påverkar avståndet glasögon/sökare/lins någon roll eller varför blev det som det blev?

 

[joakim_hansson]

köp en sån här tillsats till sökaren med dioptrijustering, om du inte redan har det. kan funka. själv har jag linser i när jag fotar - trots att jag har dioptrijustering. vågar inte lita på den, men linser är et hett tips

 

[maxzomborszki]

Avstånd öga/sökare spelar lite roll, men har du korrekt inställd dioptriinsökning på sökaren, rätt styrka på glasögonen och ser tydligt i sökaren ska det inte vara något stort problem.

Jag hade samma besvär tidigare. När jag köpte min första kamera så velade jag länge mellan två vanliga, ungefärligt likvärdiga kameror av stora kända märken. En av de absolut avgörande faktorerna var att jag såg bättre i sökaren på den ena när jag hade glasögonen på mig.

Det fungerade väldigt bra för mig och hade inte problem med oskarpa bilder. Dock så såg jag inte ända ut i "hörnen" på sökaren och vid några tillfällen där detta var kritiskt fick jag "kika lite snett" i sökaren. Detta för att man kommer en bit ifrån med glasögon. Jag letade här i Stockholm efter en dioptritillsats (den inbyggda dioptriinställningen gick inte så långt ned) men hittade ingen, det var svårt att beställa då tillerkaren hade flyttat sitt lager och inte hade koll på riktigt allt då. Nere i Prag hittade jag för under hundralappen en lins med rätt styrka, dock enligt lådan till en annan modell man det var samma storlek på musslan så den passade fint.

Detta fungerade utmärkt så länge jag bara hade vidvinkel och normalzoomar. En dag skaffade jag mig en billig tele och skulle plåta några kompisar som uppträdde på en scen. Jag stod mitt i folkhavet på en liten stege och hade glasögonen på huvudet. Bildvinkeln var så liten att jag bara såg en liten del av scenen genom sökaren. Tittade jag upp från sökaren för att försöka hitta nästa motiv var jag tvungen att ta på mig glasögonen igen. Efter en halvtimme eller så blev man lite trött på det hela. Linser hade nog i detta fall underlättat men så farligt var det inte.

Idag har jag opererat mitt synfel och trots att just mitt kameraöga (högerögat) inte är helt färdigläkt så är det en befrielse Dock så kostar en dioptritillsats inte många kronor (beroende på kameramodell och styrka så har jag en billigt över) jämfört med linser eller operation. Ska du inte plåta snabba saker där du ofta måste titta upp från sökaren för att orientera dig så är det inga problem.

 

[Damocles]

Operatioen är verkligen en befrielse, man slipper både linser och glasögon och kan vara nöjd. Man ser klockan när man vaknar på morgonen utan att välta ner glasögonen på golvet, osv.

Enda nackdelen är att om man var närsynt innan får man längre minsta arbetsavstånd och altså sämre macro... på ögonen altså. Innan min operation kunde jag läsa den där lilla raden på 20an som igentligen är en text utan hjälpmedel.

Men det var klart värt det. Annars tycker jag linser är att föredra.

 

[maxzomborszki]

OT: Ögonoperation

Damocles skrev:
Operatioen är verkligen en befrielse, man slipper både linser och glasögon och kan vara nöjd. Man ser klockan när man vaknar på morgonen utan att välta ner glasögonen på golvet, osv.

Enda nackdelen är att om man var närsynt innan får man längre minsta arbetsavstånd och altså sämre macro... på ögonen altså. Innan min operation kunde jag läsa den där lilla raden på 20an som igentligen är en text utan hjälpmedel.

Ögonoperation är intressant och resultatet är tyvärr individuellt så det som gäller för Peter och mig kanske inte gäller för någon annan, det måste man vara på det klara med.

Själv gick jag från en synskärpa på 1,2 med glasögon, då jag var något överkorrigerad till 1,5 på bägge ögonen (1,0 anses vara "normal" syn och jag tror det var 0,5 för "körkortssyn"). Detta är dock det jag presterar på syntest. Enligt vad jag har läst brukar det istället gå åt andra hållet, dvs man förlorar i vissa fall lite i synskärpa vid operation. Sifforna motsvarar raderna på syntavlan.

Jag har lite sämre mörkerseende nu, möjligtvis på grund av "haze" (grumlad hornhinna") på högerögat. Om det kommer läka bort helt med tiden vet jag inte.

Därtill så "fokuserar" jag långsammare än tidigare mellan att titta på något på mycket nära håll och långt borta, är torrare i ögonen och blir lättare trött i ögonen när jag anstränger dem framför tex dator. Om detta är något som går bort med tiden eller man vänjer sig vid vet jag inte. Nu är det dryga halvåret sedan operation och jag tycker att detta är struntsaker jämfört med fördelarna. Men det tål att poängteras då det inte enbart är fördelar och jag kanske hade tur.

Sen är det bara till att förbereda sig på att skaffa läsglasögon när man blir äldre. Ingen stor sak då jag innan alltid behövde ha glasögon, vare sig jag läste eller ej, närsynt som jag var.

 

[bildsten]

Jag är rejält närsynt och använder flera olika styrkor på glasögon beroende på vad jag ska göra. Med stigande ålder har behovet av bifokala glasögon infunnit sig.(jo, jag har provat progressiva glas men blev inte imponerad)

Normalt använder jag ett par med styrkan ca -7,5, de duger utmärkt att se i sökaren med, men jag ser inte helt skarp på långt håll, synskärpa är då 0,8-0,9 beronde på hur ljust det är. Det är ett känt faktum att närsynta ser sämre i mörker och skymning (kallas för nattmyopi).

Alltså använder jag starkare glasögon när jag kör bil på natten, styrka omkring -10! Men med de glasögonen ser jag inte skarpt i sökaren, det blir suddigt ock känns inte bra.

Min slutsats är att om man har en närsynthet som är fullt korrigerad eller t.o.m. överkorrigerad så ser man kanske inte att ställa in skärpan i sökaren ordentligt. Att glasögon ska vara antireflexbehandlade behöver jag väl inte påpeka i den här församlingen, jag har haft det i snart 50 år och ser med förundran på de som inte har det.

 

[Damocles]

Jag har ung 1.5 år sen operationen nu.

Jag gick från 1.0 med glasögon till 1.0+ och 1.3 på höger respektive vänster öga. Med båda ögonen samtidigt ligger jag idag på 1.5 i värde.

Jag har lika bra mörkerseende som innan. Vilket är riktigt bra vad jag kunnat utröna. Dock har jag minimala problem med vänster öga. Jag har väldigt stora pupiller, och när den vänstra är vidgad så kommer visst ljus in utanför behandlingszonen, så jag får en smärre ghosting runt lysande kanter. T.ex kanten på bioduken, eller mellan svarta och vita fält. Men det vänjer man sig relativt lätt med.

Bör dock sägas att jag låg på -7.5 på båda ögonen innan. Detta ligger igentligen utanför behandlångsmöjligheter med vanlig Lasik, enligt svenska regler iaf, men lite tur hade jag. Normal tjocklek på Hornhinnan är ca 500my, men jag låg på typ 7-800. Annars hade jag inte fått göra operationen.

 

[joakim_hansson]

Jag e färgblind hehe! Ingen som känner till en operation där?? Eller färgblind o färgblind - pricktest ser ut som prickar, men en röd bil är röd o en grön är grön...
Inte lätt det här =)

 

[fuskamukko]

hmmm

oj och okej. tack för alla svar. jag har nu lärt mig en hel del om operationer... men är det någon som kan förklara varför det blir oskarpt när jag ändå använder glasögon som ju gör att jag ser bra (ut)?
någon trodde att linser var bättre? hur kommer det sig då?
trevlig helg.

 

[Damocles]

Fel diopti inställning kanske. Min upplevelse av att plåta med glasögon är att om det skulle vara fel i kedjan ser du aldrig skarpt i sökaren överhuvudtaget.

Själv tyckte jag linser var bättre för man kommer närmare musslan än med glasögon, och slipper då vissa problem med infallade ljus från sidorna, samt att man kan ta upp blicken utan att behöva sätta på sig glasögonen igen. Etc.