Närgränsinställning 70-200/2,8L IS II USM

[Niclas B Karlsson]

Jag kliar mig lite i huvudet angående en knapp på mitt nya objektiv. Man kan ställa in närgräns på antingen 1,2m till oändlighet eller 2,5m till oändlighet. Autofokus skall tydligen vara snabbast när man valt "lämpligt skärpedjup" enligt manualen. Just den delen i manualen lämnar ju minst sagt lite åt den egna fantasin. Någon som har lite erfarenhet, kunskap eller liknande att bistå mig i den här funderingen så vore jag mycket tacksam. ( Jo det förefaller ju logiskt att anta att mellan 1,2m och 2,4999... m så är det 1,2 m man skall välja. men min intuition säger mig att det nog är en för enkel slutsats)

 

[NLC76]

Det ena läget ger AF ända ner till närgränsen, det andra begränsar AF till ett längre avstånd (i detta fallet 2.5 m). Med det senare läget brukar AF vara lite snabbare eftersom den får ett kortare område att "jaga" på. Manualen är troligen dåligt översatt eftersom denna inställning inte har något med skärpedjup att göra, bara hur nära objekten du vill kunna fotografera är.

Även förklarat på t.ex. The Digital Picture - Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens Review:

A focus limiter switch is provided - optional ranges are 3.94' - ∞ (1.2m - ∞) and 8.2' - ∞ (2.5m - ∞). Restricting the focus distance range can improve focus performance - primarily by reducing the available focus hunting range.

 

[Curt L]

Manualen är någorlunda korrekt översatt, det står inget om "lämpligt skärpedjup", däremot "skärpeinställningsområde" (Eng: "Focusing distance range")

 

[Niclas B Karlsson]

Jag skrev fel ! Lämpligt skärpeområde står det i manualen och inte Lämpligt skärpedjup.
Tack för svaren, och länken.
Hittade dock inget i länken som förtydligade lite bättre någon brytgärns när inställningen 1,2 är bättre än 2,5. Så frågan kvarstår.

 

[NLC76]

Inställningen 1.2m är bättre när det du vill fotografera är närmare än 2.5 m. I alla andra situationer är 2.5 m bättre ;-)

I praktiken har jag sällan haft större nytta av denna finess på zoomobjektiv, kanske om man fotograferar i situationer där man vet att AF har svårt att låsa, vet att det man fotar är på ett visst avstånd och därmed kan "hjälpa till" att begränsa sökområdet för att får snabbare träff.

På makro objektiv däremot tycker jag fokusområdesväljaren är vansinnigt praktisk då man kan begränsa AF-området uppåt eftersom dessa objektiv ofta fokuserar väldigt långsamt nära närgränsen.

 

[Tonyeagle]

Redan fått

Du har redan fått svaret. Om du ska fota på längre avstånd än 2,5 m är det bättre att använda denna gräns eftersom AF blir snabbare då den har mindre område att täcka. I själva verket brukar gränserna vara satta så att det går ungefär dubbelt så snabbt vid den längre närgränsen. Kan ju vara värdefullt om du ska fota t.ex. snabba djur, barn eller bilar o dyl. 1,2 m gräns är givetvis bättre när motivet är närmare än 2,5 m - Annars blir det ju ingen fokus alls.

 

[Niclas B Karlsson]

Inställningen 1.2m är bättre när det du vill fotografera är närmare än 2.5 m. I alla andra situationer är 2.5 m bättre ;-)

I praktiken har jag sällan haft större nytta av denna finess på zoomobjektiv, kanske om man fotograferar i situationer där man vet att AF har svårt att låsa, vet att det man fotar är på ett visst avstånd och därmed kan "hjälpa till" att begränsa sökområdet för att får snabbare träff.

På makro objektiv däremot tycker jag fokusområdesväljaren är vansinnigt praktisk då man kan begränsa AF-området uppåt eftersom dessa objektiv ofta fokuserar väldigt långsamt nära närgränsen.

Tack, nu känner jag mig upplyst

 

[Curt L]

Jag tror du gör det svårare än vad det är. Normal inställning är 1,2 m - ∞. I det läget söker autofokus efter skärpa inom objektivets hela skärpeinställningsområde. Om du vet med dig att du inte vill fotografera något mellan 1,2 m - 2,5 m, väljer du 2,5 m - ∞. Autofokus kommer då aldrig att söka hitta skärpa inom avståndsintervallet 1,2 m - 2,5 m, resultatet kan ev. bli en snabbare AF.

 

[Niclas B Karlsson]

Jag tror du gör det svårare än vad det är. Normal inställning är 1,2 m - ∞. I det läget söker autofokus efter skärpa inom objektivets hela skärpeinställningsområde. Om du vet med dig att du inte vill fotografera något mellan 1,2 m - 2,5 m, väljer du 2,5 m - ∞. Autofokus kommer då aldrig att söka hitta skärpa inom avståndsintervallet 1,2 m - 2,5 m, resultatet kan ev. bli en snabbare AF.

Tack! ,ja jag brukar ha en tendens att överanalysera allt

 

[Curt L]

Tack! ,ja jag brukar ha en tendens att överanalysera allt

Keep it simple

För övrigt är 70-200 2,8L IS II ett väldans trevligt objektiv.

 

[apersson850]

Det mekaniska slaget mellan 2,5 meter och oändligt är mindre än hälften jämfört med hela slaget mellan 1,2 meter och oändligt.

 

[Erik Schalin]

Den klassiska användningen är sport.
Tex fotboll, sällan en spelare är närmre än 2,5m

Personligen använder jag det inte. Fokus sitter som en smäck ändå.
Det var mer nytta med Nikons 80-200 skjutzoom som inte var så snabb i AF.

 

[Niclas B Karlsson]

Det mekaniska slaget mellan 2,5 meter och oändligt är mindre än hälften jämfört med hela slaget mellan 1,2 meter och oändligt.

Ah ! Det förklarar ju mer konkret varför där finns en möjlighet till tidsvinst. tack

 

[Niclas B Karlsson]

Den klassiska användningen är sport.
Tex fotboll, sällan en spelare är närmre än 2,5m

Personligen använder jag det inte. Fokus sitter som en smäck ändå.
Det var mer nytta med Nikons 80-200 skjutzoom som inte var så snabb i AF.

Hm, hänger det kanske kvar för att att elektromekaniken inte var så snabb på tidigare modeller och det idag kanske inte gör så stor skillnad men man vågar inte ta bort en funktion för att ta bort saker och höja priset alltid blir lite problematiskt ?

Lärde mig nyss att halva den mekaniska sträckan som delarna i objektivet måste flytta sig elimineras vid det högre värdet. Kanske ger lite fler klara bilder vid AI Servo använt på hästar som hoppar och liknande ? Man kanske får ta och prova lite IRL

 

[apersson850]

Finessen med att begränsa fokuseringsrörelsens längd kommer bara in i lägen typ detta:

• Du kör med Servo AF.
• Du råkar tappa bort motivet från den använda AF-punkten tillräckligt länge för att kamerans inställda time-out för kontinuerligt fokus ska löpa ut.
• Där du nu har fokuspunkten finns inget som ligger inom kamerans mätområde.
• Du har kameran inställd på fokussökning när fokusering inte är möjlig.

I denna situationen kommer kameran att skicka objektivet på fokusjakt, och då kan det gå hela vägen till närgränsen och vända. Om närgränsen då är inställd så att den inträffar efter mindre än halva körtiden för fokusmotorn kommer objektivet att vara tillbaka i rätt härad, när det gäller fokus, på kortare tid. Det kan vara skillnaden på en missad bild eller ej.

Kameror som har fokuspunkter med lång baslängd, tack vara sicksackformad AF-punkt, har större mätområde på dessa, och drabbas inte i lika hög grad av att kameran inte kan avgöra var fokus ska ligga utan att söka efter det. I en 7D är det tre av 19 punkter som är sådana, i en 1DX alla 61.
Men oavsett detta blir alla kameror konfunderade om mätpunkten hamnar i exempelvis en kontrastlös himmel eller mot en dito vägg, så utslagsbegränsningen på objektivet kan vara meningsfull ändå.

 

[Tonyeagle]

Tillägg

Kan väl tillägga att på macron och längre telen (från 300 och uppått) gör det en enorm skillnad. Ska du t.ex. foto flygande fåglar så får du garanterat minst dubbelt (ofta ännu fler) så många skarpa bilder med den längre närgränsen. Tyvärr saknar många objektiv från 3:e-partstillverkare en fokusbegränsare. Att köpa ett 300/2,8 eller en längre zoom utan sådan tycker jag är att kasta pengarna direkt på grillen. Tamrons nya 150-600 har en men den måste vara utformad av någon ingenjör helt utan fotoerfarenhet då den längre närgränsen är allt för lång (15 m). Man får då istället vara beredd med ett finger på knappen och verkligen träna upp när man blixtsnabbt ska ändra närgränsen.

 

[Niclas B Karlsson]

Tack för alla fina svar, det är trevligt med så många kunniga personer som är vänliga att dela med sig av sina kunskapar och erfarenheter